Показательная статья появилась во французской Valeurs Actuelles. Мало, кому известный в нашей стране автор клеймит, почём зря, глобализацию за то, что она была использована для своего подъёма, как он говорит, «ревизионистскими» государствами. Узкий список у него включает Китай, Россию и Турцию, а расширенный – ещё и Иран, Индию, Пакистан, КНДР. Весьма ценно, что в статье признаётся факт использования украинского конфликта США и Европой в целях «скрытого противодействия» этому ревизионизму, авангардом которого, подразумевается, что вслед за Китаем стала Россия. Самая большая претензия автора англосаксонским глобализаторам транслируется со ссылкой на вывод нынешнего начальника французского генштаба, который фиксирует две тенденции: растущую неопределённость международных отношений, а также возвращение на Запад больших войн («конфликтов высокой интенсивности»), от которых он, казалось бы, давно избавился. Полностью опровергнутой он считает европейскую «оборонную философию», которую раскрывает с такой предельной откровенностью, не оставляя от неё камня на камне, как откровенно циничную и потребительскую, что это требует цитирования. Ни один пересказ не заменит прямой речи.
ЕС доверил свою оборону американцам – чтобы американцы защищали нас посредством структур НАТО. Что же касается самой Европы, то она как бы разоружилась перед лицом хищнических держав с востока и юга (тех самых «ревизионистов» - В.П.) и отказалась от создания собственной армии и стратегии. Как гласит этот главный принцип, для предотвращения войн и цивилизационных потрясений достаточно выступать за мир и терпимость, забывать свою историю и национальные особенности из страха, что они перерастут в национализм. И тогда у вас всё будет мирно и хорошо. Только не забывайте демонстрировать блаженный универсализм сторонников защиты прав человека.
Поблагодарим за откровенность западного автора, который не скрывает, что вся эта совокупность «толерантной» и «правозащитной» демагогии всегда преследовала только одну-единственную цель: закабалить незападные страны и народы в такую «доску», чтобы они не помышляли ни о каком сопротивлении субъективно навязываемым «трендам глобализации». И чтобы отзывались на эту демагогию непременными поддавками везде, где захотят неоколониальные хозяева, уже даже не стесняющиеся, судя по публикации, осовремененной интерпретации «бремени белого человека». Так мы неожиданно получаем, причём, на самом Западе, достаточно откровенное разрешение дилеммы, о которой задумывались многие. А именно: почему мир идёт вразнос, переворачивается вверх тормашками, а глобалисты продолжают, как ни в чём не бывало, проводить свои Давосы, климатические конференции, пропагандировать цифровизацию и т.д. Инерция – это правильный ответ, но ограниченный и поверхностный. Другой аспект - та самая уверенность в безнаказанности, запредельное самомнение в режиме «исключительности», о котором многое в последнее время говорилось. Однако самое главное: существование всех этих глобалистских проектов в «другом измерении» и другом горизонте планирования. Если мы посмотрим на западную критику России, Китая и наших партнёров, то обнаружим интересную вещь – абсолютизацию субъективного фактора. Западная мысль явно недостаточное внимание уделяет объективным процессам, стимулирующим мировые перемены, но запредельно много претензий предъявляет Владимиру Путину, Си Цзиньпину, Ким Чен Ыну. На Западе убеждены, что капля камень рано или поздно доточит до конца, и созревший плод упадёт к ногам. Убеждён в этом и французский автор, который по сути лишь пересказывает формулу глобализации, приведённую около двух десятилетий назад советником Дональда Рамсфелда, крупного неокона, главы Пентагона, — адмиралом Артуром Цебровски:
Страны, согласные с глобализацией, должны принять западную систему ценностей и передать в международное пользование (то есть западным монополиям) природные ресурсы. Несогласные подвергаются цветным революциям, чтобы с ними произошло то же самое.
Казалось бы, что здесь обсуждать, когда и так всё ясно. Однако сказав правду своим, французский автор совершает невообразимый кульбит и обрушивается на европейские и американские элиты, обвиняя их отнюдь не в формировании и продвижении человеконенавистнических концепций «конца истории», а, оказывается в «свойственном им»… идеализме, побудившем передать в незападный мир технологические достижения, которые им же теперь и угрожают. Вот как это звучит в тексте:
Одураченные собственными моделями свободной торговли без ограничений, американцы и особенно европейцы попали в глубокую зависимость от стран, некогда рассматриваемых как «вечно отстающие». Всё дело было в том, что на территорию этих «аутсайдеров» с их дешёвой рабочей силой было выгодно переносить производство, что и послужило главной причиной деиндустриализации Старого континента — за исключением Германии, а потом и Соединённых Штатов.
Мало того, что это ложь. Так ещё и возникает вопрос: делать ставку на то, что развивающийся мир будет вечно «не догонять» колонизаторских планов Запада и позволит себя безвозвратно закабалить не силой, так обманом, если и не наивно, то по крайней мере рискованно. В чём заключаются обеспечительные механизмы этой самоуверенности Запада? В трёх сторонах – идеологической, ценностной (по Цебровски), ещё в финансах – их автор проигнорировал, а также в военной сфере, на которую он сделал упор. Инструмент закабаления – сама идеология якобы единого мира со всеобщим равенством возможностей и сближением уровней жизни. Ставка делалась на «туземные» элиты, верхушки которых покупались как деньгами, так и имитацией их принятия в «глобальную элиту». Для этого изобретены концепции «глобального бизнеса» и «глобального гражданского общества» - сетей НКО, якобы «горизонтальных», но со встроенным в них западным вертикальным стержнем, а также глобальные финансовые институты.
«Глобализация, — сетует автор, — была использована государствами, озабоченными сохранением своей самобытности (идентичности), … для расширения их собственного влияния». Маленький штрих: система финансовых институтов, основанная на долларе, пока по-прежнему контролируется коллективным Западом, однако, как подчеркнул в недавнем интервью Владимир Путин, а Илон Маск с ним согласился, Запад сам поставил её под угрозу, принявшись использовать доллар как политическое – санкционное – оружие.
Но почему автор материала делает упор на силовом факторе? Почему, на его взгляд, перестала работать на Западе система свободной торговли, внедрение которой относится ещё к «Четырнадцати пунктам» президента США Вудро Вильсона, появившимся в январе 1918 года? И здесь мы подходим к главному. Приоритет силовой составляющей глобального западного доминирования, в рамках которого строятся рассуждения в статье, показывает, что Запад начинает отчаиваться вернуть себе стратегическую инициативу мирным путём и рассуждает уже в категориях войны. Автор обращает внимание на следующее:
…Западные державы и их стратегические предприятия передали ныне борющимся за «многополярный мир» «странам-аутсайдерам» вооружения и технологии, которые сегодня оборачиваются против своих создателей. …Овладев этим средством глобального контроля, Китай использовал этот процесс как инструмент против Запада с его «либерально-гегемонистскими» (Миршаймер) и «глобалистскими» амбициями. Так без единого выстрела Китай, наконец, взял реванш за «век унижений», когда США и Европа поставили Срединное государство на колени.
Итак, главное, что мешает тотальной реставрации американской гегемонии, загримированной под глобализацию, считают на Западе, — военный паритет с Востоком, на который, заметим, как по команде (впрочем, почему как?) один за другим принялись обращать внимание западные стратеги. Экс-генсек НАТО Джордж Робертсон, действующий генсек Йенс Столтенберг, глава британского Минобороны Грант Шаппс – это далеко не полный список, просто эти имена наиболее резонансные. Все они говорят о противостоящем Западу альянсе России, Китая, Ирана и КНДР, раскинувшегося на всю Евразию и потому требующего такого же «вселенского» блокового ответа, которым и прикрывается глобализация НАТО. Ещё Освальд Шпенглер в знаменитом «Закате Европы» предсказывал, что Запад дотянет до XXI века, и уходя, напоследок учинит вселенский пожар. Правы те, кто утверждает, что Запад сам этого боится, понимая собственную крайнюю уязвимость, потому и сетует на утечки технологий, хотя это и фарисейство; уж чего-чего, а военных технологий у России не меньше, чем у Запада. Но нельзя недооценивать инстинкта самосохранения западных концептуальных элит. В отличие от рядовых обывателей, у которых этот инстинкт заточен на сохранение жизни и здоровья, в закрытых от общественности «верхах» господствуют другие критерии. Те самые, о которых более полутора столетий назад упоминал Карл Маркс, когда писал о способности капитала при определённой норме прибыли ради интересов не бояться рисковать даже и жизнью. Ну а мировое господство, лишённое любых встречных поползновений, за что на самом деле и борется Запад, даёт такую норму, которая заведомо окупает любые издержки.
Обсуждаемая публикация ценна нам тем, что в ней без особого стеснения раскрываются истинные цели глобализации, которые, по мнению Запада, терпят крах и нуждаются в «перезагрузке» исключительно потому, что в России у власти Владимир Путин, а в Китае – Си Цзиньпин. Второй, внутренний фронт против властей в обеих наших странах будут стараться постоянно воспроизводить после любого разгрома прозападной оппозиции. Происходить это будет именно потому, что западные стратеги свято верят. Стоит вернуть «благолепные» для них 90-е годы правления Бориса Ельцина в России и 2000-е – Ху Цзиньтао в КНР, как все те проблемы, с которыми сталкивается сейчас Запад, исчезнут и растворятся в сияющей перспективе финального раздела человечества на касты господ и рабов общей численностью в полумиллиарда. Не более. Самая большая и опасная иллюзия для нас заключается в скептическом отношении к возможной попытке Запада решить эту проблему военным путём. Исторический опыт подсказывает, что сходящие с исторической авансцены диктатуры, а глобализм – это безусловно тоталитарный проект – ради самосохранения готовы будут заплатить любую цену. И при малейшем на это шансе рискнут чем угодно, включая ядерное уничтожение человечества.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (2):