Российский сиротский вопрос, так или иначе, оказывается в центре внимания несколько раз в год. Обычно скандалы или очередные шокирующие истории связаны либо с аварийным состоянием учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей и переданных «на бюджет» государства, либо с пренебрежительным и даже жестоким отношением к самому ребенку. Скандалы возникают, общественное внимание привлекается, а дальше происходит затишье до следующей леденящей душу истории, но ситуация никак не меняется. Причем, зачастую, из-за непонимания большинством людей корней сиротской проблемы, активные защитники прав одинокого ребенка, на сторонний взгляд, часто представляются непонятыми маргиналами, прислушиваться к которым не совсем удобно. И дело вовсе не в том, что люди очерствели и неспособны сострадать детям, а в абсолютно герметичности «системы» детских домов и практически полной изоляции ребенка от любого вмешательства со стороны общества, со стороны «значимого взрослого», присутствие которого необходимо для гармоничного развития каждого человека. Просто обычные люди не знают, что происходит по ту сторону забора, а дети, в свою очередь, лишены знаний о том, что происходит с нашей. Причем, на последний факт приходится больше всего опасений заинтересованных правозащитников – отсутствие даже намека на социальную адаптацию сироты и порождает пресловутый миф о «неразвитых и асоциальных» воспитанниках детских домов с потенциальными «криминальными наклонностями». Впрочем, не только миф. Сама структура российской «системы» детских домов, способы ее функционирования и воспитания, буквально намеренно создают именно такое будущее для выпускника детского дома, перекраивая психику детей на отличный от здорового и гармоничного развития лад. Блокирует развитие необходимых социальных навыков.
Последний громкий скандал, связанный с учреждением для сирот, относится к одному из самых крупных детских домов-интернатов - ДДИ №4 для умственно-отсталых детей, расположенному в городе Павловск недалеко от Санкт-Петербурга. Учреждение, где находятся 553 ребенка с ограниченными возможностями, уже не раз привлекало внимание СМИ и правозащитников. Так, полгода назад старшие воспитанники дома при помощи волонтера передали открытое письмо президенту России Дмитрию Медведеву, в котором заявляли о скудном кормлении, воровстве пищевых продуктов персоналом и тяжелом физическом труде, которым заставляются заниматься дееспособных детей старшего возраста. Тогда по факту обращения была проведена прокурорская проверка, по итогам которой директор заведения получила выговор. Недавний скандал связан с обращением мамы малыша, который находился на лечении в детской больнице города вместе с воспитанником указанного интерната. Мария Карабанова сделала фотографию совершенно истощенного ребенка с явными признаками дистрофии и попросила общественность не оставить данный факт без внимания. Также, к вопросу о данном учреждении подключились и волонтеры, которых последнее время выталкивают за ворота данного детского дома. Вслед за нарастающим скандалом свои заявления о произошедшем сделали известные правозащитники и представители волонтерских организаций Москвы и Санкт-Петербурга на прошедшей 24 января пресс-конференции, передает корреспондент ИА REX.
Первое, что старались подчеркнуть участники – это не то, чтобы отсутствие вины администрации конкретного заведения, но, главное, вину системы, которая продолжает грубо влиять на формирование психики детей и толкать на преступления отдельных чиновников. Дело в том, что существующее законодательство в сфере заботы о сиротах — это крупный комбинат по освоению бюджетных денег. Может быть, не такой большой, как иные сферы функционирования страны, но все же достаточно доходный, чтобы постараться удержать его при себе. А заложник системы, та самая “курица, несущая золотые яйца» — это ребенок, оставшийся без попечения родителей и, тем более, ребенок-инвалид. С данным фактом сталкивался практически любой инсайдер проблемы: волонтер, шеф, детский психолог, регулярный спонсор или правозащитник, серьезно интересующийся вопросами детских домов. Жернова и лопасти «сверхстабильной системы» отечественного «Россиротпрома», как емко нарек структуру член Общественной палаты России Борис Альтшулер, ежемесячно осваивают от 50 до 100 тыс. рублей, выделяемых на одного такого малыша. Суммы, сопоставимые с оплатой обучения в ведущих вузах Европы, на чем сходство и заканчивается, отметил эксперт. Конечно же, расстаться с подобными суммами не так просто, что и порождает указанные ниже проблемы.
Качество жизни детдомовского ребенка целиком и полностью зависит от обслуживающего его персонала, которого, как известно, не хватает. Тот же персонал, а конкретно директор детского учреждения, является единственным опекуном и, соответственно, вершителем судьбы малыша. Вход за стороны заказан, и контроль за содержанием детей остается уделом отдельных проверяющих органов со стороны опеки. Конечно же, тут не все однозначно и количество прекрасных педагогов – директоров детского дома многократно перевешивает количество равнодушных коллег. Но факт остается фактом – судьба ребенка накрепко привязана к душевным качествам сотрудников «системы».«В 2001 году Владимир Путин поручал генеральной прокуратуре провести широкую проверку соблюдения прав детей-инвалидов в Российской Федерации. В январе 2002 года представлен доклад, в том числе и о нарушениях прав детей в ДДИ. Там, конечно, нарушение права на образование – раз, отсутствие индивидуальных программа реабилитации, неправильное использование труда воспитанников, неправильное использование средств, накапливаемых у них на книжках и, конечно, избыточная страшная диагностика нормальных детей, которых запихивают туда. На этом докладе тогдашний премьер по социальным вопросам, а сейчас губернатор Санкт-Петербурга собственноручно написала: «Информация леденящая. Это ушло во все ведомства, но ничего с тех пор не изменилось в этой системе», - рассказал Борис Альтшулер.
В качестве первого этапа реформирования системы, перевода детей «из детских складов» и «конюшен» в нормальные для развития условия специалисты предлагают законодательно ввести понятие патронатного воспитания, когда ребенка вместо детского дома попадает в семейную группу, условия проживания в которой максимально приближены к домашним.
«Необходимо законодательно ввести то, чего сейчас нет – семейное воспитание. У нас есть альтернативное семейное устройство – опека, усыновление. Но семейного воспитания, когда в обязательном порядке семью или семейную воспитательную группу сопровождает помогающая служба – такой нормы у нас нет», - отметил эксперт.
Такой нормы действительно не существует. Хотя, еще несколькими годами раньше система патронатного воспитания начала активно создаваться, инициативу свел на нет закон «Об опеке и попечительстве», принятый в 2008 году. «Предложение Минобрнауки, которое вносило в законодательство слово «сопровождение», выражение «патронатное воспитание как сопровождаемое» - это все было зарублено авторами закона об «Опеке и попечительстве» депутатами Екатериной Лаковой и Павлом Крашенинниковым , а также разработчиком Лидией Михеевой. Это «квалифицированные киллеры лучшего российского опыта». После этого, патронат по всем районам начал закрываться, потому что уже нельзя было его применять. Вторым субъектом, который встал стеной против реформы, было Минздравсоцразвитие. В марте 2008 года два заместителя министра Василий Стародубов и Любовь Глебова написали два отрицательных заключения на эти законодательные предложения и этим их похоронили», - отметил эксперт.
Вторым условием изменения ситуации может стать поправка, утверждающая временный статус пребывания ребенка в детском доме. При этом органы опеки должны будут в обязательном порядке обеспечить социализацию ребенка и подбор вариантов его семейного устройства, как это принято в большинстве развитых стран, отказавшихся от массовых сиротских учреждений как места для взросления и воспитания детей до их совершеннолетия. Тут же устраняется и такой порок как «совмещение» услуг по устройству в семью и самой опеке, что часто ведет к нарушению прав ребенка. В то же время «социальный патронат», который может контролировать наличие у ребенка как государственного представителя, так и «внешнего» воспитателя, дополнительно обеспечивающего защиту его интересов.
Следующее условие реформирование системы – это двойной контроль за состоянием здоровья детей со стороны опеки и сторонних организаций, что позволит обеспечить должный медицинский уход, а также уйти от «избыточной диагностики умственной отсталости», когда в погоне за улучшенным финансированием подобные диагнозы раздают налево и направо. Ведь далеко не секрет, что серьезный процент таких «диагнозов» выставляется не заслуженно, что перечеркивает нормальное будущее детей из-за перемещения в специальные учреждения, рассказал правозащитник. «Если мы сегодня, благодаря политической воле, все-таки проведем простейшие изменения в семейный кодекс и возникнет в России патронатное воспитание, как сопровождаемое, мы больше половины детей просто отдадим в семьи. Не всех, конечно – не самых тяжелых. Но для них пусть будут семейные воспитательные группы, а не эти гигантские «конюшни», - резюмировал он.
Комментарии читателей (0):