Несколько комментариев по ходу и в осмысление тех оценок, с которыми выступил Сергей Лавров на пресс-конференции, посвящённой итогам внешнеполитической деятельности России в 2023 году.
В своём вступительном слове Лавров отметил, что за всю мировую историю альтернативу Западу представлял только Советский Союз. Верное и очень важное утверждение. Почему Советский Союз представлял реальную альтернативу Западу? По многим причинам, но главная заключается в том, что это была страна принципиально иного экономического и общественно-политического устройства, чем западное. Добавлю, что это была, соответственно, и страна иного культурного устройства. В историческом аспекте сказанное Лавровым дополнительно высвечивает мировоззрение правителей позднего СССР и ельцинской России, согласившихся с мировой гегемонией Запада во главе с США; в современном – задачи, которые стоят перед нашей страной и, в частности, её элитами, если мы хотим реального суверенитета и равноправия, намерены реально бороться с западным доминированием, означающим скорую гибель нашей планеты.
Не понимаю, зачем при обсуждении путей урегулирования конфликта, в военной сфере разворачивающегося на территории бывшей УССР, но имеющего, даже формально, гораздо более широкие рамки, а фактически – не имеющего границ, руководством нашей страны постоянно акцентируются «договорённости весны 2022 года». Это и тогда были ущербные для нашей страны договорённости, поскольку решать надо было не проблему враждебной России Украины, а проблему вступления западного «дранг нах остен» в новую преимущественно военную фазу. Сегодня с учётом человеческих и материальных потерь, понесённых нашей страной за последние почти два года, и существенно изменившегося расклада сил в мире в целом они тем более неприемлемы.
На основе этого понимания и надо работать над новыми условиями урегулирования. Это должен быть не компромисс, как в 2022 году, а, как мне это видится, документальное закрепление капитуляции Запада, пусть пока и только на Украине, безальтернативного перехода побережья Чёрного моря от Измаила до Херсона под контроль России, как, конечно, и современных границ нашей страны, решения вопроса о будущем других областей бывшей УССР на основе свободного волеизъявления их граждан.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 18.01.24 Лавров охарактеризовал отношения России и Армении любимым выражением Блинкена
- 18.01.24 Лавров назвал страны близкого окружения России
- 18.01.24 Лавров оценил возможность возобновления стратегического диалога России и США
- 18.01.24 Сбывается пророчество Путина о переговорах с Украиной
Ещё один неудачный, как минимум, тезис, вновь прозвучавший на пресс-конференции Сергея Лаврова, – это тезис о том, что вопрос о судьбе Нагорного Карабаха был «закрыт» Ереваном и лично премьер-министром Армении. Создание Нагорного Карабаха стало результатом волеизъявления его жителей. Признав известные результаты этого волеизъявления, Ереван, возможно, содействовал бы сохранению НКР, но, не признав, он не мог отменить этого волеизъявления. Как непризнание Москвой результатов приднестровского референдума 2006 года не отменяет известные результаты этого волеизъявления, не отменяет ПМР и не даёт права Кишинёву решать вопрос о «восстановлении административных границ» СССР военной силой. По поводу восьмилетнего непризнания Москвой ДНР и ЛНР умолчим…
Демурин Михаил
Комментарии читателей (0):