Тайвань: главный итог выборов – крест на планах «независимости»

Маски с новой исполнительной тайваньской власти сорваны, не прошло и двух дней после выборов. Выведенные из себя сепаратисты, для которых международным итогом голосования стало сокращение и без того крайне ограниченного списка карликов, которые сохраняют с ними дипломатические отношения (их с Тайванем разорвало, а с КНР установило государство Науру), стали откровенно срываться, прекратив контролировать свой «базар». Нервный срыв в Тайбэе произошел в адрес России, после того как островной так называемый «МИД» выступил с заявлением следующего содержания:

"КНР ни дня не управляла Тайванем. Это объективный факт и статус-кво. 13 января народ Тайваня избрал президента честным, справедливым и открытым путем. Россия превратилась в наемника китайского коммунистического режима и сознательно последовала заблуждению Китая о «принципе одного Китая» после выборов в нашей стране. Это не только не способствует стабильности ситуации в Тайваньском проливе, но и лишний раз доказывает, что слияние авторитаризма Китая и России наносит ущерб международному миру и международному порядку".

Это такой вот «ответ» на заявление официального представителя нашей Смоленской площади Марии Захаровой о том, что «Тайвань является неотъемлемой частью Китая». И что «попытки …использовать выборы на Тайване с целью оказать давление на Пекин и раскачать ситуацию в проливе и в регионе контрпродуктивны и заслуживают широкого осуждения со стороны мирового сообщества». Отметим при этом, что в Пекине высоко оценили эту российскую позицию. И поблагодарили за нее Москву в заявлении МИД КНР.

В приведенном образчике «недержания речи» сепаратистской 6-й палаты, именующей себя «МИДом», «прекрасно» все - от формы и содержания до неприкрытой наглядности. Прежде всего, пассаж «подкупает» своей плебейской, глубоко провинциальной откровенностью. Дескать, какая такая дипломатия? Хорошим манерам не обучены, поэтому «рубим сплеча», не обращая внимания ни на врагов, ни даже на друзей, которым затрудняем «маневр». Оказавшись в тотальной изоляции от мирового сообщества, в условиях признания со стороны только одной страны, которую без лупы видно на карте, — Парагвая, тайваньский пропагандистский официоз изо всех сил надувает щеки, пытаясь казаться больше, чем есть на самом деле. И публично выбалтывает то сокровенное, которое обычно скрывают, а оппоненты, чтобы его вычислить, прибегают к инсайдам и выстроенной на них аналитике.

Итак, по порядку. КНР не управляла Тайванем? И что? Ханой тоже до поры до времени не управлял Сайгоном, но все когда-то случается впервые. Не аргумент. Это во-первых. А во-вторых, кто Тайванем управлял? Японцы, которые перестали управлять, когда были разбиты героической Красной армией Советского Союза после 14 лет героического сопротивления китайского народа? А после японцев управляли американцы, сделав остров своей фактической колонией и заселив туда пораженческий режим, проигравший Гражданскую войну на материке, в расчете на превращение острова в свой «непотопляемый авианосец» в Корейской войне? Потом сами американцы решили сменить декорации, попытавшись разыграть «китайскую карту» в условиях советско-китайского противостояния. По щелчку пальцев из Вашингтона вся тайваньская мифология международно-правовой «системности» и «субъектности», включая право вето в Совете Безопасности ООН, «собралась в кучу, уменьшилась в размерах и исчезла за горизонтом», как говорил Михаил Жванецкий. Тайбэй был поставлен перед фактом, что больше дипломатических отношений с США у него нет, зато они есть у КНР, после чего Чан Кайши, не удовлетворившись обещанным законом США об отношениях с Тайванем, психанул, хлопнув дверью на выходе из ООН. Тайваньским сепаратистам в этой ситуации лучше жевать, чем говорить, ибо уж кто-кто островом сам точно не управлял, выступая оккупационной администрацией, так это Демократическая прогрессивная партия (ДПП), которую США создавали с известным замахом «на рубль» - с потайной мыслью привести к власти на материке. А когда эти планы рухнули, ударили «на копейку», запустив в целях сохранения вассальной местечковой власти кампанию по ее отказу от китайской национальной идентичности. Большего позора, чем предательство исторических и цивилизационных корней, и представить трудно. К тому же, оставаясь в плену провинциального мышления, «демократы», действительно не считающие себя китайцами, а больше американцами, не просчитали, что такой отказ их унижает, а материк – возвышает, подтверждая его историческое право называться единственным Китаем.

Следующий тезис. Насчет «честного, свободного и справедливого пути» пусть тайваньский «МИД» тогда пояснит, почему на острова, куда между прочим с материка протягиваются мосты, в день выборов не ходили паромы и не летали самолеты, а перед этим там не раздавались открепительные. Нам-то понятно, почему: оппозиционному электорату, преобладающему на этих клочках суши, нужно было каким-то способом обрезать явку, чтобы поднять ДПП процент. Если это демократия, то где у нас прокурор? Где раньше Наполеон был? Или просто взяли пример с американского патрона, сфальсифицировавшего у себя «именем демократии» выборы 2020 года? С этой точки зрения откровенной конъюнктурой выглядит плагиат про «слияние двух авторитаризмов», вообще-то не свойственный азиатской политической и культурной ментальности, в рамках которой термины «демократия» и «авторитаризм» не имеют универсального толкования и привязаны к традиции. Короче, в Вашингтоне издали известный звук, а в Тайбэе поработали «усилителем», его ретранслировав.

Далее все у них столь же экзальтированно, сколь и лживо. Москва обвиняется в следовании за Пекином «принципу одного Китая», который характеризуется китайским «заблуждением», и поэтому объявляется «пособником коммунистического режима». Понятное дело, с шизофреником спорить – себя унижать, тут требуется разрыв шизофренического шаблона. Если Россия – «наемник», то что такое США, которые не просто придерживаются того же самого «принципа одного Китая», что и наша страна, но уже после тайваньских выборов это еще раз подтвердили устами президента Джо Байдена? Тоже, по тайваньским понятиям, «заблудились»? Или все-таки «рулят» двойные стандарты? Это когда утрачивающему позиции «гегемону» можно, а всем остальным – нет? Или право на признание «принципа одного Китая» имеют только те, кто нарушает его, поставляя на остров оружие и направляя делегации, очередная из которых уже на пути в Тайбэй? А все остальные члены ООН, за исключением теперь уже двенадцати, которые еще признают Тайвань, — они тоже «заблудшие овцы»? Да и при чем здесь вообще-то коммунизм? Издержки западной коллективной паранойи времен холодной войны? А может, лексика попросту срисована с европейской истерики по поводу Украины?

Китайский и российский «авторитаризмы» «наносят ущерб» международному миру и порядку? Заметьте – порядку, а не праву. Неслучайная оговорка, ибо с точки зрения международного права никакого ущерба нет. Он имеет место только с позиций вашингтонского «мира на правилах», который, это хорошо известно, сам с правом не в ладах и потому не признается ни Москвой, ни Пекином. Сомнения во вменяемости тех, кто нацарапал приведенное заявление тайваньского «МИД», окончательно усугубляется тезисом о том, что следование «принципу одного Китая», повторим, что общепризнанному в рамках международного права, оказывается, «вредит стабильности» в Тайваньском проливе. Тут и аргументацию приводить незачем, ибо «нескладуха» проявляется даже не в содержании, а в логике, точнее, в ее отсутствии. Хочется задать вопрос: а стабильность, заодно с демократией – это что такое? Это американский «альянс демократий», сверстанный в обход и против ООН? Или это авианосец Carl Vinson, наблюдающий за тайваньскими выборами с расстояния подлетного времени своих самолетов? Очень забавное представление, которое, помимо все того же «отъезда крыши», сигнализирует об истерическом страхе. Ибо знает ДПП-шная «кошка, чье мясо съела». Знает, что выборы она отнюдь не выиграла, а свела вничью, одержав победу только на отдельно взятых выборах исполнительной власти, которая оказалась «пирровой», ибо подтолкнула остров к двоевластию, которое везде и всюду – синоним внутриполитического кризиса. В данном случае – отложенного, но никак не разрешенного.

Смогут ли американцы «дать указание радикальным сепаратистам в Тайбэе на провозглашение независимости», что «вынудит китайцев напасть на Тайвань», как утверждают некоторые эксперты? Нет, не смогут. Подобное требует от ДПП контроля над законодательным органом, выборы в который прошли одновременно с голосованием по главе администрации и его заместителю. Но эти выборы «демократы» проиграли. И если в исполнительной власти ДПП – правящая партия, то в парламенте относительное большинство у Гоминьдана, а если суммировать его мандаты с «народниками» - то и абсолютное. Уже приходилось разъяснять, что объявление «независимости» требует от ДПП поменять «конституцию», чего она сделать не может, ибо для этого необходимо было бы иметь 67% депутатских мандатов, а у ДПП их – только 47%. Разницу в 20% американским марионеткам покрыть нечем. Поэтому единственное, чего добьется администрация Лай Циндэ в случае сотрясения воздуха на предмет «незалежности», — возбуждения законодателями процедуры импичмента, пробить который у оппозиции тоже не получится – и здесь процентов не хватит. Но вот подвесить ситуацию в состоянии острого политического кризиса и фактической войны ветвей власти - запросто. Тем более, что на местах две трети региональных исполнительных органов также находятся к ДПП в оппозиции. Со всеми вытекающими отсюда ресурсами, включая правоохранительные.

Просто в условиях жесткой международной турбулентности тайваньский избиратель постарался избежать однозначного перекоса в пользу одной из сторон, сохранив тем самым статус-кво. Расчет на то, что за время двоевластия, мировой кризис рассосется без потрясений для местного населения. Такая обывательская, «хуторская» логика, которую трудно назвать пассионарной, но так или иначе она побуждает оппонентов к диалогу, ограничивая люфт их возможностей. Работает ли время на этот статус-кво или все-таки на Пекин – отдельная тема, напрямую связанная с сюжетом, диспозицией и исходом выборов в США. Об этой аксиоме ни в коем случае не следует забывать.