После сообщения о намерении Юрия Лужкова получить вид на жительство в Латвии и эмоционального обещания министра внутренних дел страны Линды Мурниеце это разрешение ему не предоставлять, в прессе появилось мнение самого бывшего мэра. Так, Юрий Лужков заявил, что не собирается покидать родину, если сама родина того не захочет. Тем не менее, кандидат исторических наук Алексей Байков считает, что бывший градоначальник активно занялся поиском «запасного аэродрома» где-нибудь в «уютной маленькой европейской стране».
Как эксперт пояснил корреспонденту ИА REX, стоит обратить внимание на одно важное отличие ситуации, сложившейся вокруг экс-мэра, от традиционных сценариев бегства большинства известных политических беженцев. В отличие от Березовского, Гусинского или Чичваркина, Юрию Лужкову пока не предъявлено никаких обвинений. «В российской политике Лужков всегда занимал место „второго после Путина“. В свое время его партия „Отечество“ была наиболее сильным конкурентом „Единой России“, и решение московского мэра об объединении двух партий фактически породило нынешнюю политическую систему. За это ему было гарантировано место „второго хозяйственника страны“ (при Путине-президенте премьер был чисто технической должностью), и было дано право на некоторую легальную фронду поперек „руководящей и направляющей линии партии“. А еще Лужков контролировал Москву — место дислокации правительства и точку схождения всех финансовых потоков. Но после выборов Путин создал схему дуумвирата, состоящего из нетехнического президента и нетехнического премьера. В такой ситуации третий всегда оказывается лишним. И Лужкова, в преддверии выборной кампании 2011-2012, заменили на другого такого же „хозяйственника“, типичного путинского „выдвиженца“ без политического прошлого и народной поддержки», — считает Алексей Байков.
«С другой стороны, выясняется, что существует персоны, в отношении которых «диктатура закона» работает не так, не до конца или не работает вовсе. Скажем, незадолго до эпичной отставки московского мэра, по одному из федеральных каналов были показаны разоблачительные материалы о московской коррупции, а в массы был вброшен хлесткий мем «дело в кепке». И что из этого последовало? Да ничего. Лужкову и Батуриной никто не помешал выводить деньги из «Интеко» и открывать счета за границей. Ну, а сам «уважаемый Лужков-заде» не осваивает одну из уютных камер в «Матросской тишине» и не общается со следователем, а вместо этого прикидывает, в какую бы еще уютную европейскую страну наладить лыжи. С Латвией не получилось? Прекрасно, получится в другом месте — в Норвегии или Англии. Жить в России и наслаждаться всеми прелестями того государственного строя, который он сам помогал в свое время устанавливать и укреплять, господин бывший мэр почему-то не рвется, хотя и заявляет корреспондентам обратное. Но мы, собственно, не о нем, мы о диктатуре и о законе. Подавая запрос на латвийский вид на жительство Лужков упирал на то, что с точки зрения имущества, полностью соответствует требованиям к соискателю — у него есть и вклад в латвийском банке на сумму в 200 тыс евро и недвижимость в Юрмале. Все это как бы внезапно возникло из пустоты, по крайней мере, в своих декларациях, которые он подавал в качестве государственного служащего, Лужков это имущество не указывал. Чем не повод для начала уголовного преследования? В той же насквозь прогнившей Франции мэры вынуждены давать отчет и по менее значительным поводам. Так почему же Лужков до сих пор на свободе? Потому что любая раскрутка коррупционного клубка, в наматывании которого и состояла, в основном, деятельность московской мэрии, приведет к тому, что буду затронуты интересы тех, кто участвовал в бизнес-проекте «Москва-купеческая» совместно с мэром. Вполне возможно, что среди таковых находится и некто Путин. Так что, уничтожив Лужкова как политическую фигуру, «тандем» скорее всего не станет доводить дело до суда, а просто выдавит бывшего мэра из страны, позволив ему вывезти большую часть капиталов", — резюмировал эксперт.
Комментарии читателей (0):