Чем все-таки хороши переломные исторические моменты – порывами откровенности, в которую многие пускаются, даже не задумываясь над тем, что в обычных условиях они от этих тем бежали бы как черт от ладана. И тем более никогда не стали бы вокруг этого дискутировать. Джон Миршаймер - известный последователь реалистской школы Генри Киссинджера, оппонирующей либерально-идеалистскому наследию его извечного визави Збигнева Бжезинского, — абсолютно системный интеллектуал, который еще со времен Ричарда Никсона встроен во все околовластные, можно сказать придворные системы координат. Но времена меняются; с появлением на властном Олимпе и вблизи него Дональда Трампа с его завязками не столько на американские, сколько на британские теневые институты и центры, двухпартийный консенсус, всегда служивший оплотом не только внешней, но и внутренней политики, начинает давать сбой.
Для справки. Это с вашингтонской точки зрения Трамп – внесистемный фактор. На деле конкуренция двух центров англосаксонских берегов Атлантики в виде диалектического «единства и борьбы противоположностей» - лондонского Chatham House и вашингтонского Совета по международным отношениям, отнюдь не утратила актуальности. По версии американского исследователя Энтони Саттона, с американским «Орденом» взаимодействует, находясь с ним в одновременном противостоянии, британская «Группа», примерные контуры которой можно очертить следующим образом. Британский тайный совет с тем же Chatham House, Банк Англии (кстати, «контрольный» акционер ФРС), Корпорация лондонского Сити, Лондонская школа экономики, штаб-квартиры Либерального и Социалистического интернационалов.
С появлением Трампа как «инородного» тела для «Ордена» пошел и сдвиг концептуальных приоритетов. Конкуренция «двух берегов» десантировалась в сами США, и республиканско-демократический междусобойчик сразу перестал быть «томным». Именно эта «перестроечная» тенденция, вызвавшая разброд и шатания в среде американских интеллектуалов, и отражена в интервью, которое профессор Миршаймер дал по следам своей нашумевшей статьи в Substack Фредди Сэйерсу из Unherd.
Интервью потрясает своей откровенностью, которая во многом спровоцирована хамоватым интервьюером, позволяющим себе «вопросы», превосходящие по объему ответы и явно пытающемся загнать маститого ученого в угол. В ситуации выбора между профессиональной дискредитацией и победой в таком разговоре, превратившемся в спор непримиримых оппонентов, Миршаймер решается на «открытый текст» и выдает многое такое, чего от него раньше не звучало и вряд ли прозвучало бы при иных обстоятельствах. Первая затравка, с которой мы начинаем потому, что она исключительно важна для нас, в России:
Я думаю, что в войне между Израилем и ХАМАС есть важный моральный аспект, который необходимо внимательно рассмотреть. …И не сравниваю то, что произошло в Газе, с тем, что произошло на Украине. Это разные проблемы.
Жесткая критика ЦАХАЛ, уничтожающего Газу вместе с мирным населением, подается на контрасте с фактическим признанием совершенно иного поведения России на Украине. Уничтожение террористов в обход гражданского населения – эта израильская практика, не имеющая никакого военного смысла, признается порочным наследием идеи «Великого Израиля». О ней в свое время рассказал тот же Киссинджер, но распространяться об этом на Западе не принято из соображений «политкорректности». Поняв, что сказал, возможно, «лишнего», Миршаймер начинает выкручиваться:
Израильтяне полны решимости создать Великий Израиль, и этот Великий Израиль включает Газу, Западный берег и то, что мы привыкли называть “Зеленой линией Израиля” - Израиль, каким он существовал до войны 1967 года.
«Выкручивание» здесь – приуменьшение масштабов, даже вопреки логике. Профессор договаривается до того, что Израиль до войны-67, оказывается, был больше Израиля нынешнего? Конечно, это чушь. Правда в том, что, во-первых, проект «Великий Израиль» не ограничивается палестинскими территориями, которые помещены внутрь него. По Киссинджеру, он был запланирован в границах древней Иудеи и Самарии - «от Нила до Евфрата», то есть захватывает значительные сопредельные территории Египта, Сирии, Ирака, Иордании, Ливана. Во-вторых, Миршаймеру с его близостью к центрам власти не может не быть известно, что впоследствии концепция «Великого Израиля» была дополнена концепцией «Небесного Иерусалима» (он же – «новая Хазария»), связанного с югом Украины и России, а также Закавказьем. Предполагается либо «пересадить» туда Израиль, и именно этим обусловлен такой истерический интерес Запада к Крыму и новым российским территориям – по ИХ плану это – новое еврейское государство с центром в Днепропетровске, где под это построена крупнейшая в Европе синагога. Либо, если Израиль удержится на Ближнем Востоке, — расшириться за счет России, а в самой Палестине реализовать проект «Третьего храма»: снести мечеть Аль-Акса на Храмовой горе, и на ее месте восстановить дважды уничтоженный «храм Соломона», обозначив тем самым достижение эсхатологического «Конца Времен». Именно под этот проект в свое время британский премьер Артур Бальфур писал декларацию Уолтеру Ротшильду, предводителю британских сионистов, предводитель французских сионистов Эдмон де Ротшильд финансировал проект Эрец-Израэль, Лига Наций выдавала Лондону палестинский мандат, а европейский нацистский холокост обеспечивал приток на Ближний Восток еврейских беженцев. Которые в иных обстоятельствах никогда не оставили бы насиженных мест в богатых европейских странах. Так чей это был проект? И чей он сейчас?
Но даже все это – уже не столь существенно, потому, что кому положено – известно. Важность сказанного профессором – в публичном признании этого проекта, от которого обычно на людях открещиваются. Миршаймеру как-то нужно объяснить, чем Газа отличается от Украины, вот он и говорит правду, которая, однако, такова, что увязывает оба конфликта единым концептуально-стратегическим замыслом, сорвать который и призвана российская СВО. Профессор на этот счет проговаривается еще и убежденностью в том, что Израилю ничего не грозит, если сам он оставит свои экспансионистские замашки в отношении соседей. За них, по его словам, вполне может заступиться Иран в случае приобретения им ядерного оружия (о наличии такового у Израиля Миршаймер даже не спорит, просто констатирует, что тоже показательно). Причем, иранское вмешательство его не пугает:
Иран не собирается вторгаться в Израиль или завоевывать его.
То есть успокойся Израиль в современных границах, даже проглотив палестинские территории - Миршаймер ни секунды не сомневается, что не только сегодня, но и двадцать лет назад израильское руководство и не собиралось допускать создания Палестинского государства, — и угроза большой войны, тем более ядерной, исчезнет сама собой. Иран в логике маститого американского профессора – никакой не подрывной, а стабилизирующий фактор. Подрывным является сам Израиль. И именно поэтому британский интерес, в отличие от американского, заключается в том, чтобы вместо «Третьего храма» создать на Ближнем Востоке «халифат», дирижируя внутренними процессами, сохранившимися со времен Сайкса – Пико таким образом, чтобы передать стабилизацию этой территории от еврейского государства даже не арабам, а тюркам. Отсюда такая непубличная, но твердая поддержка режима Реджепа Эрдогана, антиизраильская позиция которого на фоне Газы служит проекцией интересов самого Лондона. Пока пишутся, а затем читаются эти строчки, директор MI-6 Ричард Мур сидит в Стамбуле, где патронирует переговоры Тель-Авива с ХАМАС, подготавливая решения по новому перемирию для Варшавы, где свои интересы при выработке окончательной редакции на переговорах «второго уровня» пытается протащить директор ЦРУ Уильям Бернс. Именно отсюда – другое важнейшее, поразительное откровение, о котором в США обычно тоже не шибко распространяются. Не то, чтобы это табу, просто общественного внимания к этой теме не привлекается.
Израильское лобби, которое является чрезвычайно мощной группой интересов в США, постоянно работает над тем, чтобы продвигать американскую внешнюю политику так, чтобы поддерживать Израиль на каждом шагу. Группы интересов обладают огромной властью в США. А израильское лобби — это группа интересов, которая имеет огромное влияние на нашу политику на Ближнем Востоке. …Ни один президент не желает реально принуждать Израиль к чему-то, и никто из них не смог заставить Израиль принять решение о создании двух государств, потому что политические издержки такого решения были бы слишком велики. И это потому, что израильское лобби в Америке очень мощное.
О чем это говорит, если Миршаймер откровенно этому лобби не симпатизирует? О том, что Трамп, при всей завязке на сионистский проект, в том числе по семейной линии, является проводником несколько иных идей, демонстрируя приверженность израильским интересам ровно в той мере, в какой это необходимо, чтобы перехватить управление проектом, замкнув его на себя. Одно другому не противоречит: Лондон и Вашингтон непременно сойдутся в идее «переноса» Израиля в Причерноморье, но только тогда, когда в США удастся одолеть произраильское лобби, из интервью это вытекает со всей определенностью. Отсюда – нескрываемое профессорское раздражение этим лобби. Спор, в который ученый ввязался, как видим, весьма нешуточный, можно сказать судьбоносный для самих США. Но тут уж разговор «по гамбургскому счету».
Ну и «вишенка на торте»:
Израиль — государство апартеида, которое совершает зверства в Газе. …Я знаю, что называть Израиль государством апартеида — это нарываться на яростные споры. Но Human Rights Watch, Amnesty International, «Бецелем», ведущая правозащитная организация в Израиле — все три эти организации подготовили убедительные доклады, которые ясно дают понять, что Израиль является государством апартеида. И Тель-Авив уже активно использует язык апартеида.
Правда, сказав «А», Миршаймер так и не выдавливает из себя «Б». Что израильский апартеид является продуктом шовинизма теократической диктатуры, и в этом смысле правомерны, хотя и не вполне политкорректны, известные параллели с теократией Ватикана. Если вернуться в 2006 год, в презентованный тогда Ральфом Питерсом план «Большого Ближнего Востока», то в нем такие теократические центры поощрялись и в мусульманском мире в виду «Священного исламского государства» на Аравийском полуострове, на развалинах Саудовского королевства, а также в мире православия. В определенных кругах НАТО еще на рубеже веков муссировалась идея «православного Ватикана» в лице стамубльского Фанара с резиденцией констатинопольского патриарха.
Поистине в «неизведанное» занесло Миршаймера в дискуссии с эксцентричным ведущим. Мы же должны извлечь из этого свои уроки и выводы. Конечной целью политики «разделяй – и властвуй», которая реализуется Западом в том числе в религиозной сфере, является перенос противостояния на постсоветское пространство, противодействием которому мы сейчас и занимаемся. Ну а профессору – спасибо за откровенность. Она сегодня дорогого стоит.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):