Поразительный по уровню неприкрытости образчик политического цинизма продемонстрировал один чешский автор в одном чешском издании. Рекламы, потому и ссылки не заслуживает – кому интересно, найдет в поисковике по цитатам. Но прокомментировать этот мутный поток комплекса исторической и политической неполноценности, направленный против нас, но обливающий грязью и сам Запад, ибо он – «лузер, вынужденный прогибаться под Россию», стоит. Хотя бы для того, чтобы поблуждать по закоулкам приспособленческого сознания и осмыслить саму логику поведения «Шариков», место которых в этом мире в свое время охарактеризовал еще Отто фон Бисмарк: «Большие нации ведут себя как хищники, а малые – как проститутки». Сам основной посыл этого опуса такой: мы, типа, приклеились к Западу потому, что там жирнее и лучше, а теперь – куда же мы, оказывается, приклеились? И что с нами будет, если что? У русских ведь все ходы записаны!
Маленькое отступление. В просоветской еще Чехословакии автор этих строк провел пять лет еще на рубеже 70-х и 80-х годов. И свое мнение составил. «Чтобы у нас все было, и чтобы нам за это ничего не было», — примерно так звучит это кредо. Сами чехи – а служить пришлось именно в Чехии, а не в Словакии, причем, по службе многократно побывал не только в тогдашней Восточно-Чешской области по месту дислокации, но и по всей западной границе – от Ческе-Будеевице до Аша и Хеба - рассказывали мне про поток соотечественников, захлестнувший вскоре после 1968 года советские воинские части. В очередь выстроились за справками, что «я – хороший человек», в смысле лояльный просоветским властям. Причем, опять-таки сами чехи рассказывали, что первыми за индульгенциями рванули основные смутьяны и уличные заводилы. Спорить не будем: мы тоже наделали ошибок – словак Гусак у власти в Праге – проблематичнее с точки зрения общественного восприятия было поступить трудно. Но в данном случае речь идет о тех самых «лоялистах», один из которых, не исключено, сейчас поучает Запад, как ему быть, и как обходиться с Россией и окружающим миром. И сквозь строчек сочится мещанское «А то как же быть нам, буржуинским?»
А теперь по порядку. Сама постановка основного вопроса поразительно отдает национальным колоритом: «Запад не должен уступать России на Украине, но нельзя также допустить, чтобы в будущем Запад остался один против всех». Ну, вы понимаете: чтобы и «рыбка», и «косточка» ушли по назначению, не упав при этом с тарелки. И Запад без этого мнения ну никак не знает, как ему поступить, и нуждается в советах с пражского «Олимпа» почище, чем в российском газе.
Но вначале, разумеется, «пятиминутка ненависти» против России и всех, кто с нами «имеет наглость» икшаться. И неважно, что на карте большинства этих стран поместить Чехию – ее в лупу видно не будет, вердикты раздаются с самомнением настоящего оракула:
Всем понятно, почему с Путиным водится Иран. Вместе они ненавидят Запад, чьи санкции ограничивают их экономику, и поэтому помогают друг другу, кстати, не только поставками вооружений. Северная Корея — вообще отщепенец, который будет союзником любого, кто ей за это заплатит, а Китай старается занять позицию сильного игрока, без которого не обойтись при решении любой серьезной международной проблемы.
КНДР, в логике чешского автора, не страна исторического подвига, а «отщепенец». Потому, что не прогнулась под «большого брата» и нашла силы, отказывая себе во всем, создать ракетно-ядерный щит, несмотря на международное давление и санкции. «Не отщепенцы» они, знаете ли, по-другому себя ведут. Сначала в русские штабы за «справкой о девственности» выстраиваются, затем, надо полагать, и в американские тоже выстроились. И у каждого отщипывают – на халяву-то и уксус сладкий! Только на память по прочтении вышеприведенного абзаца приходит только одна параллель – из Киплинга: «Когда водяное перемирие закончится, твои слова, малыш, тебе зачтутся».
Эмбарго …не работает, и ЕС и США с этим уже смирились. Некоторые западные государства уже признают, что Украина, скорее всего, не отвоюет все свои территории, которых лишилась. Поэтому после первоначальной резкой реакции в Москву вернулись послы США, Германии и Великобритании. Понятно, что об этом задумалась и Чешская Республика.
Опять Киплинг – в чистом виде. Только это уже не Багира, а Табаки. Действительно, начальники потянулись в Москву, а нам-то что делать? Не фрондировать же – не с Москвой, с начальниками! А то начальники не поймут и поставят на вид. А то еще в какую-нибудь позу.
Красные линии, наши интересы, которые не подлежат пересмотру. Для ЕС, скажем, это сохранение Украины в западной орбите и сдерживание России с ее имперскими амбициями.
Больше всего восхищают «наши интересы». Они у Праги откуда взялись, когда саму страну создавали в свое время не в результате «национально-освободительных тенденций» - ими там и не пахло, а строго сверху, под крупного европейского масона Масарика, чтобы дать ему свою вотчину? И до сих пор на каждом историческом строении масонская символика, еще со времен империи, в которой страна была окраинным захолустьем. Вот сейчас с австро-венгерского проекта, возродить который мечтал еще Трумэн, да И.В. Сталин помешал, кстати, пыль, по слухам, сдувают. Сдуют – и скажут чехам: «Геть в строй!». Мигом рванут, думаете кто-нибудь, кроме «кухонной» образованщины, возмутится? И то строго под одеялом. Максимум, Швейк новый появится… Их, этих «интересов», и у ЕС-то днем с фонарем не сыскать в отсутствие суверенитета, и когда, по чешскому автору, «американские и европейские интересы не всегда совпадают» происходит расхождение, то европейцев попросту нагибают носом в бетон, а возмущаться не дают. Как помалкивала в тряпочку даже Германия после подрыва «Северных потоков», наотмашь врезавшего по ее «передовой» экономике. Какая уж там Чехия? Это чехи будут Россию «сдерживать» - слово «мы» прозвучало ведь? И какая вообще возможна «красная линия» Запада по Украине, если это русская земля, просто в конце XIX века получившая в деревенском эпосе такое вот «оригинальное» название, не будем про семантические подробности. Короче, ребята, не будите лиха, тем более, что непонятно, в какую сторону оно «проснется». Потом местом в очереди за справкой уже не отделаетесь.
…К приоритетам можно отнести обеспечение западной экономики сырьем и сбытом параллельно «зеленым играм», предотвращение миграции с юга.
От «миграции с Юга» вообще-то итальянцы страдают, а прет она в основном в Германию и на Британские острова, так что чья бы корова мычала… Но интереснее другое признание – про «зеленые игры». Зафиксируем! «Зеленая» тематика – «игрища», то есть «лохотрон», это важное признание изнутри той самой «конторы» под названием ЕС, которая ради зеленых императивов собиралась вводить против России углеродный налог, да не успела: газ с Востока им отрубили американцы. Теперь и в налоге надобность отпала – перешли на уголь.
Так что в основном статья чешского автора – набор штампов из чрева, раздувающегося от осознания собственной «важности» и обиды, что окружающие ее в упор не видят. Но есть одно исключение, которое и привлекло наше внимание, а именно: представление нынешних разногласий между Востоком и Западом вопросом «бизнеса»:
В отличие от времен холодной войны и вопреки интерпретации украино-российского конфликта как противоборства тоталитаризма и демократии, на этот раз речь не идет о масштабном идеологическом противостоянии в международных отношениях.
По Высоцкому, «Нет, ребята, все не так. Все не так, ребята…». Речь идет именно об идеологии, только не в классовой, а в цивилизационной проекции. Автор, возможно еще обучавшийся азам марксизма в вузе в советские времена, дальше своего носа не видит, или ему сказали туда не заглядывать. Просто нынешнее идеологическое противоречие не имеет классового характера, оно не между эксплуататорами и эксплуатируемыми (на международном уровне такая эксплуатация тоже существует – мир-системная теория в помощь). А между глобализмом, претендующим ни много ни мало на «конец истории», и институтом национальной государственности, который утверждает, что история – продолжится, и у человечества есть будущее. Повторим, это даже не классовый, при всей остроте классовых противоречий, это – экзистенциальный спор двух метафизик – масонской метафизики смерти и христианской, от чего Европа давно отреклась, – метафизики Жизни. Мы, Восток, — на стороне Жизни. А раздавшийся из европейского «угла» тоненький голосок – это апология смерти. Кто сказал, что это – не идеология?
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):