Архаика переговоров о «мирном» договоре с Японией и архивные тайны

Каждая война заканчивается миром. На практике этот трюизм, банальность оборачивается самыми разными способами прекращения состояния войны. Основным международно-правовым средством прекращения состояния войны между воюющими сторонами является заключение ими мирного договора. Основным, но не единственным. Мало того, что не каждая война заканчивается мирным договором, она вообще может закончиться во внедоговорном порядке. Так состояние войны с Германией Советский Союз прекратил в одностороннем порядке Указом Президиума Верховного Совета СССР 25 января 1955 г.

Фактически война с Японией кончилась 2 сентября 1945 г. подписанием Акта о ее безоговорочной капитуляции. Юридически состояние войны СССР с Японией 1945 г. прекращено тоже не мирным договором, а документом, который называется Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии (Московская декларация) от 19 октября 1956 г.

Однако по содержанию Совместная декларация представляет собой именно мирный договор. Как правило, мирный договор содержит постановления о прекращении военных действий и состояния войны, урегулировании территориальных вопросов, возмещении ущерба, причиненного войной, возвращении военнопленных, ответственности военных преступников, судьбе заключенных до войны договоров и соглашений и т. д. Заключительные постановления мирного договора касаются его выполнения и толкования, порядка ратификации и вступления в силу.

В соответствии с Декларацией 1956 г. состояние войны, существовавшее между СССР и Японией с 9 августа 1945 года, было прекращено со дня вступления декларации в силу; между двумя государствами восстанавливались мир и добрососедские отношения; СССР и Япония условились о восстановлении дипломатических и консульских отношений.

Декларацией предусматривалось, что в короткие сроки между СССР и Японией начнутся переговоры о заключении договоров или соглашений по вопросам торговли и торгового мореплавания; одновременно с декларацией вступят в силу конвенция о рыболовстве и соглашение о спасании людей, терпящих бедствие на море, от 14 мая 1956 года.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 17.11.24   «Сделка» по Украине: договор или соглашение?
• 22.12.23   Англосаксы просили Сталина напасть на Японию, когда германская армия ещё была под Москвой
• 11.11.23   Япония готовится к обороне от самой серьёзной угрозы со времён Второй мировой войны
• 09.11.23   Почему испытавшая ужасы атомных бомбардировок Япония не возмутилась ядерным шантажом израильского министра?

Страны подтвердили, что в своих отношениях будут руководствоваться принципами Устава ООН, обязались не вмешиваться прямо или косвенно во внутренние дела друг друга. СССР изъявил готовность поддержать просьбу Японии о принятии её в члены ООН, согласился освободить всех японских граждан, осуждённых в СССР, и репатриировать их в Японию.

Декларация зафиксировала отказ сторон от взаимных претензий, возникших в результате войны, а также отказ СССР от репарационных претензий к Японии.

Одновременно с декларацией был подписан протокол о развитии торговли и взаимном предоставлении режима наибольшего благоприятствования.

Советский Союз и Япония согласились на продолжение переговоров о заключении мирного договора. При этом СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, согласился на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан (так была обозначена Малая Курильская гряда – прим. автора) после заключения мирного договора (пункт 9 Декларации).

Оставалось непонятным, что, кроме территориальной уступки, должно было стать содержанием будущего мирного договора, если все остальные присущие ему вопросы были оговорены в Совместной декларации, ратифицированной сторонами 8 декабря и вступившей в силу после обмена ратификационными грамотами 12 декабря 1956 г.

Современные исследователи считают, что «есть все основания называть Совместную декларацию политическим атавизмом, не применимым в сегодняшней обстановке и раскладу сил (за исключением её заглавной статьи, фиксирующей прекращение состояния войны и устанавливающей отношения мира). Это — перевёрнутая страница истории, исчерпавшая себя». Так пишет Владимир Микоян.

И далее: «Представляется, что реанимация Москвой как основы для переговоров Совместной советско-японской Декларации 1956 г. было далеко не самым лучшим решением. Поскольку все пункты Декларации имели практический характер и были выполнены, то есть потеряли актуальность: возвращение японских военнопленных, поддержка СССР желания Японии стать членом ООН, отказ СССР от требования компенсаций и репараций, обмен посольствами, пунктом политического свойства оставался нереализованным только один — подписание мирного договора и получение Японией островов Малой Курильской гряды. Это не может не наводить на мысль, что руководство России заведомо было готово расстаться с этими островами. Ссылки на то, что Россия является правопреемницей Советского Союза и является надёжным партнером, всегда выполняющим свои обязательства, несмотря на их давность, притянуто за уши и звучит броским лозунгом и не более того. Например, в 1925 г. Советская республика не постеснялась заявить японцам, что она не признает Портсмутский договор, по которому Курилы и Южный Сахалин отходили к Японии. И это было оправданным — в конце концов приоритетом должны быть государственные интересы в соответствии с новой обстановкой, а не подчинение ключевых вопросов омертвевшей букве когда-то подписанных документов. И, если уж так ревностно придерживаться прежних позиций, то почему тогда не взять за основу текст памятной записки Советского правительства от 21 января 1960 г., в которой говорилось, что: «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии».

Схожей позиции придерживаются такие известные специалисты как А.Кошкин, А.Плотников, В.Зиланов, В.Зимонин и другие.

На парламентских слушаниях в Государственной думе Российской Федерации, проведенных 18 марта 2002 года по теме «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности», констатировано, что «часть вторую пункта 9 Декларации следует признать утратившей силу по совокупности следующих факторов:

- нарушения Японией в одностороннем порядке первоначальных условий из которых стороны исходили при заключении Декларации,- расширении военного союза между Японией и США на основе направленного против СССР нового японо-американского договора о безопасности 1960 года, выдвижение дополнительных территориальных претензий Советскому Союзу, проведение других недружественных действий по отношению к нашей стране».

Заметим, что этот фактор стал особенно актуален после введения Японией в 2022-2023 гг. неспровоцированных и односторонних санкций против России и отнесения 5 марта 2022 г. Правительством РФ Японии к числу недружественных государств.

Второй фактор для признания этого положения Декларации утратившим силу - это «невозможность передачи южных Курил Японии ввиду коренного изменения ситуации в районе островов Малой Курильской гряды, где создались принципиально иные условия по сравнению с теми, что существовали в 1956 году – возникла новая демографическая, экономическая и геополитическая обстановка (новое поколение родившихся и выросших на островах российских граждан, для которых эта земля является родиной, экономическое освоение островов, создание на них промышленной и транспортной инфраструктуры, введение режимов экономической зоны и континентального шельфа).

Третий фактор – «серьёзное нарушение внутригосударственной процедуры при оформлении международного договора, каковым является декларация 1956 года».

Обещание руководителей союзного государства об уступке части территории одного из субъектов СССР без получения предварительного согласия этого субъекта (России) на эту передачу носило антиконституционный характер, так как противоречило статье 16 действовавшей в это период Конституции РСФСР 1937 года, предусматривавшей недопустимость изменения границ РСФСР без ее согласия и Конституции СССР 1936 г.

По запросу Сахалинской областной Думы Государственный архив Российской Федерации 4 сентября 2001 г. письмом №469-Т сообщил, что «в материалах Верховного Совета РСФСР за 1956 год сведений об официальном согласии РСФСР на передачу Японии Сикотана и Хабомаи не обнаружено».

Примечательно, что инициативное согласие РСФСР по изменению своей территории было утверждено Президиумом Верховного Совета СССР в 1946-1947 гг. в связи с образованием новой, Сахалинской области в составе РСФСР.

Парламентскими слушаниями 2002 г. был выработан ряд рекомендаций для федеральных органов власти. Так президенту Российской Федерации было рекомендовано:

- пересмотреть сформировавшийся в 90-е годы подход к вопросу о принадлежности южных Курил, который признает наличие территориальной проблемы в отношениях с Японией;

- ориентировать МИД России на продвижение идеи комплексного (всеобъемлющего) договора о добрососедстве и сотрудничестве (имея в виду что мир между Россией и Японией уже восстановлен и дополнительного мирного договора в этой связи не требуется). «В случае подготовки и обсуждения проекта договора о территориальном размежевании с Японией исходить из того, что территориальные уступки со стороны России неприемлемы и что в таком договоре должна быть зафиксирована только ныне существующая международно признанная российско-японская граница».

Межрегиональной общественной организации «За территориальную целостность Российской Федерации «Русские Курилы» в 2020 году удалось провести в Конституцию России принцип неотчуждаемости территории России. Напомним, что во внесенном Президентом России 20 января 2020 г. и принятом Государственной Думой в первом чтении законопроекте №885214-7 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» данная норма отсутствовала.

Этот принцип серьезно укрепил позиции противников т. н. «мирного договора с Японией», расценивающих это выражение как эвфемизм территориальных уступок.

Однако в принятом 14 марта 2020 г. Законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации этот принцип был обставлен рядом оговорок. Новая часть 2.1 статьи 67 Конституции Российской Федерации в настоящее время гласит: «2.1. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются» [2]

Отсюда может последовать вывод, что раз делимитация и демаркация государственной границы России с Японией не произведена, то под предлогом распространения на эту границу оговорки в конституционном принципе неотчуждаемости появляются возможности для территориальных уступок в порядке будущей делимитации и демаркации границы в районе южных Курил.

Есть однако серьезные основания полагать, что делимитация и демаркация российско - японской границы проведены, но проведены не Россией и Японией, а державами победительницами во Второй мировой войне: Советским Союзом и США в условиях бессубъектности Японии, непосредственно после ее капитуляции в 1945 году.

Доктор исторических наук Валентин Иванович Боярский в 2008 году издал историко- документальный очерк о видном государственном деятеле Павле Ивановиче Зырянове (1907 - 1992), который в 1952-1972 годах командовал пограничными войсками СССР. До этого Зырянов был начальником Управления погранвойск НКВД Приморского округа (январь 1942 - октябрь 1945), начальником управления пограничных войск НКВД – МВД на Тихом океане (октябрь 1945 – октябрь 1949), начальником управления погранвойск МГБ на Тихом океане (октябрь 1949- 20 мая 1952), то есть в сопредельном с Японией регионе.

Боярский сообщает о событии, которое он справедливо назвал «знаменательным историческим», главными участниками которого были начальник погранвойск генерал - майор (с 3.05.1942) Павел Зырянов и глава оккупационной администрации в Японии (1945-1951) генерал (генерал армии с 1944) Дуглас Макартур.

Цитирую: «По договоренности в согласованное время Зырянов во главе погранпредставительского аппарата на своем пограничном корабле с одной стороны и Макартур со своей комиссией на американском корабле – с другой, провели ДЕЛИМИТАЦИЮ И ДЕМАРКАЦИЮ линии государственной границы на море с учётом нового территориального разграничения Советского Союза и Японии. Комиссии оговорили все детали и подписали протоколы, которыми стороны и обменялись с учетом того, что каждое государство охраняет свои границы на основании внутреннего законодательства, а также соответствующих международных соглашений».

Дата этого события не указана. Но сразу после цитируемого абзаца следует сообщение, что «2 октября 1945 г. нарком НКВД издан приказ о принятии пограничными войсками под охрану морской государственной границы по побережью Южного Сахалина и Курильской гряды. Фактически до 1982 г., когда произвели уточнение данного участка морской границы, эти линии японскими рыбаками так и именовались: «линия Зырянова», определяющая морскую государственную границу СССР, и «линия Макартура», определяющая морскую государственную границ Японии».

Логично предположить, что описанные события имели место в период с 2 сентября 1945 г. (дата подписания акта о капитуляции Японии перед союзниками) по 1 октября 1945 г.

По моей просьбе депутат Государственной Думы ФС РФ от Сахалинской области Л.Ф. Шубина в августе 2011 г. запросила копии этих протоколов в погранслужбе ФСБ России и у министра иностранных дел Российской Федерации. Одновременно просила подтвердить факт делимитации и демаркации государственной границы СССР с Японией на море в 1945 году и уточнения этой границы в 1982 году. Из ответов следовало, что адресатам ничего об этих событиях и документах неизвестно.

Попытался оказать содействие в раскрытии архивных тайн руководитель Архивного агентства Сахалинской области А. И. Костанов. Он в 2012 г. подписал ряд запросов в несколько архивных учреждений.

Директор Историко - документального департамента МИД России А.Кузнецов сообщил 09.06.2012 г., что Архив внешней политики не располагает документами, подтверждающими факт делимитации и демаркации государственной границы СССР с Японией на море в 1945 г., а также уточнения этой границы в 1982 г.

Начальник Центрального пограничного архива ФСБ Российской Федерации А.В.Климов сообщил 21 июня 2012 г., что запрос не подлежит рассмотрению в связи с тем, что ответ по существу поставленного в нём вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Центральный пограничный музей ФСБ РФ 28 июня 2012 г., Центральный Военно-морской архив письмом от 12 июля 2012 г., Центр реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ФКУ «ГИАЦ МВД России» 24 июля 2012 г. дали аналогичные ответы об отсутствии у них информации.

Российский государственный архив социально-политической истории 16 июля 2012 г. сообщил, что в личных фондах И.В. Сталина и В. М. Молотова сведений о проведении в 1945 г. Зыряновым и Макартуром государственной границы на море не имеется.

Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации ответил, что в проверенных документах Генерального штаба Красной Армии и Главного командования советских войск на Дальнем Востоке за 1945 год необходимых сведений по существу запроса не выявлено.

Центральный архив ФСБ России 2 августа 2012 г. сообщил, на хранении находится приказ МВД СССР от 2 октября 1945 г. «О принятии под охрану госпогранвойсками НКВД СССР госграницы по побережью Южного Сахалина и Курильской гряды». Указанный документ имеет ограничительный гриф и на предмет рассекречивания не рассматривался. Заключали ответ слова: «Других документальных материалов по запрашиваемой теме, которые могли бы быть направлены в Ваш адрес, в ЦА ФСБ России не имеется».

Руководитель Архивного агентства Сахалинской области А.И. Костанов 14 сентября 2012 г. обратился в Центральный архив ФСБ России с предложением о рассекречивании приказа НКВД СССР от 2 октября 1945 г.

9 июля 2013 г. Центральный архив ФСБ России ответил, что приказ рассмотрен на предмет возможного рассекречивания. «В связи с тем, что указанный приказ не содержит данных о делимитации и демаркации осенью 1945 г. линии морской государственной границы между СССР и Японией и научно исторической значимости не представляет, его рассекречивание признано нецелесообразным».

В этот период мне удалось по телефону связаться с В. Боярским. Он подтвердил, что непосредственно работал в Центральном пограничном архиве ФСБ России с документами о демаркации и делимитации государственной границы СССР и Японии, проведенной П. Зыряновым и Д. Макартуром.

Какие предварительные выводы и предположения можно сделать из полученных ответов?

1. Может быть в поиске мы задали неверный временной интервал? Может быть стоило запросить данные о разграничении за январь 1946 года, когда Д. Макартур издал Меморандум главнокомандующего союзных держав японскому императорскому правительству №677 от 29 января1946 года, исключавший из территории Японии Курильские острова и специально оговоренные острова Сусио (сейчас - Танфильева), Юри (Юрий), Акиюри (Анучина), Сибоцу (Зеленый), Тараку (Полонского) и Сикотан (Шикотан)? Думается, что вряд ли в январе, когда в этом районе достаточно сложная ледовая обстановка, производились работы по морской делимитации границы. Кроме того, из названия приказа НКВД СССР от 2 октября 1945 года следует, что государственная граница уже установлена.
2. Нельзя согласиться с утверждением, что раз приказ НКВД СССР от 2 октября 1945 г. «О принятии под охрану госпогранвойсками НКВД СССР госграницы по побережью Южного Сахалина и Курильской гряды» не содержит данных о делимитации и демаркации осенью 1945 г. линии морской государственной границы между СССР и Японией, то научно- исторической значимости не представляет. Сам факт того, что к 2 октября 1945 года граница между СССР и Японией была установлена, имеет историческое значение и несомненные практические последствия.
3. Совокупность косвенных доказательств позволяет утверждать, что материалы о делимитации и демаркации границы СССР с Японией находятся в Центральном пограничном архиве ФСБ России. Рассекречивание этих материалов могло бы основательно укрепить российскую переговорную позицию в отношениях с Японией.
4. Что касается заявления МИД России от 21 марта 2022 г. № 580-21-03-2022 о том, что «Российская сторона в нынешних условиях не намерена продолжать переговоры с Японией по мирному договору ввиду невозможности обсуждать подписание основополагающего документа о двусторонних отношениях с государством, занимающим откровенно недружественные позиции и стремящимся нанести ущерб интересам нашей страны», то это совершенно правильное заявление, которое необходимо дополнить заявлением о том, что даже если «нынешние условия» изменятся, архаичная тема мирного договора с Японией полностью исчерпана ввиду достижения мира и надлежащего оформления границы между нашими странами.

Для этого необходимо предъявить соответствующее Соглашение с нашим тогдашним союзником – Соединенными Штатами Америки.

Нельзя жалеть усилий для сохранения территориальной целостности Российской Федерации.