Россия активно сотрудничает как с Китаем, так и с Индией, однако эти два государства воспринимают друг друга как геополитических противников. Стратегическая задача России состоит как раз в том, чтобы помочь Китаю и Индии устранить противоречия между ними. Иначе в будущем перед нами встанет проблема непростого выбора между этими странами, пишет Telegram-канал «Россия не Европа».
Сначала разберёмся с территориальными претензиями Китая к Индии. Мы отмечали ранее, что Индию и Китай разделяет условная линия, получившая название «линия Макмагона» (по имени секретаря по иностранным делам Британской Индии, который предложил эту границу в 1914 году). Индия и правительство Далай-ламы признали существующую границу, а Китай – нет, о чём было сообщено в официальной дипломатической ноте в 1959 году. Дипломатические отношения между обретшей независимость Индией и Китаем были установлены в 1950 году, однако между государствами по всей линии их границы сохранились территориальные противоречия, которые тянулись со времён, когда Индия была британской колонией.
Разногласия обострились после бегства в Индию преследуемого китайскими властями Далай-ламы в 1959 году. В 1962 году Китай начал вооружённое вторжение в Индию. По итогам войны индийская территория Аксайчин перешла под контроль Китая, но Индия продолжает считать её своей. В 1967 и 2020 годах произошли два крупных китайско-индийских пограничных конфликта. Обе страны неуклонно укрепляют военную инфраструктуру вдоль приграничных районов. Обе стороны приводят аргументы в пользу государственной принадлежности спорных территорий. Кроме того, Индию раздражает стратегическое партнёрство Китая с Пакистаном, а Китай выражает озабоченность по поводу индийского военного присутствия в спорных участках Южно-Китайского моря. Учитывая историю китайско-индийского противостояния, военный и экономический рост Китая не может не вызывать опасения у индийцев. Китай же видит в Индии политического и экономического конкурента.
А что представляют собой обе страны с цивилизационных позиций? По своим основаниям (народным началам) китайцы являются материалистами. Материализм народных начал китайской цивилизации отличен от западной, у которой он вытекает из индивидуализма и насильственности характера. А у китайцев, по всей видимости, материализм идёт от коллективистских начал. Именно поэтому, возможно, христианство смогло проникнуть в жизнь народов Запада, а в Китай не проникает – противостоит слишком сплоченная материалистическая народная масса, которая верит в рай на земле для себя, как целого коллективного субъекта. Христианство поэтому не может добраться до индивида, так как его «нет», а есть цельный этнокультурный субъект. Отсюда возможно и отсутствие классического рабства в основе общественно-экономического строя и экзамен, как инструмент социального лифта наверх в управление страной. Всё устроено слишком практично.
Индийская цивилизация самодостаточная. Их развитие если немного и отстает от Китая, то не критически. При этом совершенно не наблюдается даже намека на внешнюю экспансию Индии. У них нет этого в народных началах. Вероятно, идея «автаркии» материальной и, прежде всего, духовной – национальная идея индийской цивилизации, а основатели современного индийского государства – Ганди и Неру представляют собой совершенно другой тип политических и идеологических лидеров, чем на Западе, в России и Китае. Можно привести пример из жития апостола Фомы. Он обманул царя индийского государства Гундофара, назвавшись архитектором, получил деньги на строительство дворца, раздал их нищим и не был даже казнён. Царю во сне явился его умерший брат и сообщил, что Фома построил царю дворец на Небе. И тот простил апостола. История невозможная ни в какой другой цивилизации и наглядно демонстрирует наличие в высшей степени созерцательности народных начал индийской цивилизации.
А вот Китай активно проводит экспансию, используя «мягкую силу». По сути, он предлагает новые формы глобализма с «китайским лицом». Выехав на ПМЖ за рубеж, китайцы поддерживают тесную связь с родиной: китайцы не могут вообще жить в других странах вне диаспоры. Почему-то экспертное сообщество не рассматривает всерьёз итог развития российско-китайских отношений: массовые заселения китайцами российских территорий за Уралом, затем их ассимиляция, а в итоге встанет вопрос, что это уже Китай, а не Россия. Проведут референдум, на котором население выскажется (в зависимости от того, что нужно будет Китаю исходя из внешнеполитической обстановки) либо за создание независимого от России государства (в союзе с КНР), либо за присоединение к Китаю. Воевать с нами Поднебесная не будет, она нас заселит. Кстати, когда были русско-китайские споры об Уссурийском крае в XIX веке, то главным аргументом русских было то, что де-факто на этих землях есть русские поселения, но нет китайских (этнических китайцев). Теперь, похоже, КНР взял эту доктрину на вооружение.
Индусы религиозны, для них вера значит многое. Китайцы не религиозны. У них даже религии собственной толком не было. Конфуцианство – это философия, слегка приправленная религией, а не наоборот. Религиозные обряды в Китае вменялось в обязанность исполнять государственным чиновникам, жрецы как таковые отсутствовали. Интересен пример с распространением христианства среди китайцев. В Китае наибольших успехов в христианизации добились западные миссионеры. Но китайцы из христианизации сделали «практические выводы» о всеобщем равенстве, и началось движение тайпинов и крупнейшая крестьянская война на территории Китая (1850-1864). Тайпины даже создали свое государство Тайпин Тяньго (Государство всеобщего благоденствия). Их лидер Хун Сюцюань был уверен, что Христос избрал его для этой миссии. Так что, в отличие от Римской империи, где христиане жертвовали собой для укрепления веры, в Китайской империи китайцы решили перебить всех, кто с ними не согласен. В итоге тайпины потерпели поражение.
Таким образом, Китай ориентирован на глобальное лидерство (именно в этом суть его разногласий с США, он не хочет, как ЕС, быть номером два в мире, он стремится быть только первым). Поэтому равноправные отношения с Россией Пекину не интересны: в перспективе мы должны стать если не вассалом, то младшим партнёром КНР.
Индия, напротив, самодостаточная и не агрессивная цивилизация, именно поэтому она будет развивать с нами, в отличие от КНР, равноправные отношения. В основу стратегии внешней политики должны быть положены долгосрочные перспективы, выработанные на цивилизационных началах. А сегодня главная задача нашей внешней политики – не упустить Индию в американский лагерь и самим не подпасть под Китай. Тесное сотрудничество России и Индии может привести к формированию новой геополитической оси, альтернативной и Западу, и Китаю. Это не означает, что мы непременно должны враждовать с Пекином, сотрудничество с ним необходимо, но только в той мере, которая не оттолкнет от нас Индию, курс на тесное сотрудничество и союзнические отношения с которой должен стать, по крайней мере, не менее стратегическим, чем с Китаем. А пока наметился перекос в пользу Китая.
Комментарии читателей (0):