Госдума единогласно сразу во втором и третьем чтениях одобрила отмену ратификации договора о запрете ядерных испытаний. Telegram-каналы прокомментировали новость.
Ранее на ИА REX: Госдума отозвала ратификацию ДВЗЯИ
Закон об отзыве решения о ратификации РФ Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний принят Госдумой в третьем, окончательном чтении.
Договор был подписан от имени России в Нью-Йорке 24 сентября 1996 года и ратифицирован 27 мая 2000 года. Он задумывался как уникальный международно-правовой инструмент, запрещающий любые виды ядерных испытаний.
Еще раз: Россия не вышла из договора, договор остаётся подписанным, но не ратифицированным. (Как это имеет место быть со стороны США). Теперь ратификация его (как и возобновление испытаний) будут зависеть от позиции США, и ратификации договора с их стороны. За 23 года американцы подписанный договор так и не ратифицировали. Почему? Вот что нужно обсуждать.
Попытки представить Россию как инициатора ядерной гонки вооружений – это классический прием западной пропаганды, основанной на лжи и полуправде. Напомню, США до сих пор не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и не собираются этого делать. То есть в любой момент они могут испытать свое стратегическое оружие. Мы обязаны быть готовыми к этому, поэтому президент РФ Владимир Путин дал соответствующие поручения Минобороны и «Росатому». При этом он подчеркнул, что ядерные испытания Россия будет проводить только в случае, если это сделают США.
Наиболее надежным способом предотвратить ядерный конфликт является «эффективное сдерживание». Так было в годы холодной войны, актуально это и сегодня. Для этого все страны, обладающие ядерным оружием, должны быть в равных условиях. Выход России из договора, как это ни парадоксально, отвечает интересам глобальной безопасности.
Узнали у первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина какие сигналы для внешней и внутренней аудитории несет отзыв ратификации:
БУДЬТЕ В КУРСЕ
— Идет противостояние с Западом, полный разрыв отношений. Вроде бы Россия сохраняет взятые на себя обязательства, дает понять, что не будет сразу проводить испытания, и речь идет не о полном выходе из договора, а об отзыве ратификации. Но при этом уровень обязательств понижается.
Главный транслируемый сигнал — показать Западу, что Россия в принципе может проводить ядерные испытания. И показать ему же консолидацию элит на примере этого решения. Конечно, примеров консолидации у нас немало. Как в случае с СВО, когда все партии, хоть и с нюансами, но поддержали ее.
Непосредственного влияния на внутреннюю аудиторию здесь нет. Года два назад это бы обсуждалось, и была бы дискуссия. Сейчас уже дискуссии нет.
Ключевые заявления политиков:
Вячеслав Володин — договор, по сути, и не вступал в силу, так как его не подписал ряд стран, включая США.
Леонид Слуцкий — Россия продолжит исполнять взятые на себя обязательства, включая сохранение моратория на проведение ядерных испытаний.
Россия дератифицировала договор о запрете испытаний ядерного оружия. Это послание Западу. Но это рассматривается Западом как проявление слабости России. Потому что это бумажный ответ на реальную эскалацию, которую ведут систематически страны НАТО. Испытаний ядерного оружия все равно не будет. Да они и не нужны и ни на что не повлияют, кроме экологии.
Это рассматривается Западом как имитация эскалации России, от бессилия решиться на настоящую эскалацию.
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir:
В критике России сквозит откровенное лицемерие. Если ДВЗЯИ был так важен для «стратегической стабильности», то почему Вашингтон за 27 лет не провёл его ратификацию? Это бы подтолкнуло ратификацию договора как минимум Китаем и Египтом, а при определённых условиях — и Израилем с Саудовской Аравией, даже не подписавшей ДВЗЯИ. Последнее можно было поставить в центр саудовско-израильского примирения, продавливавшегося администрацией Байдена. И это была бы совершенно другая в глобальном смысле ситуация.
США не подвигли к ратификации ДВЗЯИ даже российские предложения о стратегической стабильности от декабря 2021 года. Возвращение ядерного оружия в арсенал американской внешней политики — стратегическая линия Штатов. Началось это не в последние два года, когда возникла прямая конфронтация с Россией. И даже не с 2018 года, когда Пентагон опубликовал Обзор ядерной политики, где прямо обозначалась необходимость резкого увеличения расходов на ядерные вооружения. При администрации Байдена политика, заложенная при Трампе, получила новый импульс. Но всё началось гораздо раньше.
ДВЗЯИ был удобен — в том числе и количеством его формальных участников, на практике мало влияющих на стратегическую стабильность, — тем, что, не связывая США вообще никакими обязательствами, служил удобной ширмой, прикрывавшей быстро меняющуюся реальность: во всех конфликтах последнего времени, где США выступают в качестве «поджигателя» — от Украины до Тайваньского пролива, но не обходя стороной Ближний Восток, — неминуемо появляется ядерный фактор. И эта закономерность исходила от Вашингтона, стремящегося подготовить мир к новой американской ядерной политике, где ядерное оружие — центральный элемент. Частью этой политики обречена стать большая серия американских ядерных испытаний, критичная для модернизации ядерных сил США.
Отзыв Россией ратификации ДВЗЯИ, по сути, ничего не меняя, просто убрал эту ширму. И воцарилась так не любимая Вашингтоном ясность.
Не просто так именно сегодня во втором и третьем чтениях приняли этот закон. Могли и вчера, когда принимали в первом чтении. Могли и позже. Это определённый сигнал на события на Ближнем Востоке, усиливающуюся эскалацию со стороны Киевского режима, в том числе с помощью якобы "секретно" переданных американских дальнобойных ракет ATACMS и не особо эффективные с политической точки зрения наши переговоры в Пекине. Путин повышает ставки, но повышать их надо было раньше. Дорога ложка к обеду. Тогда было бы и жертв меньше, и толку больше. Как говорится, если уж что-то начали, то доделывать надо до конца. Вовремя доделывать. Механизмы для этого все были, и люди тоже.
Сегодня Россия вернётся в равновесное положение вместе с США в рамках этого договора. Но уверен, что в Западных СМИ всё будет подаваться так, будто бы Россия из договора вышла (США его даже не ратифицировали). А нам нужно взять за правило, чтобы мы раньше США не ратифицировали договоры в будущем. Политики в Вашингтоне расслабились и решили, что им всё можно. Но настало время привести их в чувство.
Россия отозвала свою подпись под договором о запрете испытаний ядерного оружия. Запад воспринимает этот сигнал совершенно не так, как задумано в Москве. Для Запада - это проявление русскими слабости.
В ответ на рост эскалации, поставку все более современных ударных систем вооружений, Россия совершает какие-то бессмысленные дипломатические демарши и продолжает говорить о мирных переговорах. Из официальной риторики последних дней "наступательный" контекст даже в чисто теоретическом ключе - полностью исчез. Мы укрепляем рубежи, улучшаем позиции и ведем активную оборону.
Парламентарии подчёркивают, что это не означает того, что Кремль в ближайшее время приступит к таким испытаниям. Тем не менее, этот сигнал будет услышан во всём мире и очень чётко.
США, как известно, тоже не состоят в этом договоре: только по этой причине России там делать нечего. США сами не соблюдают правила, по которым хотят, чтобы жил весь мир. Это абсурд и нонсенс. И это тот сценарий, который нельзя реализовать в долгой исторической перспективе.
Выход России из Договора означает следующий этап эскалации, что бы ни говорили официальные лица. Да, пока Россия не будет испытывать ядерное оружие, но в случае, если США будут давить на Россию – это совсем не исключено. Пока же пусть западный мир осмысляет наше решение и понимает, к чему оно может привести.
Коллективная безопасность не может быть обеспечена в мире в условиях, когда крупнейшая держава мира не чувствует себя в безопасности. Чем быстрее это дойдёт до западных обществ – тем лучше. И тогда мода на ястребиную и русофобскую политику будет постепенно проходить. Ну, а если и это не остановит – тогда возможны крайние меры.
Комментарии читателей (0):