Несколько дней назад в Государственную думу был внесен проект федерального бюджета на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов. В целом бюджет является сильным, и его с уверенностью можно назвать бюджетом развития.
Читайте также: Бюджет имени Мишустина – настоящий прорыв
Однако при подробном ознакомлении с основными параметрами мной было выявлено слабое место, которое несет долгосрочные риски. Это тема государственного долга, затраты на обслуживание которого к 2026 году могут значительно возрасти.
Впрочем, тема госдолга не является новой. Ещё в прошлом году я писал, что здесь могут возникнуть риски. Политика Министерства финансов по предоставлению роскошных условий для покупателей ОФЗ, которыми являются, в основном, госбанки, начинает приводить к негативным последствиям.
В начале отмечу, что я в корне не согласен с общепринятым тезисом о некотором «комфортном» уровне госдолга по отношению к ВВП. Многие любят обращать на это внимание, указывая про цифру в 20%. Но необходимо смотреть не на отношение госдолга к ВВП, а на отношение расходов на обслуживание займов к общему объему расходной части бюджета. Ведь деньги изымаются именно из государственной казны и не идут на решение других задач.
Соответственно, важнее не сам объем госдолга, а то, на каких условиях он размещен. И здесь мы имеем весьма негативную ситуацию. Ещё начиная с 2020 года Министерство финансов предоставляет отличные условия для госбанков. Как по уровню купонной ставки, так и по дисконтам к номинальной стоимости. Например, в этом году ставка по ОФЗ с фиксированным купоном составляет 10-11%. А если говорить о дисконтах, то только по итогам прошлого года ведомство Силуанова «потеряло» на них 150 млрд рублей.
Сейчас мы имеем сразу два негативных фактора. Госбанки отказываются покупать ОФЗ по нормальным условиям, требуя облигации с плавающей ставкой. Из недавнего заявления Костина: «Мы просто всегда говорили Минфину, что мы берем только флоатеры».
Вообще меня удивляет не позиция банков, задачей которых является получение прибыли, а позиция Министерства финансов, которое с формальной точки зрения является начальником и для Сбера, и для ВТБ, и для других банков с государственной собственностью. Именно Минфин управляет и Росимуществом, и ФНБ, на которые записаны акции госбанков. Теоретически Силуанов может в директивном порядке указать финансовым организациям что покупать и по каким условиям. Но этого не происходит.
Второй негативный фактор – политика Центробанка. Рост ключевой ставки негативно сказывается не только на экономическом развитии, но и на бюджете. Выше ставка – выше доходности по облигациям. То есть по факту происходит, что казна платит сверхдоходы банкирам, которые и так имеют рекордную в этом году прибыль. Впрочем, в ЦБ не видят в этом ничего страшного, ведь они как раз курируют финансовый сектор. А у него всё хорошо.
Теперь о цифрах. В этом году затраты на обслуживание госдолга составят около 1,6 трлн рублей. Это 4,8% от всех расходов бюджета. А уже в 2026 году цифры вырастут до 3,4 трлн и 9,5% соответственно. Рост в два раза за трехлетку. Отмечу, что это предварительные расчеты и цифры могут измениться как в одну, так и в другую сторону.
При этом общий объем госдолга будет расти умеренными темпами. Так, по ОФЗ ожидается плюс 2,625 трлн в 2024 году, плюс 2,946 трлн в 2025-м и плюс 3,381 трлн в 2026-м. Значения, в целом, нормальные. Но вопрос, повторю, не в объеме госдолга, а в том, сколько денег уходит на его обслуживание.
В идеале система должна работать следующим образом. Необходимо разрешить Центробанку покупать ОФЗ напрямую у правительства по комфортным ставкам. Это абсолютно нормальная практика, которая соответствует модели суверенной финансовой системы.
Единственным ограничительным условием может быть определенный лимит на выпуск ОФЗ и направление получаемых финансовых ресурсов только на инвестиционные расходы. В этом случае исключен рост инфляции и гарантирован рост экономики.
Комментарии читателей (0):