28 сентября 2023 г. в Москве, в возрасте 95 лет, скончался признанный классик молдавской литературы Ион Друцэ. По этому поводу в Республике Молдова 2 октября было объявлено «днем национального траура», а президент Молдовы М. Санду заявила, что писатель был «посланником Молдовы в мире, когда наш язык и культура подвергались гонениям». Удивительно, однако, что таким «посланником» удобнее всего оказалось быть в Москве – некоей «тюрьме народов» и «злобной столице империи», по определению нынешних молдавских властей.
Напомним, что это уже второй общенациональный траур в Молдове за непродолжительное время – ранее аналогичное решение было принято после ухода из жизни первого президента Молдовы М. Снегура, также прожившего долгую и интересную жизнь.
Конечно, каждая страна вольна сама выбирать своих героев и свободна в определении поводов для национального траура. Тем более что М. Снегур, будучи высокопоставленным партийным чиновником, всё же привел Молдову к независимости (пусть и развязав агрессию против Приднестровья), а И. Друцэ стал одним из идеологов «национального возрождения».
Но мы не будем следовать формуле «об ушедших или хорошо, или ничего», а постараемся проанализировать ситуацию с позиции этой формулы в её позднейшем изложении, образца преимущественно XIX века: «О мертвых или хорошо, или ничего, кроме правды».
Для начала стоит вспомнить, что тот же И. Друцэ – далеко не единственный из идеологов «национального возрождения», который отметился на этой в общем-то благодатной ниве, но и представитель национальной «творческой интеллигенции», высказывания которого нередко граничили с национализмом и русофобией. К примеру, тот же Друцэ стал автором труда «Земля, вода и знаки препинания»[1], который был опубликован в период «расцвета перестройки», в 1987. Помимо резкой полемики в этой работе относительно целесообразности масштабной мелиорации и использования современных технологий в сельском хозяйстве, Друцэ высказал ряд тезисов, весьма близких к националистическим концептам. Так, писатель вполне прозрачно намекнул, что очередные субъекты претендуют на молдавскую землю и забирают последнюю воду (а «принцип почвы» не менее прозрачно был сформулирован как ключевая ценность для молдавского народа). Еще более значимым с точки зрения «интересов молдавского народа» было обозначено то, что от используемых в сельском хозяйстве химикатов страдают исключительно молдавские дети – и этот даже не намек, а констатацию фактического «геноцида» по отношению к молдаванам невозможно игнорировать. И мы даже не станем упоминать об обвинениях в адрес «отца народов» в том, что у Молдавии якобы забрали часть «исконных земель» с выходом к Дунаю и Черному морю, а присоединили «самые засушливые» районы Украины (не упоминая, впрочем, что именно «отец народов» вернул Молдавии её земли и государственность в 1940 г.).
БУДЬТЕ В КУРСЕ
В том же году И. Друцэ стал почетным председателем Союза писателей Молдавской ССР – одной из наиболее одиозных организаций перестроечного периода, ставшей «гнездом» и идеологическим подспорьем для националистического движения. Союз писателей под управлением Друцэ, как и его программная работа «Земля, вода и знаки препинания» стал фундаментом, в первую очередь идейным, для Народного фронта Молдавии, поставившего превыше всего исключительность «титульной нации» и в итоге устраивавшего националистические шабаши в Кишиневе и в других населенных пунктах Молдавии – и только в Приднестровье этим националистам был дан отпор. В том числе пролитой кровью.
Именно И. Друцэ стал одним из главных действующих лиц т.н. «Великого национального собрания» 1989 г., от которого в значительной степени ведется отсчет современной государственности Республики Молдова. Событие стало одним из многих в череде националистических «торжеств», устраивавшихся молдавскими властями. Сам же Друцэ в период «роста национального самосознания» уничижительно отзывался о русскоязычных жителях Молдавии, считая их «плевелами», в то время как титульная нация считалась им «зернами»[2].
Напомним еще и о позиции, которая не единожды высказывалась г-ном Друцэ в статусе участника I Съезда народных депутатов СССР. Во-первых, Друцэ оценил тбилисские события 1989 г. как «праздник национального возрождения» и настоятельно потребовал от общесоюзного руководства недопущения подобных акций в других союзных республиках в будущем. Примечательно, что, отстаивая мирное решение споров и требование на запрет применения силы (со стороны союзного руководства), тот же Друцэ не был замечен в осуждении карательных акций силовиков вначале Молдавской ССР, а потом и Республики Молдова в 1990, 1991, 1992 гг. Во-вторых, выступая с трибуны общесоюзного Съезда народных депутатов, И. Друцэ высказался против введения двуязычия, отвергая возможность придания русскому языку второго государственного в Советской Молдавии – дескать, русский язык и так великий, обеспечит своё влияние по миру. Вновь заметим, что в значительной степени именно языковой вопрос стал «триггером» молдо-приднестровского конфликта, а Друцэ и его сторонники этому лишь потворствовали.
Любопытно также, что Друцэ еще в советский период, примерно с середины 1960-х, выступал одним из идеологов возвращения молдавскому языку латинской графики – т.е. фактическому возврату к румынскому языку. А это, в свою очередь, создавало большие вопросы по сохранению молдавской идентичности – пусть писатель и формально всячески ратовал за сохранение молдавского народа, тех самых «зерен», которые им же уничижительно противопоставлялись «плевелам».
Такой длительный разбор некоторых аспектов творческого наследия И. Друцэ неслучаен. Как уже было отмечено, каждая страна вольна включать в свой пантеон тех или иных героев. Но есть большие вопросы ко многим молдавским политикам, в том числе «пророссийским»: все они вознесли осанну деятелю, который на трагическом изломе 1980-1990х отнюдь не отличался пророссийской позицией. Странная «пророссийскость» претендентов на такой статус в современной Молдове. Но и здесь не нам судить.
А вот позиция России не может не удивлять. В день ухода писателя российское посольство в Молдове выступило с соболезнованиями[3]. Есть, однако, нюанс: по состоянию на 30 сентября в новостной ленте на официальном сайте Посольства информация о соболезновании отсутствует, но соответствующее сообщение присутствует в официальном Telegram-аккаунте Посольства Российской Федерации в Республике Молдова[4]. Хочется, конечно, отметить человеколюбивую сущность российских дипломатов, но вопросы остаются. Соболезнования выражены в связи с тем, что ушел писатель, долгое время живший в Москве? Так, думается, соображения у г-на Друцэ, переехавшего в Москву в конце 1960х, были в значительной степени меркантильными – его внутримолдавское «диссидентство» вызывало немалые вопросы, тем более что писатель весьма активно участвовал во внутренней политике и Советской Молдавии, и уже независимой Республики Молдова. И далеко не все национальные писатели, проживавшие в России, удостаивались такой чести. Быть может, российское посольство руководствовалось признанием талантов писателя? Допустим, но для человека, который признавал слово «застой» главным ругательством, а советский период даже в его советском творчестве оставался негативным, есть нюансы. И вряд ли стоит отделять политические пристрастия конкретного писателя от его литературных талантов; в конце концов, говорят, что один австрийский политик был неплохим художником (мы, конечно, понимаем безусловную утрированность такой аналогии). Возможно, российские дипломаты хотели показать вовлеченность во внутренние процессы? Но гораздо уместнее было бы демонстрировать такую «вовлеченность» по более актуальным поводам, которых молдавские власти дают предостаточно.
Опять же, столько внимания г-ну Друцэ не является случайным. Прежде всего в силу российской позиции. Но Друцэ ведь не единственный, кто, несмотря на откровенно националистические взгляды конца 1980-начала 1990х, жил и / или пользовался российскими взглядами в постсоветский период.
Возьмем, к примеру, главного «цыгана всея Советского Союза» М. Волонтира. В России его помнят в основном по брутальной роли мужественного прапорщика в патриотических фильмах, а также по культовому образу Будулая. И эти ностальгические воспоминания преследовали жителей России, российскую политэлиту на протяжении всего постсоветского периода – до ухода «цыгана» из жизни. Надо отдать Волонтиру должное – он хотя бы не уехал в Москву, а остался в Бельцах.
Но… Задумывались ли российские журналисты, с пафосом и трепетом описывавшие тяготы жизни артиста в родном городе[5], о том, чем он запомнился в Приднестровье и должен был бы запомниться тем же россиянам? А в Приднестровье его помнят по «пламенным» речам в начале 1990х, особенно по высказываниям о «русских оккупантах». Причем «Будулай», в силу актерского дарования, был одним из самых «зажигательных» идеологов / пропагандистов, речи которого в значительной степени «стимулировали» националистов на агрессию против Приднестровья. И многие «русские оккупанты» стали жертвами молодчиков, «вдохновленных» прапорщиком. Нам не очень интересны утверждения о том, что Волонтир якобы раскаялся в своих речах и вроде как жил в бедности: жертвы агрессии, вдохновленные в том числе его заявлениями, не обрели шансов даже на такую жизнь. В этом случае не менее удивительна российская позиция: общественники и журналисты, как могли, старались помочь Волонтиру, вернуть его в российское медиа-пространство, и даже организовывали сбор средств для него, включая официальные власти[6]. Организовывали ли аналогичные сборы для тех, кто стал жертвами террористов, вдохновленных актером, так и осталось за кадром.
Есть и живые, вполне здравствующие в Москве (!) сторонники русофобии и национализма, о которых всё так же вспоминают в России с ностальгией и даже получающие российские ордена. Есть такой Евгений Дога, о котором по-прежнему думают, что это милейший композитор, под музыку которого из фильма «Мой ласковый и нежный зверь» до сих пор танцуют вальсы. Возможно, для кого-то станет откровением, что даже в 2023 г. Дога отметился абсолютно пещерными, русофобскими заявлениями – к примеру, возмутился, что в его родном селе в Рыбницком районе до сих пор используют русский язык; выразил протест в связи с российским миротворческим присутствием, заметив, что этим россияне «оскверняют» молдавскую землю; подчеркнул, что памятники советского периода «вообще не являются памятниками», и прямо сравнил их с немецкой свастикой[7]. Интересно, знают ли российские дипломаты о том, что уравнивание советской и нацистской символики требует, как минимум, реагирования? Или в Посольстве в Кишиневе не очень владеют румынским – хотя интервью вышло еще до сокращения посольского состава? И как, потом в российском Посольстве тоже будут соболезновать уходу откровенного престарелого нациста, в том числе за слова о том, что использование русского языка на его «малой родине» - это «результат кремлевской пропаганды»[8]?
Заметим, что в случае с Догой мы даже не обращались к его более ранним выступлениям, периода расцвета его националистического творчества – т.е. конца 1980х, мы лишь привели недавние цитаты русофоба, пользующегося до сих пор всеми благами в России.
Разве что хотелось бы спросить: «Как же, позвольте?... Он служил в очистке… … Ему господин Швондер дал рекомендацию». Так вот, хотелось бы понять, кто те «швондеры», благодаря которым Дога в России получил Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, а также, что куда важнее, Орден Александра Невского в 2018 г.[9]. В России теперь так оцениваются «заслуги перед Отечеством» и никакие вопросы собственным гражданам (а то, что Дога является гражданином России, сомнений не вызывает)? Ведь интервью 2023 г. – это не единственный «месседж» г-на Доги своей Родине и России, до этого тоже хватало разного. А в 2023 г. это «тянет» как минимум на вопросы от компетентных органов.
Было бы неверным полагать, что только к молдавским творческим лицам в России испытывают подобную слабость. К примеру, до сих пор многие в Российской Федерации воспринимают обворожительного вертолетчика Мимино из одноименного фильма в исполнении В. Кикабидзе как имиджевую картинку данного артиста. Но вспоминают ли о его проклятиях в адрес России и русских? Знают ли о том, что, по его мнению, его Мимино в 2008 воевал бы против русских? Помнят ли о демонстративно выброшенном российском ордене? Вряд ли, иначе бы в российских СМИ не было бы такого числа ностальгических публикаций и сочувствия гордому кавказскому русофобу.
Список профессиональных «национальных кадров» из «братских республик», которые, по сути, паразитируют в России, можно продолжать довольно долго – стоит посмотреть на участников I Съезда советских нардепов всех уровней и составы парламентов союзных республик, особенно 1990 г. избрания. Может открыться многое, в том числе в части переезда бывших идеологов «национального возрождения». Но, как представляется, даже из приведенных персоналий тенденция очевидна: безнаказанность и всепрощение дают ряду представителей «творческой интеллигенции» и сейчас работать против России, её граждан и интересов, находясь в Москве.
Меньше всего нам хотелось бы, чтобы данный материал воспринимался как некое обращение к профильным российским органам. Это не так, но мы хотели бы привлечь внимание к проблеме и, быть может, каким-то образом изменить этот тренд. Проходящая СВО дала российскому социуму неплохой шанс на очищение, но ностальгия по советскому быту, «голубым огонькам» с популярными артистами, хорошим фильмам и знакомству с национальной литературой в «толстых» журналах, многим казавшейся интересной экзотикой, – всё это затрудняет наступление адекватности в оценке экс-советских «творческих личностей» (заметим, что это касается и непосредственных россиян, а не только «гениев» национальных культур, но на первое место мы всё же поставим отношение именно к тем, кто пользуется Россией, но считается представителем другой культуры и при этом вредит России). Также заметим, что трепетное отношение к национальным кадрам может быть обусловлено не только широко распространенной ностальгией, но и своеобразным пониманием корпоративной этики в некоторых федеральных структурах: так, до самых своих последних дней экс-сопредседатель Объединенной контрольной комиссии от Молдовы Солоненко пользовался всеми благами (включая санаторное обслуживание) по линии структур ФСБ только потому, что начинал карьеру в органах КГБ СССР. Хотя позицию г-на Солоненко крайне сложно было заподозрить хоть в чем-то «пророссийском» или даже нейтральном.
В общем, России стоит использовать выпавшую возможность пересмотреть свои ностальгическое отношение к тем, кто откровенно занял / занимает антироссийскую позицию. Очень выгодно говорить о том, что в начале 90х кто-то «заблуждался»: цена этих заблуждений измеряется трагедиями многих людей. Куда страшнее то, что до сих пор многие из таких националистов не просто живут в России, но и пользуются её ресурсами. И в таком случае завершающий вопрос: чем престарелый нацист из Канады, хотя бы живущий за океаном, хуже престарелых нацистов, живущих в Москве и гадящих на Россию за российские деньги?
[1] И. Друцэ. Земля, вода и знаки препинания // Портал Либ Кинг. – [Электронный портал]: URL: https://libking.ru/books/prose-/prose-rus-classic/14018-ion-drutse-zemlya-voda-i-znaki-prepinaniya.html#book (дата обращения: 30.09.2023)
[2] Цит. по: Кинг Ч. Языковая политика в Молдавской Советской Социалистической Республике // Молдавия. Научные тетради Института восточной Европы. Выпуск 2 (под ред. А.Л. Погорельского). М.: Территория будущего, 2009. // Портал Dacoromania. The history of Bessarabia, Moldova and Romania. – [Электронный ресурс]: URL: https://dacoromania.net/article/языковая_политика_в_молдавской_советской_социалистической_республике (дата обращения: 30.09.2023)
[3] См., напр.: Посольство России в Молдове выразило соболезнования в связи с кончиной известного молдавского классика Иона Друцэ // Электронный портал eNews. – [Электронный ресурс]: URL: https://enews.md/publicatsia/rossiiskoe-posolstvo-v-kishineve-vyrazilo-soboleznovaniia-po-povodu-konchiny-iona-drutse (дата обращения: 30.09.2023)
[4] Официальный Telegram-аккаунт Посольства Российской Федерации в Республике Молдова // [Электронный ресурс]: URL: https://t.me/s/RusEmbMd (дата обращения: 30.09.2023)
[5] С. Самоделова. Любовь и смерть Михая Волонтира: молдавские будни Будулая были непростыми, 15.09.2015 // Московский комсомолец. – [Электронный ресурс]: URL: https://www.mk.ru/social/2015/09/15/lyubov-i-smert-mikhaya-volontira-moldavskie-budni-budulaya-byli-neprostymi.html (дата обращения: 30.09.2023)
[6] См., напр.: Михай Волонтир: Я еще живой!, 30.10.2002 // Комсомольская правда. – [Электронный ресурс]: URL: https://www.kp.ru/daily/22665/21607/?ysclid=ln5zmk9rih214092702 (дата обращения: 30.09.2023)
[7] См., напр.: Ursu Valentina. Eugen Doga: Unirea cu România se poate face într-o jumătate de oră. De noi depinde!, 25.02.2023 // Vocea Basarabiei. – [Электронный ресурс]: URL: https://voceabasarabiei.md/eugen-doga-unirea-cu-romania-se-poate-face-intr-o-jumatate-de-ora-de-noi-depinde/ (дата обращения: 30.09.2023)
[8] М. Март. Дога выступил за объединение Молдавии с Румынией и против русского языка, 07.03.2023 // Аргументы и факты. – [Электронный ресурс]: URL: https://aif.ru/society/doga_vystupil_za_obedinenie_moldavii_s_rumyniey_i_protiv_russkogo_yazyka (дата обращения: 30.09.2023)
[9] Указ Президента Российской Федерации «О награждении государственными наградами Российской Федерации» // Портал официального опубликования правовых актов. – [Электронный ресурс]: URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201807120004 (дата обращения: 30.09.2023)
Комментарии читателей (0):