Ситуация с китайским министром Ли Шанфу – провокация Вашингтона?

Говорят, два снаряда в одно отверстие не попадают. А если попадают, то во-первых, это не случайно, а во-вторых, велика вероятность, что тенденция продолжится. В Китае вслед за экс-главой МИД Цинь Ганом «из эфира» исчез министр обороны Ли Шанфу, последний раз появлявшийся на публике 29 августа, когда выступал с докладом на Китайско-африканском форуме по вопросам мира и безопасности, который проходил в Пекине. Никаких официальных комментариев пока не последовало. Строго говоря, они сейчас возможно и не вполне уместны: идет завершающий этап подготовки к третьему Форуму «Пояса и пути», который пройдет в октябре; даты пока не названо. А вот в первых числах ноября завершится пленум ЦК КПК, и мы скорее всего именно тогда многое узнаем по кадровому вопросу.

Что напрягает, вызывая, скажем прямо, беспокойство? Хайп на отсутствии Ли Шанфу, пропустившего ряд международных переговоров, в частности, с руководством Вьетнама 7-8 сентября и с коллегой из Сингапура 15 сентября, запустил посол США в Японии Рам Эмануэль, причем, сделал это в желчном тоне, который не будем воспроизводить. Вслед за этим включились западные СМИ. Сначала Financial Times дала утечку якобы из американских спецслужб, сотрудники которых, естественно, настаивая на анонимности, подпустили интриги, заявив, что министр отвечает на вопросы в связи с закупками в свое время вооружений. Затем «включился» и «подтвердил» американскую версию Reuters. После этого «нарисовалась» «тяжелая артиллерия».

Госсекретарь США Энтони Блинкен, опять-таки, с ерничеством матерого троллингиста заявил, что Вашингтон будет работать с любым министром обороны, и все происходящее – «внутреннее дело» КНР. А его немецкая коллега Анналена Бербок явно не случайно связала между собой украинскую и китайскую темы, пообещав поддерживать киевский режим «сколько нужно», чтобы слабостью Запада в случае его провала не воспользовались «диктаторы».

Налицо мощнейшая атака, выполненная по всем канонам информационной войны. До китайского лидера пытаются «дотянуться» через его подчиненных, причем, именно тех, кого в экспертном сообществе считают к нему близкими. Это один сюжет, но просматривается и другой, связанный с российско-китайскими отношениями, точнее, со стремлением максимально им навредить. И тоже с Запада. Что означает раздуваемая формулировка «расследование закупок вооружений»? Во-первых, в структуре Центрального военного совета (ЦВС) КНР, который является проекцией Военного совета ЦК КПК, до 2016 года существовало Главное управление вооружений. Ли Шанфу в 2013-2014 годах занимал в нем пост начальника штаба, а с 2014 по 2016 годы – заместителя директора. В 2016 году оно подверглось реорганизации в Отдел разработки оборудования ЦВС. Затем, через год службы заместителем командующего Силами стратегической поддержки НОАК, Ли Шанфу возглавил этот отдел, и именно в качестве его директора был подвергнут американским санкциям за военно-техническое сотрудничество с Россией, которые американцы отказались снять, несмотря на назначение министром обороны; поэтому в июне нынешнего года генерал отказался встречаться с главой Пентагона Ллойдом Остиным на полях «диалога Шангри-Ла» в Сингапуре (это азиатский аналог Мюнхенской конференции Вольфганга Ишингера). Хотят скомпрометировать двусторонние связи – авось, Пекин от них отвернет?

Во-вторых, став министром, Ли Шанфу дважды посетил Россию. В первый раз в апреле, вскоре после визита в Москву Си Цзиньпина, он прибыл как его посланник, был принят президентом России Владимиром Путиным и провел переговоры с министром обороны Сергеем Шойгу. Второй раз, в августе, китайский генерал стал одним из ключевых участников XI Московской конференции по безопасности, на которой выступил с докладом, проведя ряд встреч на полях, а затем отправился с трехдневным визитом в Белоруссию, где встречался с президентом Александром Лукашенко и другими официальными лицами. Налицо вторая «завязка» на российскую тему; кому-то очень сильно требуется насолить именно здесь. Кому – понятно, ибо рассорить Москву и Пекин – «голубая мечта» Вашингтона и всего Запада.

В-третьих, упомянутые спекуляции американского посла в Японии включали и пассаж в отношении недавней смены командования Ракетными войсками НОАК, через запятую с сюжетом о Ли Шанфу (пересказывать не будем, подробности, кому интересно, здесь. На этом провокатор Эмануэль, которому эту миссию поручили в Госдепе потому что его репутацию, в отличие от посла в Пекине Николаса Бернса, видимо не жалко, на наш взгляд, и прокололся. Минобороны в Китае никакого отношения к Ракетным войскам не имеет, это сугубо политический орган, а функции военного командования и планирования сосредоточены в ЦВС и его Объединенном штабе (аналог российского Генштаба, только без подчинения Министерству обороны, как и американского Объединенного комитета начальников штабов). Любопытно: когда на Западе подвергали заказной «экспертизе» ситуацию вокруг Цинь Гана, то тоже спекулировали на перестановках у ракетчиков, привязывая через известные обстоятельства освобожденного от должности главу МИД к «утечкам» военных секретов. Почерк одинаковый, господа, что характерно для англосаксов, не изобретающих новый велосипед, пока едет старый.

Скажут: решения-то что по Цинь Гану, что по Ли Шанфу принимаются не в Вашингтоне, а в Пекине, и при чем здесь «американские товарищи»? При следующем. После XX съезда КПК очень многое говорилось об удалении из партийных верхов выходцев из КСМК (комсомола). Только три факта. Первый: в нынешнем составе Постоянного комитета (ПК) Политбюро ЦК КПК нет ни одного, в то время как в прежнем были трое – премьер Ли Кэцян, глава Всекитайского комитета (ВК) НПКСК Ван Ян и [постоянный] вице-премьер Хань Чжэн. Второй факт: случайно или нет, но несостоявшийся «преемник» из несостоявшегося «шестого поколения» руководителей Ху Чуньхуа, в прежнем ЦК член Политбюро в ранге вице-премьера, ныне – один из множества заместителей ВК НПКСК и вне состава Политбюро, которое с 25-ти человек уменьшилось до 24-х. Кто разбирается – тому идентифицировать карьерную принадлежность к конкретной группе во власти всех перечисленных не составит труда. Прошедший в августе XIX съезд КСМК, на котором Си Цзиньпин выступил только после завершения и перед вновь избранным активом, а председателем стал представитель национальных и конфессиональных меньшинств, весьма показателен. Третий факт: упомянутый Хань Чжэн, лишившийся членства в Посткоме Политбюро, как считалось, получил «утешительный приз» - должность заместителя председателя КНР. До него при Си Цзиньпине были уже двое зампредов, но оба – что Ли Юаньчао, что Ван Цишань – неизменно оставались глубоко в тени первого лица. А вот Хань Чжэн своей активностью на порядки их превосходит - от участия в коронации Карла III до поездки на стартующую завтра неделю высокого уровня 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. К чему бы это?

Скорее всего «обиженные» решениями партсъезда, как новым сроком Си Цзиньпина по обновленной Конституции КНР в редакции 2018 года, так и содержанием кадровых перестановок, основные из которых были сделаны в марте нынешнего года на сессии ВСНП, есть. Может, их и не предостаточно, но они однозначно имеются, не исключено, что влиятельные и объединенные групповой принадлежностью. А также, что немаловажно, — либеральными взглядами безоглядных сторонников глобализации. Нам ли в России не понимать, что это означает? Куда, например, по аналогии, подевался всем известный Чубайс? А другие его подельники? Разумеется, «удрали» они, по словам Путина, не на Восток, где их не ждут и ни гроша за душой, а на Запад.

Давайте прямо. В Китае XX съезд КПК перевел политические процессы в тот же самый тренд, у которого те же самые противники, что и в России. А у этих противников – те же самые интересы и привязанности. И им, нетрудно предположить, «оттуда» поступают не менее «заманчивые» предложения, чем в нашем случае. Только так открыто китайская оппозиция «там» не собирается, тусовки не проводит и самозваные «общественные комитеты» не формирует. Говорят, предательство начинается там, где во внутренние процессы вовлекаются внешние «аргументы». Любые – от «правозащитных» до компрометирующих. Помнится, когда к Высоцкому в Париже пристал журналист, настырно требуя от него прокомментировать ситуацию в СССР, тот, когда у него лопнуло терпение, сказал: «У меня есть вопросы к своему правительству, но обсуждать я их буду не с вами». Это – одно. А вот если вопросы не только обсуждаются, но и материалы по ним, подготовленные вовне, оказываются во внутреннем дискурсе, то это, наверное, нечто другое.

Очень хотелось бы ошибиться, но дружный залп западных СМИ, а за ними и политиков, последовавший за «отмашкой» из американского посольства в Токио, наводит именно на такие мысли. Но еще интересней - завтрашний визит в Москву главы МИД Китая Ван И. С одной стороны, он состоится в тот же день, что и Хань Чжэн прибудет в Нью-Йорк, из которого он вернется только через пять дней. С другой, японский засланец Вашингтона в своих «утечках» об отсутствии на публике тех или иных китайских должностных лиц упоминал и Ван И. Оказалось, лгал. Гадать не будем, просто отметим слишком уж запредельную «кучность» подобных совпадений.

И самое последнее. В мировой общественный дискурс вновь вброшена тема ковида, которая у нас в стране «ушла» с началом СВО, а в Китае – с завершением постсъездовской сессии ВСНП. И то, и другое сигнализировало об ее политическом характере. Вчера стало известно о возврате у нас ряда ограничений, пока в ведомственных рамках. Имеются или нет здесь признаки готовящегося реванша сил, для которого Россия и Китай – главные цели их подрывной деятельности, скоро узнаем.