Есть в России согласие между народом и государством?

Александр Андреевич Проханов говорит нам: «Государство для русского народа является высшей ценностью. Есть государство — есть народ, есть его исторический путь, его историческое творчество. Нет государства — и исчезает народ, исчезает само историческое время, а то, что недавно было великой Россией, превращается в чудовищные руины».

Не он один, многие в последние месяцы особенно усердно наставляют нас в том смысле, что нашей, народа, основной задачей должно быть сохранение нынешнего государства, каким бы оно ни было. В этой связи у меня есть закономерный вопрос: а русский народ-то является ли для сегодняшнего российского государства высшей ценностью? Оно-то, это государство, или конкретный политический режим, понимают, что они есть, только если есть народ, если он находится в состоянии, побуждающем его к историческому творчеству? Понимает ли нынешнее государство, за которое так радеет Александр Андреевич, что российский народ, особенно его русский стержень, ИСЧЕЗАЮТ, и это одновременно и отражает, и предопределяет исчезновение государства?

Мой ответ на все эти вопросы: нет, не понимает. И это ещё благоприятный ответ. Ибо если оно понимает всё то, о чем я написал выше, и продолжает проводить ту социально-экономическую и политическую линию, которую оно проводит, то это тем более говорит не в его пользу.

Развитие страны может быть только результатом согласия между народом и государством, согласия не формального, не показного, а внутреннего. Я такого согласия в сегодняшней России не наблюдаю. Да, наш народ, лучшая его часть, сегодня сражается с новой западной агрессией против нас, против нашей Родины. Но сражается за себя, за страну, не за государство, при котором сегрегация, неравенство в нашей стране становятся всё глубже. Да и странно было бы, если бы люди отдавали свои жизни за государство, результатом деятельности которого являются ускоряющееся сокращение населения и его обнищание.

Похожий, хотя и проведённый под другим углом зрения, посыл прочитал сегодня у «Армагеддоныча». Мол, «никакая система государственного и общественного устройства не бывает совершенной, а справедливости и вообще в мире не особенно много». И лучше, значит, политические режимы, правителей не менять… Другими словами, зря поменяли Николая II на Ленина и Сталина. Да нет, не зря! Да и Горбачёва менять определённо надо было. Лучше бы не на Ельцина, конечно, но и Михаил Сергеевич был явно не под стать России. Более того – вёл её в пропасть.

Итак, вопрос для меня лично стоит следующим образом: имеет ли историческую перспективу то государство, которое пришло в нашей стране на смену государству советскому, благотворен ли для России нынешний политический режим? На первый вопрос мой ответ однозначно отрицательный: нет это государство исторической перспективы не имеет. На второй вопрос отвечу так: нынешний политический режим может принести благо России только в том случае, если изменится сам и изменит постсоветское олигархическое привязанное к Западу и пронизанное им насквозь государство.