Народная революция в Прибалтике была естественна: Анатолий Вассерман об оккупации 1940 года

Ни с исторической, ни с правовой точек зрения тезис об оккупации республик Прибалтики Советским Союзом в 1940 году доказать невозможно. Этот тезис имеет только политическое обоснование и используется нынешними правящими элитами стран Балтии для сохранения своего пребывания у власти. Убери этот тезис, и «король окажется голым». Вся выстроенная после 1991 года модель разделения общества на «оккупантов» и «оккупированных» разрушится в ту же минуту. Об этом заявил кандидат исторических наук, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований Виктор Гущин 27 ноября в Вильнюсе на международной конференции «Уроки истории: взгляд вглубь десятилетий».

Эксперт ИА REX Анатолий Вассерман согласен с мнением о том, что советской оккупации республик Прибалтики не было и доказать ее, действительно, невозможно. «Алексей Анатольевич Кунгуров в книге „Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа“, вполне убедительно, хотя на мой взгляд, излишне эмоционально и с изрядными полемическими перехлёстами, доказал, что ныне известный секретный дополнительный протокол к Московскому договору от 23 августа 1939 года о ненападении между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской империей (название „пакт Молотова-Риббентропа“ не только не официальное, но и не соответствующее советской дипломатической традиции) сочинён американцами в начале 1946-го в рамках начинавшейся Холодной войны, — отметил Вассерман. — Я же отмечу, что тогда в принципе не было нужды ни в каком подобном секретном документе: ещё в 1919 году, по инициативе министра иностранных дел Великобритании лорда Джорджа Натаниэла Кёрзона (пятого барона Скарсдэйла, первого маркиза Кедлстона), установлена и международно признана граница России с Польшей, на которой и остановились советские войска, вошедшие на территорию Польши после бегства оттуда польского правительства. Кстати, граница проведена по этническому признаку: так, чтобы в ближайших к ней поселениях к западу от неё была больше доля польского населения, а к востоку — русского (тогда никто всерьёз не считал украинцев и белорусов не русскими). На последовавших переговорах СССР выторговал несколько отступлений от этого признака по военным и политическим соображениям, так что 28 сентября 1939 года в состав СССР вошли ещё и Белостокская, и Львовская области. Белостокская после войны возвращена Польше, а в Львовской галицкие нацисты истребили почти всех поляков, так что по принципу, указанному Кёрзоном, эта область осталась в составе СССР».

По мнению Анатолия Вассермана, народные революции и мирный переход власти к сторонникам движения за Советскую власть в Эстонии имело глубокие внутренние причины, а ввод советских войск лишь ускорил присоединение республик Прибалтики к СССР: «Во всех трёх прибалтийских республиках к тому времени действовали весьма жёсткие диктатуры, а их экономика всё ещё не оправилась после великой депрессии. В таких условиях народная революция совершенно естественна. Кроме того, народ ещё хорошо помнил своё пребывание в составе Российской империи, мог сравнивать обстоятельства разных эпох, так, что хорошо понимал: в составе большого государства ему будет лучше».

Кроме того, он согласен с тем, что это была необходимая временная мера безопасности для того, чтобы отодвинуть подальше границы СССР от потенциального агрессора - фашистской Германии. После войны народы Прибалтики не выражали желания и стремления отделиться от СССР. «В самом деле, ещё в 1910 году бывший военный министр Российской империи генерал Куропаткин показал — тогдашняя граница страны почти повсеместно оптимальна для обороны. Исключениями были Финляндия и Польша, где границы совпали с расчётами Куропаткина только по результатам Второй Мировой. Так что возвращение Прибалтики было очевидным образом необходимо, причём не в качестве временной меры, а как постоянный и жизненно важный компонент обеспечения безопасности. Но народы Прибалтики не менее прочих народов нашей империи заинтересованы в своей безопасности, а её лучше всего обеспечить именно их интеграцией в империю: в противном случае любой агрессор может сделать их плацдармом для нападения на Россию, что, ни в малейшей мере не прибавит им благополучия», — подытожил Вассерман.