Когда президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на саммите НАТО в Вильнюсе выступил с «непрофильным» заявлением по Нагорному Карабаху, что «в соответствии с соглашениями российские военные останутся на определенных территориях до 2025 года», и «после этого они их покинут», это вызвало среди политиков и экспертов определенное недоумение. По некоторым причинам. Сразу стало ясно, что оно было призвано вызвать, прежде всего, реакцию со стороны Москвы. Так оно и произошло. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что «Турция не является страной заявления лидеров России Армении и Азербайджана от 9 ноября», и что «именно на основе этого документа в зоне нагорно-карабахского конфликта был размещен российский миротворческий контингент», в котором «четко очерчены как сроки пребывания миротворческого контингента в регионе, так и параметры их возможного продления на очередной пятилетний период».
Интрига ситуации в том, что Эрдоган и раньше выступал с заявлениями по Нагорному Карабаху и Москва на это либо не реагировала, либо реагировала не столь активно и заметно. Второй важный нюанс ситуации. Москва публично обозначила фактор возможного продления пребывания российских миротворцев в Нагорном Карабахе. Поэтому Эрдоган, выступая в роли своеобразного ньюсмейкера, вскрыл ситуацию.
Но далее последовали неожиданные шаги со стороны Азербайджана и Армении. Они изменили дату трехсторонней встречи в Брюсселе при посредничестве председателя Европейского совета Шарля Мишеля с 21 июля на 15-ое. Офис премьер-министра Армении воздержался от комментариев по этому поводу. Было только заявлено, что связано это «с изменением ситуации». Поэтому складывалось устойчивое ощущение того, что стороны путем зарытой дипломатии достигли некоторых компромиссных договоренностей в отношении мирного договора и спешат «ковать железо, пока оно горячо». При этом эксперты предполагали, что речь идет о проблеме Лачинского коридора, который может стать той нитью, с помощью которой будет возможно начать распутывать весь «карабахский клубок».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 21.07.23 Главы МИД России и Азербайджана обсудили двусторонние отношения стран
- 21.07.23 Баку и Ереван договорились проводить встречи по делимитации на разных участках границы
- 21.07.23 Законопроект о ветеранах конфликта в Нагорном Карабахе разработали в Госдуме
- 15.07.23 Шарль Мишель об отношениях между Баку и Ереваном: есть прогресс, но никто его не видит
Любопытно, что почти именно в момент начала в Брюсселе трехсторонней встречи Мишель-Алиев-Пашинян МИД России выступил с заявлением, в котором указывается, что «признание Арменией Карабаха как части Азербайджана, кардинально изменило положение российских миротворцев». При этом Смоленская площадь констатировала, что «с уважением относится к решению армянского руководства и поэтому "следует незамедлительно приступить к подготовке мирного договора между Баку и Ереваном, опираясь на ранее достигнутые договоренности". Причем, Москва выступила с призывом «не перекладывать ответственность за судьбу армянского населения Нагорного Карабаха на третьи страны» и подчеркнула, что готова в ближайшее время организовать у себя трехстороннюю встречу глав МИД РФ, Армении и Азербайджана и обсудить темы мирного договора между Баку и Ереваном.
Если исходить из заявлений Баку и Еревана о том, что по ходу вашингтонских стран уже готов проект мирного договора, то, похоже, что Москва вносит в него пункт о российских миротворцах в Нагорном Карабахе, что меняет западный сценарий переговорного процесса с методологической точки зрения. Это, по всем признакам, предопределило исход брюссельской трехсторонней встречи. В итоге Пашинян заявил, что «встреча в Брюсселе с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и главой Евросовета Шарлем Мишелем не дала каких-либо конкретных результатов по вопросу «открытия» Лачинской дороги», а «делимитация границ между Арменией и Азербайджаном должна быть осуществлена на основе Алма-Атинской декларации 1991 года, и «в предстоящем времени должна быть конкретизирована картографическая основа этих работ». По факту это предложение все начать «с чистого листа».
Что касается Азербайджана, то МИД страны обвинил Россию чуть ли не в «срыве брюссельских переговоров», считая, что заявление Смоленской площади «представляет собой несоответствие декларации о союзническом взаимодействии между Азербайджаном и Россией и выступлениями президента России Владимира Путина в поддержку территориальной целостности и суверенитета Азербайджана, включая Карабахский регион». Это то, когда Божий дар путают с яичницей. Все перемешано. Так бакинский эксперт Рауф Миркадыров указывает, что азербайджанская сторона говорит, что не согласна на проведение делимитации на основании карт 1975 года. Но если она отвергает предложение Армении, то она должна выступить с альтернативным предложением. Но этого не происходит, мы не слышим такое предложение. Как по каким картам в таком случае производить делимитацию? Такой вопрос он задает.
Ещё один из элементов интриги в том, что Алиев, блестяще проведший дипломатическую составляющую второй карабахской войны, теперь проигрывает дипломатию Армении, отступая по каким-то непонятным причинам от трехстороннего мирного соглашения 9 ноября 2020 года. В итоге Пашинян заставляет его бегать по «замкнутому западному кругу». Ведь всем понятно, что обсуждать вопрос демаркации и делимитации границы без участия Москвы затруднительно. При этом в Баку до сих пор не знают, по каким советским картам надо проводить делимитацию и демаркацию. Азербайджанская сторона хотела бы использовать карты СССР до 1929 года, в соответствии с которыми Зангезур являлся частью Азербайджанской ССР. А без этого невозможно выстраивать параметры будущего мирного договора между двумя странами.
Пока Баку блокирует Лачинский коридор, но может быть и так, что контроль над ним перейдет к российским миротворцам. Надо отметить, что в пункте 9 трехстороннего Заявления глав России, Азербайджана и Армении говорится о «беспрепятственном движении» и «контроле за транспортным сообщением ФСБ России». И что будет делать тогда Баку, воевать с Россией?
Как видим, речь идет о сложных вопросах, решать которые можно только при наличии общего фактора стремления к миру. Пока же после очередного Брюсселя ситуация обнулена, хотя почти все инициативы Мишеля слово в слово повторяют российские предложения и не продвигаются далее подтверждения необходимости реализации заключенных с участием России договоренностей.
Тарасов Станислав
Комментарии читателей (0):