Пятая колонна: ясины и ахеджаковы по-прежнему ждут смены власти и курса России

Евгений Ясин как зеркало русского либерализма

Евгений Ясин - научный руководитель НИУ ВШЭ, цитадели либерализма и глобализма в России. Данный научно-образовательный центр получает от государства большие субсидии. Научный руководитель этого заведения определяет основные направления научных исследований. Ясин - член учёного совета НИУ ВШЭ, профессор факультета экономических наук департамента прикладной экономики.

В НИУ ВШЭ работает с 1994 года. С 1998 года - научный руководитель данного заведения. Был Министром экономики России при Ельцине. Глава фонда Либеральна миссия. Лауреат премии им. Е.Т. Гайдара. Родился и вырос на Украине. Работал мастером мотопоезда, потом инженером. Переехал в Россию, где получил второе высшее образование в МГУ. Устроился в ЦСУ (Центральное статистическое управление), сначала завотделом, потом завлабораторией. Защитил диссертацию.

Оттуда перешёл в ЦЭМИ при АН СССР. ЦЭМИ тогда был, по сути, филиалом австрийского Международного Института Системного анализа - учреждения, созданного Римским клубом и КГБ СССР на волне поиска конвергенции социализма и капитализма в начале 70-х. Институт стал кузницей кадров для будущей перестройки - оттуда вышла вся перестроечная научная элита от Гайдара и Чубайса до Ясина, и даже Глазьев там обучался. Ясин также прошёл через эту структуру - повторяю, Центральный экономико-математический институт был, по сути, филиалом австрийского IIASA.

Чем сейчас интересен? Для примера просто процитирую два его высказывания.

1. "…будут думать и вспоминать о том, что не просто есть люди в России, которые вступают во всякие дискуссии по поводу Pussy Riot или начинают войну из-за какой-то ерунды, будучи миротворцами, я имею в виду войну в Абхазии и Южной Осетии. А есть люди, которые действительно принимают исторические решения. Война в Южной Осетии из-за какой-то ерунды" (из интервью радио "Эхо Москвы" 22 апреля 2012 года).

2. "Для нас это – тяжелые отношения, которые трактуются, исходя из тех более трудных взаимоотношений и политики России, которые связаны с Украиной и Крымом. Ответ на санкции? Думаю, у нас, кроме информационных выступлений пропаганды, никаких других ответных выступлений не будет. У нас нет возможности заметно воздействовать на экономику США.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 09.01.23   Что ещё нужно знать про Смольянинова: работал в «Современнике» с Ахеджаковой и исполнял госконтракты
• 27.10.18   Белоруссия создает в России свою пятую колонну?
• 30.08.18   Потешные клоуны Кремля
• 21.08.18   России надо вернуть себе право суверенной эмиссии

Вероятен ли вариант реализации второго, самого жесткого блока санкций со стороны США? Вероятен. Мы должны выполнить действие, которые бы вызвали изменения отношения США к России. Пока этого нет, и думаю, что при нынешнем руководстве страны таких действий с нашей стороны и не будет".

Чувствуете мастерство словоблудия и наукообразной демагогии советского периода экономической науки? Это же просто шедевр: "тяжелые отношения, которые трактуются, исходя из тех более трудных взаимоотношений"? Которые связаны с Украиной и Крымом? Это чтобы не дай Бог не сказать о присоединении Крыма что-то положительное, и в то же время что-то отрицательное. Мастерство не пропьешь!

Чувствуете умело скрытое раздражение по поводу "действий нынешнего руководства страны"? Чувствуете требование: "Мы должны выполнить действие, которые бы вызвали изменения отношения США к России"? Я этого не утверждаю, я просто пересказываю их требования. А дальше решайте сами. То есть мы вроде как по ясинскому намёку должны отдать США Крым (не Украине, а именно США), прекратить помощь Донбассу, признаться в отравлении Скрипаля, пустить их шпионов на наши оборонные заводы, позволить и дальше выдвигать ультиматумы – и тогда это вызовет изменения отношений США к России. Сказал бы он такое в 41-м, например, - «Мы должны выполнить действия, которые бы вызвали изменение отношения Германии к СССР»? Очень сомневаюсь.

Сейчас он это говорит про США. Мы должны изменить – они ничего менять не должны. Тогда они изменят к нам отношение. То есть денег дадут и похвалят. Но внешне так всё сформулировано - не прикопаешься. Вроде как человек со стороны отстранённо комментирует происходящее где-то на далёкой планете. Поверьте, у человека родом из украинской Одессы периода зрелого социализма, прошедшего все этапы научной карьеры в СССР, искусство нейтральных формулировок отточено до филигранности. Кто хочет за язык поймать - не надейтесь. Не получится. Но в то же время всё так сказано, что всем всё понятно. И своим, и чужим - хотя кто у Ясина свой, а кто чужой - это отдельная тема.

Откуда они такие берутся?

Это хороший вопрос. Откуда все эти Ясины, Магомедовы, Басилашвили, Макаревичи, Ахеджаковы, Кикабидзе, Ротару, Вайкуле. Почему все они, будучи русофобами и диссидентами, не только сделали блестящую карьеру в СССР, но и в нынешней России продолжают процветать? Не скрывая своей ненависти к политическому курсу страны, давшей им всё?

Я не удивляюсь, когда олигархом становится Прохоров с его папой из высшего руководства страны. Не удивляюсь таким же Потанину и Титову. Это советская столичная аристократия, она местная и делала со страной то, что хотела. Их страна - что хотят, то и делают. Но эти окраинные откуда? Зачем и кому они нужны? Кто их подтянул и зачем? Только не говорите, что они такие талантливые и пробивные, потому что такие голодные. Без Ельцина ни один Абрамович бы не состоялся. Ни один одесский экономист Ясин не стал бы министром российской экономики.

Вся диссидентская рать, называемая в просторечии "пятой колонной", возникла и продолжает благоденствовать в России только потому, что её взращивание входило в планы пятой колонны, проникшей после смерти Сталина в руководства страны. А поскольку лучшие диссиденты - представители национальных окраин, то их смешивание со столичными шизоидами из деградировавших интеллигентов давало самый гремучий коктейль, который смог разнести историческую России вдребезги. Когда началось разрушение страны? Оно началось с оттепелью Хрущёва. Кто возглавил эту колонну? Её возглавили так называемые юмористы-сатирики. Они проникли везде - от конферанса до авторской песни.

Под флагом борьбы с недостатками внедряемая якобы «смеховая культура» (теоретик – Михаил Бахтин) повела атаку на главные рёбра жёсткости советского менталитета. КВН стал кузницей диссидентов и антисоветчиков. Всё стало высмеиваться, причём с течением времени уровень юмора становился всю ниже, а уровень пошлости всё выше. Народ подсел на иглу смеха как на наркотик и стал стремительно деградировать. По каким-то неизвестным мне причинам там не оказалось ни одного выходца из имперского центра. Был один поэт-сатирик Александр Иванов, но его сатира была какой-то другой, возвышенно-печальной. Даже шутил он как-то по-другому, без сальностей и вульгарности.

Очищение

Всё это нашествие в столицу армии будущих местечковых экономистов, сатириков, писателей, будущих диссидентов, лицемеров и ненавистников своей страны, было далеко не случайным. Это была осознанная и целенаправленная политика предателей в партийно-государственном руководстве СССР. Было принято решение брать курс на уничтожение социализма и сброс национальных окраин. На том уровне культуры, на котором находился советский народ, сделать это было невозможно.

Русофильскую и просоветскую имперскую элиту было нужно вытеснить и заменить космополитичными выходцами из национальных окраин, не укоренённых в соборной русской идее, русской культуре и заражённых преклонением перед иностранщиной, с которой граничили территории, на которых они родились и выросли. Разумеется, это породило движение сопротивления и в литературе, и в критике, но в практике, в театре, в кино, на эстраде - везде шла другая политика. Застой требовал отвлечения граждан от проблем действительности. Эзопов язык и фига в кармане победили соцреализм. Соцреализм в кино, деревенская проза в литературе не выдержали соперничества с юмористами, комиками и смехачами. Имперцы были превращены в секту неадекватов и загнаны на культурную периферию.

Собственно, очень мало что изменилось и сегодня. Но изменилось. Хотя изменения произошли не благодаря, а вопреки. Никто со смехачами не боролся, просто они надоели и выродились. Они уже сделали своё дело. Насмеялись до смерти. Страны нет. Её ценности высмеяны и превращены в позор. Никто с либералами от экономики не боролся, просто они не смогли накормить и обеспечить Россию. Страна балансирует на грани пропасти, то отползая от неё, то приближаясь к ней. Они не только благоденствуют сейчас, но и получают от государства деньги на жизнь, причём, довольно безбедную. При этом они, как и прежде, держат фигу в кармане и не особенно скрывают своего презрения к «этому» государству, «этой» стране и «этому» народу.

Той, прежней России не стало - настоящей и большой, которую мы знали в формате СССР. Осталась Россия малая – бывшая РСФСР. 1/15 того, что было. Она приходит в себя и, качаясь от контузии и скребя окровавленными ногтями по сухой земле, опять собирает осколки разбитого Отечества вокруг себя. Опять отчаянно и напористо встает на ноги. Опять преодолевает заговор убийц. Но пока сама власть не изгонит диссидентов с почётных и доходных должностей, над страной всегда будет занесён тот топор, который уже однажды её убил.

Ложный стыд перед устранением либералов с господствующих позиций в государстве, вот что губит Россию сильнее, чем всякие санкции и всякие блокады. Пока Вайкуле, Ясины, Ахеджаковы и Макаревичи не столкнулись с фактом, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества, народ так и не поймёт, а зачем нам нужен патриотизм и жертвы на алтарь Отечества, когда в нём прекрасно процветают негодяи. Отечество не должно ассоциироваться с Ясиным и Ахеджаковой. У России должны быть другие герои.