В блогосфере и социальных сетях бурно обсуждают скандал на встрече президента РФ Владимира Путина с доверенными лицами. 9 декабря, за день до встречи Путина с доверенными лицами, «Новая газета» выложила на YouTube видео, на котором вопросы, которые на следующий день были заданы президенту, зачитывают корреспонденты издания. 10 декабря издание опубликовало фотографии со всеми вопросами. Судя по метаданным файлов, снимки действительно были сделаны до начала мероприятия.
Как в этой ситуации должны реагировать Путин и его команда?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Продвигать в народ мысль о том, что Путин не может говорить без бумаги — бессмысленно, так как для каждого россиянина очевидно обратное. Путин, в этом плане, далеко не Ельцин и даже не Медведев. Сотрудники «Новой газеты» даже по бумаге прочитали намного хуже, чем Путин сказал на встрече.
Нет ничего странного в том, что по ключевым вопросам были заранее набросаны ответы — так делают почти все организаторы конференций и круглых столов. Более того, с учётом сегодняшнего развала во всех структурах эти подготовленные тезисы вполне могли уйти на сторону, кто-то мог их элементарно продать, так как Россия — вполне нормальное рыночное государство. То есть, никакой сенсации тут нет, и пресс-секретарю Пескову даже не надо было оправдываться.
Однако «Новая газета» всё же смогла сделать сенсацию на пустом месте, и это говорит в пользу данного издания: его специалисты профессиональнее президентских.
Главная проблема для Путина состоит в том, что у него под рукой явно нет спичрайтеров, которые смогли бы изобрести нестандартные — и главное, максимально убедительные — ответы для президента по ключевым темам. К примеру, когда Путин говорил доверенным лицам о том, что «Сердюков хороший», это явно не укладывалось в сознание ни доверенных лиц, ни россиян, которым эти доверенные лица, в свою очередь, должны теперь рассказывать о «хорошем Сердюкове», вопреки своим внутренним убеждениям.
На вброс этих файлов в информационное пространство можно реагировать только в одном варианте: найти среди своих тех, кто продал информацию на сторону. И публично выгнать это бывшее «доверенное лицо» из своих рядов — прямо на следующей встрече Путина с доверенными лицами. И заранее подогреть интригу, не говоря о том, кто будет выгнан персонально. Это шоу было бы намного интереснее выложенных видеороликов об «украденной речи президента».
Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Публично никак. Зачем пиарить «Новую газету»? А непублично — найти и примерно наказать источник утечки, чтобы было неповадно другим. Я не одобряю традицию проведения подготовленных «спонтанных» мероприятий. Но она существует во всём мире. Точно таким же образом готовят «неожиданные» вопросы президенту США и премьеру Британии. Поэтому налицо стремление опорочить Путина путём предъявления обществу полуправды. Это, действительно, «пусть будет на совести «Новой газеты». Но кто-то допустил утечку. И этот кто-то в команде. Это предатель.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Это — шпионаж. В этот раз журналистам достались не коды запуска ракет или маршруты движения ракетных подводных лодок, а «всего лишь» тексты выступления первого лица страны. Что журналистам достанется завтра, почём, и почём они это выложат на всеобщее обозрение — властям предстоит понять и отреагировать заблаговременно. Кроме того, не стоит доверять журналистам, которые готовы подставить власть, если в действиях власти нет явного криминала.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Путину надо научиться, в конце концов, разговаривать с прессой и народом на уровне глаз. Это как бы необходимое качество современного политика уметь беседовать, а не вещать.
Комментарии читателей (0):