Эксперт ИА REX по макроистории, философии истории, историографии, фрактальной истории, теории цивилизаций, доктор философии из США Кирилл Панкратов обращает внимание экспертов и читателей на статью о планах НАТО по отношению к Сирии под названием: «NATO makes plans to back Turkey over Syria spillover» журналиста Jonathan Burch на сайте агентства Reuters.
«Шайка гопников, под другим именем известная как „блок НАТО“, не получив разрешения ООН, пытается устроить войну с Сирией через другую дырку — под предлогом „защиты Турции“ от случайно залетевшей на её территорию парочки снарядов. Это при том, что Турция открыто содержит на своей территории и снабжает оружием лагеря боевиков, ведущих террористическую войну против сирийской власти», — отмечает эксперт.
ИА REX: Насколько реален план НАТО по использованию Турции против Сирии?
Сергей Канчуков, генерал-майор, кандидат политических наук:
Современный мир уважает только силу. Сила страны выражена: в мощи её вооруженных сил; в престиже воинской службы; в готовности населения страны поддерживать свое руководство; в развивающейся экономике; в способности создавать новые образцы вооружения; в заботе государства о пенсионерах и молодёжи; в росте демографии, в последовательной внешней политике; в ясных, доступных идеологических целях развития общества и страны в целом.
В России присутствует только часть из этих составляющих мощи государства. Поэтому нам сложно отстаивать свои интересы на международном уровне, влиять на ход происходящих процессов.
Пользуясь нашей слабостью, США и развязали откровенную войну по свержению законного правительства, сначала в Ливии, а теперь и в Сирии. Прикрываясь общими фразами о демократии, они откровенно поддерживают террористические организации и с их помощью пытаются насаждать свои порядки в мире.
После Сирии будет Иран, но это не значит, что Турция в этих условиях останется в стороне. Пустив на свою территорию откровенных боевиков, осуществляя их поддержку, подготовку и позволяя снабжать современным оружием, Турция рискует получить у себя на территории точно такой же клубок военных и других проблем. И это связано не только со стремлением курдов к самоопределению и созданию своего государства, а прежде всего с необходимостью приложения сил той банды наёмников, которую Турция содержит на своей территории.
В данных условиях боевики и террористы не могут расколоть сирийское общество, не могут подкупить и запугать террористическими актами руководство сирийской армии. Поэтому и предпринимаются попытки вовлечь вооруженные силы Турции в вооруженный конфликт с Сирией, ослабить тем самым внутреннее положение в самой стране, подготовить её к дальнейшему разделу в соответствии с уже спланированным разделением по американским сценариям.
В ближайшее время планируется визит Владимира Путина в Турцию. Думаю, что главным итогом этого визита должны быть не экономические решения, а решение о недопущении втягивания Турции в вооруженный конфликт и агрессии территории Сирии. Вторым решением должно быть решение о прекращении поддержки боевиков и их выдворение с территории самой Турции, закрытие лагерей их подготовки.
От достижения таких политических решений зависит и безопасность самой России, спокойствие на Северном Кавказе и в Центральной Азии, куда после Сирии, Ирана и раскола Турции, может перекинуться этот вооруженный мятеж.
Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Любой план реален, если ему нечего противопоставить. Если НАТО будет готовиться «защищать» Турцию от Сирии — это одна ситуация и начало агрессии — вопрос времени, а не принципа. Если за спиной Сирии возникнет хотя бы Иран и станет понятно, что воевать придётся с двумя сразу, причём официально и со всеми вытекающими последствиями, то уже очень хорошо подумают. Конечно даже взятые вместе Сирия и Иран, в военном отношении слабее всего НАТО и как минимум не сильнее Турции. Но Иран — поставщик нефти в Китай (а нападение Японии на Пирл Харбор произошло «всего лишь» потому, что США совершенно мирными средствами отрезали Токио от источников нефти), а значит театр военных действий расширяется до китайской границы (с попутной окончательной деамериканизацией Пакистана) с ликвидацией тайваньского режима, с отчётливой военной угрозой Японии и Южной Корее. Возникает риск моментального срыва конфликта в неконтролируемую глобальную фазу. Причём осмысленное (да и то частично) решение в данном случае принимает, только Иран — остальные начинают действовать, поскольку уверены, что действовать по-другому они не могут. При этом, уже на первом этапе и США, и Китай являются непосредственными участниками конфликта, хоть, возможно, и не ведут боевые действия друг против друга. В то же время Россия имеет возможность остаться формально непричастной и, в тот момент, когда силы конкурентов будут растягиваться от Ближнего до Дальнего Востока, концентрировать свой потенциал в критических точках. Грубо говоря, война с участием Ирана и Турции на Ближнем Востоке развязывает России руки на постсоветском пространстве и в его ближайших окрестностях.
Думаю, что всё это понимают и в Иране, и в Китае, и в США, но могут ли государства уклониться от прямого столкновения, к которому их властно толкает политическая традиция последних десятилетий, экономические интересы и даже, как в случае с США, вопросы получения сиюминутных политических дивидендов (на президентских выборах)?
Юрий Юрьев, политконструктор:
План НАТО несколько глубже, чем просто стравить Турцию и Сирию. НАТО интересует «коммерческий ислам», как мировое явление, признающее приоритет западных инвесторов, ссудного процента и бесправия местных народов и верующих.
Турция — это ныне территория «Дар-Уль-Ислама», где светские и демократические традиции по швейцарской конституционной модели — лишь нарядная обложка для туристов и инвесторов. На деле — всё решают деньги и те исламисты, что за приоритет денег над коренными жителями. Поэтому Турция будет вязнуть в сирийских курдах, торгуясь с НАТО, а получив действительно серьёзную поддержку флота США и действительно серьёзные вливания от деспотий Залива, — может ударить в полную силу, рискуя нарваться на ОМП Сирии, а потом — рваться хоть до Израиля.
НАТО, фактически, ведёт на сирийском ТВД три войны одновременно. Первая, оперативная, — это война диверсантов, и она пока НАТО — проиграна. Вторая, тактическая, — это война государств, где интересы королей и корпораций едины, на неё НАТО пока в Сирии не осмеливается, подталкивая к этому Турцию. Третья — стратегическая, решающая кому быть королями и корпорациями, это война за «коммерческий ислам», и её пока что НАТО выигрывает, поглощая государство за государством арабского мира.
Кирилл Мямлин, публицист:
Мы уже отмечали, что «НАТО нашли casus belli для вторжения в Сирию» и тем самым «обошли вето Совета Безопасности ООН», при этом нагло соврав собственному народу и СБ ООН, поскольку турецкая же пресса доказала, что на Турцию падают боеприпасы натовского образца, выпущенные из орудий, которые власти Турции передали боевикам.
Комментарии читателей (0):