В блогосфере и социальных сетях продолжают обсуждать московские договорённости Путина-Януковича. Эксперт ИА REX Михаил Хазин в эфире программы «Политика» от 18 декабря объяснил, за что заплатили Украине.
ИА REX: Действительно л Путин снижает цены на газ и даёт $15 млрд Украине, чтобы она пока не шла в сторону ЕС? Версия Хазина приемлема на ваш взгляд?
Андрей Куприков, политолог, председатель волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Хазин говорит вполне здравые и адекватные вещи. Фактически он озвучивает то, о чём старательно молчат либералы и скромно умалчивают в ЕС. Но и Хазин говорит не всё. Россия заявила свои претензии на влияние, обозначив Украину как зону своих интересов, продемонстрировав свои возможности и решимость. Это сигнал о том, что Россия возвращает себе роль равновесного игрока в раскручивающейся битве за мировое влияние и ресурсы.
Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:
Да, Хазин прав. Он вообще обычно даёт очень взвешенные комментарии. Период однополярного мира закончился. И западные страны спешат прибрать к своим рукам ресурсы более слабых, а Россия становится центром притяжения для тех, кто с этим не согласен.
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
Лично меня от умозрения Хазина уже подташнивает. "За что заплатили Украине"? Заплатила не Украине Россия. Это американцы потратили более 100 млн свеженапечатанных бумажек провокаторам на Майдане. Россия ПЕРЕСМОТРЕЛА СВОИ ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ С УКРАИНОЙ, как братской страной! На чью мельницу льет Хазин? "Малая экономика"! А чем отличаются "большие" от "малых"? Сингапур - малая? Белоруссия - малая? Швеция - малая? Вот где имперский буржуазный подход. Нет больших и малых экономик. Есть РАЗВИТЫЕ и НЕРАЗВИТЫЕ. Есть те, которых сосут США, и есть независимые. Есть ТОГО и есть Белоруссия. Есть Сингапур и есть Монако, или Швейцария. А в случае с Украиной речь идёт не об экономике вообще. Для США и ЕС это проблема исключительно политическая. Чего Хазин не понимает! "Мнение народа никого не интересует"! Да не "НИКОГО", а только американистов-предателей украинского народа! Конечно, не интересует! Кто сомневается! Но, слава богу, здравый смысл восторжествовал. Удивительно, сколько дерьма сразу вылилось и ещё выльется по поводу укрепления России с Украиной!
Евгений Дьяконов, финансовый консультант:
Версия Михаила Хазина, конечно, неприемлема. Примечательны в этом смысле его слова - что, мол, то, куда будет "встраиваться" экономика, от людей - "не зависит". Да, если экономику понимать как набор государственных предприятий, которыми управляют министерства, расписывая, сколько и какого цвета должны быть производимые носки, трусы или машины, то да, такая экономика, а вернее народохозяйственный комплекс, будет там, куда её "впишут" государственные мужи. У Хазина стойкое понимание советского типа промышленного комплекса и тут уж ничего не поделаешь... Однако, на самом деле, дело-то обстоит совсем по иному. На самом деле, большая часть производителей товаров и услуг - частные лица и они сами принимают решение, с кем торговать, что производить, основываясь на своём видении возможностей рынков.
Мир стал глобальным. Если раньше центром был Вашингтон, затем возникали региональные рынки развивающихся стран, которые находятся в постоянной динамике, в процессе новых интеграционных союзов. Европейский союз и США - на пороге подписания зоны свободной торговли. То же самое можно сказать и по Японии и ЕС, Японии со странами тихоокеанского региона, плюс США... Нет ничего вечного, идёт процесс расширения зон свободной торговли.
Только Россия сподобилась создать замкнутый анклав с Белоруссией и Казахстаном, и логика Таможенного союза состоит в том, что постсоветские страны, которые, похоже, сами не способны к модернизации и таким образом пытаются создать островок, огороженный высокими таможенными барьерами, из 200 миллионов населения, на котором мечтают продавать неконкурентоспособные в мировом смысле товары и услуги. Но в таком случае можно поставить крест на перспективах развития этих стран, в каком-то смысле это воссоздание изолированного экономического пространства, по типу СССР, надо вспомнить, чем закончилась вся эта затея... Это проект маргинализации, консервации постсоветского ментального, культурного, экономического пространства. Понятно, почему Россия ведёт нешуточную борьбу за Украину - прежде всего, для России это - 45 миллионов населения, которые каждый день хотят есть и одеваться... Украину Россия хочет втянуть в этот деградирующий анклав. Логика маргинализации заставит Россию ужесточать правила проживания в этом анклаве, чтобы никто не смог развалить это новообразование. Монополизированные отрасли обеспечат распределение благ согласно устоявшейся в сознании совка системе сословий - слой феодалов будет получать львиную долю богатств, опричники будут охранять стол феодалов и за это доедать объедки с барских столов, ну а крепостному (по логике дел, всё население должно быть закрепощено на больших предприятиях) - то, что упадёт с барского стола на земь... Восстанавливается традиционный российский феодальный уклад, Кремль для этого проекта вытачивает "нравственные" скрепы традиционализма, православной покорности.
Именно поэтому Путин кинул Януковичу кость в 15 млрд долларов из своего Фонда национального благосостояния, вырвав пенсионные деньги, чтобы остановить евроинтеграцию Украины...
Украина выбрала иной путь - путь в открытую экономику, на первых порах в роли ученика у ЕС, чтобы получить знания и навыки и хорошо работающие институты по системе права - правилам игры, по которым взаимодействуют все предприятия в мире, чтобы получить знания по стандартам, по которым в цивилизованных странах обслуживают население, чтобы затем получить доступ на мировой рынок финансов, чтобы модернизировать предприятия новыми станками-роботами, чтобы повысить производительность труда, чтобы наконец стать конкурентоспособными в мире, чтобы учить подрастающее поколение в лучших университетах мира знаниям мирового уровня, чтобы подтянуть свою систему образования до лучших мировых стандартов, чтобы когда-то иметь шанс стать одной из ведущих стран мира. У Украины выгодное территориальное положение, высокий образовательный уровень, исторически сложившаяся европейская либеральная ментальность, вольный нрав, свободолюбие. Не забудем, что на протяжении более чем пяти веков Украина развивалась в условиях Магдебургского права, в памяти одесситов ещё сохранились времена Порто-Франко, когда Одесса бурно развивалась, став вторым городом империи. Украинцы помнят, что свобода предпринимательства и минимум государства - это залог благополучия, расцвета экономики. Украина выбрала путь открытой экономики, в которой люди, капиталы, товары и услуги, могут перемещаться без ограничений. Поэтому все попытки России встать на этом пути преградой, обречены на провал...
Хуршудов Александр
Комментарии читателей (4):
Вот фин-консультант Дьяконов говорит: "поэтому Путин кинул Януковичу кость в 15 млрд долларов".
Но интересная вещь: эти 15 млрд в гривнах – это больше 120 млрд, т.е треть "доходів Державного бюджету України у сумі 361.510.089,1 тис. гривень" в 2013 году (Закон о Государственном бюджете Украины на 2013 год N 5515-VI (текст)). Такая вот себе кость.
А куда деваться? Ведь до конца декабря Азарову нужно было вернуть другим заимодавцам (в том числе МВФ) сумму в 17 млрд.дол. И это при том, что с 2010-го украинское государство кредитов не брало (вернее ему не давали). Так что, ЧТОБЫ РАСПЛАТИТЬСЯ С ДЕВОЧКИНЫМИ ДОЛГАМИ нужно было либо принять условия МВФ и перекредитоваться у того же МВФ или отдать треть бюджета.
Вот такую интересную "кость" "бросил Путин".
ЕЭС предложил 600 млн. (это почти в 30 раз меньше), а Штаты заговорили (заговорили!) от имени МВФ о такой же сумме только после того, как ВФЯ "тормознул" ассоциацию. А почему было не сделать это раньше и не заставлять Украину "питаться костями с российского стола"?
Поскольку фритрейдер Дьяконов не стесняется самых примитивных пропагандистских приемов, то в ответе на последний вопрос – "почему не раньше?", - я тоже стесняться не буду:
(1) Потому, что хотели скушать "на дурняк"
(2) С 1946-го года МВФ везде и всюду был средством закабаления и избавиться от его смертельных объятий удавалось очень не многим.
Каждому жителю страны ясно, что любое решение на государственном уровне должно на каждом шаге давать улучшение ситуации, но страсть к "шоковой терапии" у "наших" фритрейдеров просто паталогична.
А почему?
Да потому, что они считают, что этот шок их не коснется. Вот и дают такие фин-консультации.
Все очень просто - кто платит, тот и заказывает музыку.
Жаль, времени нет. Я бы еще, кроме "косточки Путина", рассказал про дьяковское "магдебургское право" и "порто франко" – там все тоже очень интересно. И совсем не так, как гуторит фин-консультант. Но промолчать про дьяконовское "исторически сложившуюся европейскую либеральную ментальность, вольный нрав, свободолюбие" не хочу. Наиболее ярко этот вольный нрав, вольность и свободолюбие проявились во Вторую мировую – легли под немцев и получали удовольствие.
В течение этого года я два или три раза встречал сообщения о том, что та или другая американская единица купили энное количество украинских облигаций. Но ни разу после этого я не встретил сообщений о том, что после этих покупок котировка этих облигаций пошла в гору. Зато сразу после парадоксального для меня шага ВВП – "аттракцион невиданная щедрость", - сразу несколько раз подряд последовали сообщения о таком росте. Может быть, конечно, это мое наблюдение и не очень корректно – АНБ на меня не работает. Но в первом приближении примем, что это наблюдение верно.
Но тогда возникает вопрос: почему у массы инвесторов американские скупки не вызывали роста доверия к украинским ценным бумагам, а само сообщение о российской скупке – как раз наоборот?
Отвечу в дьяконовском пропагандистском стиле: инвесторы прекрасно понимают подноготную, а именно то, что цели американских и российских скупок противоположны. Инвесторы считают, что РФ скупает эти долговые обязательства, чтобы усилить свое влияние на Украину и поддержать ее экономику на плаву, а Штаты скупают тоже самое, чтобы усилить свое влияние на Украину и в определенный момент обрушить ее экономику в дефолт (или шантажировать этим).
Если же вы считаете, что мое утверждение голословно, то предложите другое объяснение наблюдаемому эффекту.