В глобальном информационном пространстве бушует война за умы. Успех российской телевизионной новостной сети RT меняет положение чаши весов: внезапно Запад оказался в оборонительной позиции, - пишет немецкая газета "Tagesspiegel". СМИ формируют картину мира. Они транслируют ценности, влияют на умонастроения, цементируют или разрушают идеологии. Каждый диктатор мечтает контролировать масс-медиа своей страны. Однако свободная пресса не мирится с пропагандой. И тот, кто это забывает, вряд ли сможет понять, почему "мировой успех" международной телевизионной компании RT ("Russia Today") является первостепенным политическим событием.
ИА REX: Надо ли России возрождать государственную пропаганду?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Так называемая пропаганда является составной частью «мягкой силы» – общего места последних лет. Ошибается тот, кто думает, что в современной России пропаганда существует. Если бы она была, то это геополитические оппоненты РФ, а не наоборот, отбивались бы от неё без перерыва. Это она – а не ей – инкриминировала бы нужным адресатам «Акты Магнитского», взрывая информационные бомбы в самых разных местах.
Но пока что все информационные силы России брошены на перепевы, на свой лад, «мирового новостного тренда», чтобы, ни боже упаси, «из него не выпасть». Иначе, якобы, сделанные в России новости (те самые «мягкие» пули) своей цели не достигнут, их просто никто не будет слушать. Но это ещё как сказать, всё зависит от степени достоверности подачи материала, от уровня инсинуаций. При правильной постановке вопроса именно РФ должна фаршировать своими «новостями» мировое пространство, в противном случае не стоит тратить бюджетные деньги на содержание огромных, неповоротливых информагентств, которые не знают, как им быть, действовать в конкретный момент времени в конкретной ситуации.
Глядя на то, какие кадры занимают в новой России министерские места, можно не сомневаться в том, что и «Министерство пропаганды», если бы такое вдруг возникло, возглавил бы чиновник, известный по целому ряду других министерств, просто его переместили бы на новую работу. Вполне подходит для этого Сердюков (его же надо будет куда-то устраивать), Скрынник или Чубайс.
В целом, России подобное ведомство необходимо, так как за счёт него она сможет бескровно и быстро решать ряд важнейших тактических и стратегических вопросов. Не стоит называть его «Министерством правды», хотя это автоматические приковало бы к нему внимание всего мира. Можно назвать скромно и в духе времени – Министерством коммуникаций, забрав часть функций у действующих структур.
Обсуждая эту тему, пора бы, также, навсегда забыть о пресловутом Геббельсе, с его аналогичной структурой. Современный мир, в плане комплексного политического искусства, ушёл намного дальше немецких первопроходцев первой половины ХХ века. Поэтому никакой Геббельс не справился бы с информационной спецификой нового времени. Если бы Геббельсу показали, как самолётами пробивают башни американского Торгового центра, он умер бы от профессиональной зависти намного раньше 1945 года.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Феномен "Russia Today" - совсем не феномен, ведь они действуют уже несколько лет и действуют очень хорошо. В частности, когда в США начались массовые протесты с захватом органов власти, причём сразу в 50 штатах, - все СМИ России как по команде замалчивали события, вслед за СМИ США. Всего три структуры отражали реальный фактаж в реальном времени - Foxnews, Russia Today, и мы. Лишь через трое суток СМИ очнулись и начали выдавать какую-то слабую информацию вслед событиям, в успокоительных дозах и с успокоительными интонациями, как медики по вызову с принципом : "едем не на эпидемию, а на заказ".
"Russia Today" - только вовремя и чётко, и весьма небесталанно, отображает события, но не провоцирует их, то есть - не атакует. В их действиях видна превосходная забота об информированности общества, но с элементами шоу, интригами и провокациями - слабовато, их почти нет. Возможно, что "Russia Today" несколько сдержаны законодательством FARA. Но тем не менее, даже с оборонительных позиций, они ухитряются вырваться в лидеры общественного мнения Запада, поскольку не виляют, а влияют.
Но в принципе можно достичь ещё большей популярности. На Западе любят смотреть на умеющих атаковать, там до сих пор каноническим образом журналиста является "Флетч" Грегори Макдональдса, и как расследователь и как прогнозист. Для перехода к атакующей логике, очаровывающей и пленяющей ещё большую аудиторию, и желательна не только "Russia Today", а и система пропаганды в целом. Пропаганда будет не просто желательна, а необходима при увеличении экспорта и экспансии рубля, чтобы их не опорочили. Поэтому полезный опыт "Russia Today" и схожих по креативности структур будет востребован массированно, ещё в большей степени, чем пропаганда СССР, поскольку нужно будет защищать не только страну, но и её фирмы.
Владимир Беляминов, политолог:
Однозначно, да. Сегодня все мировые державы уделяют огромное значение информационной политике, которая стоит наряду с экономической стратегией и военной доктриной развития в числе первостепеннейших государственных документов. Просто слово "пропаганда" было принято последние 20 лет упоминать в контексте формирования негативного настроения к советскому прошлому. Сегодня пришло реальное отрезвление, что это были как раз все те же методы западной... пропаганды, направленные на расчленение единого общества, живущего в едином информационном пространстве и в рамках единой экономической и военно-оборонительной системы. Поэтому говорить, что пропаганда равно диктатура, тоталитаризм, это неверно. Это выверенная политика работы с информацией, Public Relations (PR) власти, направленная на гармонизацию в достижении единых интересов государства и народа, методы сплочения жителей государства и четкое понимание стратегии развития державы.
Кирилл Мямлин, публицист: И здесь приоритет всегда был у Западных медиаимперий, по сути, передающих монопольное освещение событий. Так было, пока они не столкнулись с реальной конкуренцией. Как отмечает Der Tagesspiegel, «свободная пресса» оказалась неготовой к мировому успеху международной телевизионной компании RT. В Великобритании RT смотрят 2 млн. зрителей и это самый популярный иностранный англоязычный канал наряду с «Аль-Джазирой». В США RT - второй по популярности после BBC. На Youtube RT - номер один по количеству просмотров новостных видеоматериалов.
Запад коррумпирован и двуличен, господство его ценностей уже в прошлом, и он не имеет права никого поучать. RT делегитимизирует Запад и западным режимам придется очень нелегко. Мы говорили, что «глобальный Запад» может существовать только в качестве монополии. Как писал в 1906 году Фредерик Хоув в своей книге «Признания монополиста»: «Существуют правила большого бизнеса. Они заменяют поучения наших родителей и сводятся к простой формуле: получи монополию, заставь общество работать на тебя и помни, что лучшим видом бизнеса является политика, ибо законодательная дотация, франшиза, субсидия или освобождение от налогов стоят больше, чем месторождение в Кимберли или Комстоке, так как первые не требуют для своего использования ни умственного, ни физического труда». Эта работа Ф.Хоуфа стала библией для держателей капитала. Поэтому мы еще увидим, как RT будет объявлен «информационным терриристом». Или таковой объявят всю Россию.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Что значит слово пропаганда? Дословно если перевести это выражение, то будет "распространение веры", - изначально это был механизм несения Слова Благой вести у католиков. Видимо из-за того, что иезуиты действовали скорее политически, чем религиозно, данное выражение стало нарицательным, которое включает в себя не только вероисповедание, но и различные факты, слухи, откровенную ложь и манипуляцию, которую пропагандист использует для достижения своей цели.
Та же "Свободная пресса" на Западе - это элемент политической пропаганды. Все основные СМИ принадлежат определенным группам, и получить полную картину обывателям просто не возможно. Была надежда на интернет и социальные сети, однако даже Facebook и др. жестко цензурируются.
RT как раз представляет альтернативу заангажированным СМИ Запада, поэтому пользуется популярностью и доверием среди граждан этих стран. По своему опыту работы с этим телеканалом (я непосредственно давал комментарии и участвовал в выпусках программы "Панорама" в арабоязычной студии "Русия аль-Яум") скажу, что команда RT придерживается четких принципов журналистской этики - есть возможность разных сторон высказываться по той или иной проблеме. При этом никаких установок, пожеланий или требований не выдвигается. Это действительно свобода слова. И зрители это чувствуют. Конечно же, на сегодняшних успехах RT не нужно останавливаться, необходимо развивать сеть дальше, в других регионах, - Африке, Азии, расширять присутствие в Латинской Америке. И, конечно же, создавать другие подобные каналы, чтобы со стороны это не воспринималось как "мягкая сила" Кремля, таким образом, будет происходить здоровая конкуренция, выражаясь современным экономическим языком.
Андрей Давыдов, журналист:
Человек, даже неглупый, так устроен, что не может охватить всю картину мира целиком, если только специально не «медитирует» для этого. Что-то обязательно будет выпячиваться, что-то ускользать от внимания. И если помочь ему, подчеркивая определенные стороны и затушевывая другие, можно добиться нужной заказчику картинки.
Кроме того, если каждый день твердить человеку (даже из утюга, как говорится), что белое – это черное и наоборот, он, если и не поверит, будет подавлен таким «общественным мнением». Таким образом, большинство можно уверить в том, что его мнение как минимум неприлично и, если оно не изменится, лучше держать его подальше от всех и не позориться. Это, конечно, порождает отдельные вспышки как бы немотивированного экстремизма, но в целом позволяет держать массы в узде заданного мировоззрения.
Если говорить коротко, то это называется в просторечии «капать на мозги». Вот под такой «водопад» в свое время попало советское общество, что в итоге привело к разрушению страны. Это был пропагандистский вал при отсутствии контрпропаганды.
Вообще, пропаганда – штука нехорошая, это своего рода оружие массового поражения – поражения мозгов. Но поскольку в обозримом будущем никто от этого оружия не откажется, одностороннее разоружение будет не столько благородным, сколько глупым.
Кроме того, в ситуации, когда, как говорится, нашла коса на камень, у людей появляется шанс для самостоятельной оценки ситуации. Они могут взглянуть на вещи с разных сторон и удивиться, что можно вообще смотреть иначе. Думаю, именно этим объясняется успех RT. Сколько бы нам ни твердили про свободную прессу свободного мира, она в массе однотипна, единодушна и практически, как это ни парадоксально, тоталитарна. Российский взгляд совершенно очевидно выпадает из этого потока.
Александр Хохулин, журналист:
Вопрос о надобности пропаганды - риторический.
Вряд ли стоит обольщаться комплиментом германской газеты и мелкий эпизод информационной войны с "Russia Today" изображать победой в крупном сражении и значимым политическим событием. Пока что Россия эту войну проигрывает Западу. Если только половина населения моей Украины поддерживает идею вступления в Таможенный Союз, то стакан наполовину пуст или наполовину полон? Да он вообще порожний, господа!
Не смотрю никаких китайских информационных, пропагандистских и прочих каналов, но ближайший ко мне газетный киоск забит китайскими товарами, а на рынке торгуют украинскими народными вышиванками китайского производства - вот это пропаганда! А я даже о русском балете читаю, только если кислотой плеснут на Филина. И в наушниках моего плеера отнюдь не российская попса. Стиснуть зубы, работать, не жалея труда и денег, и не обманываясь заметками из "Tagesspiegel".
Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:
Конечно, возрождать государственную пропаганду необходимо - с точки зрения общенациональных интересов и дальнейшего сохранения российской государственности. В наш информационный век без пропаганды государство пропадет... А в социально-психологическом аспекте, государственная пропаганда выступает для общества коллективной психологической защитой.
Комментарии читателей (2):