16 марта исполнилось 95 лет с тех пор, как Москва официально стала главным городом России. 16 марта 1918 года четвертый Съезд Советов узаконил перенос столицы Российской социалистической республики из Петрограда в Москву. Столичный статус Москвы за прошедшие 95 лет оспорить пытались неоднократно: постоянно возникают предложения то перенести столицу в Сибирь, то вернуть ее в Санкт-Петербург, то вынести «за пределы Садового кольца», а то и вовсе рассредоточить московские ведомства по нескольким городам России. Политики высказывались неоднократно на эту тему.
«Чтобы бороться с коррупцией, надо перенести столицу в Екатеринбург или Новосибирск. Петр I был вынужден бежать из Москвы, потому что бюрократические расходы даже в его эпоху были бременем для развития». Олег Дерипаска, олигарх, 2009 год. «Я абсолютно согласен со всеми жителями провинциальных городов, что Москва обнаглела, зажирела и охамела. Политическую столицу надо перенести и сделать ее более географической: Самара, Пермь, Екатеринбург… Было бы неплохо сделать это на базе небольшой области как, например, Оренбургской. А Москву «зачистить», и пусть это будет торговая столица, как Нью-Йорк, а Оренбург станет Вашингтоном» (Владимир Жириновский, лидер ЛДПР, 2010 год).
«Вообще, по-хорошему, многие об этом говорят, и я, наверное, один из них. - Я считаю, что нам столицу надо переносить куда-то дальше, в Сибирь. Мне так кажется» (Сергей Шойгу, министр обороны, 2012 год).
«Столица должна быть перенесена в Южную Сибирь. Это прикрепит скрепами Сибирь к России, отпугнет незримую китайскую экспансию и разгрузит европейскую часть России» (Эдуард Лимонов, писатель, лидер НБП, 2012 год).
«Логически это было бы правильно: Красноярск — географический центр России, а Красноярский край — страна в миниатюре. Кроме того, нужно учитывать морально-нравственную составляющую: здесь нет националистических настроений, а у живущих в регионе людей сибирский характер» (Виктор Зубарев, депутат Госдумы, 2011 год).
Нецелесообразной идею переноса столицы считал один из самых авторитетных российских урбанистов, профессор Вячеслав Глазычев. Ученый предлагал развивать проект «большая Москва», а не отвлекаться на инициативы по переносу, которые профессор сравнивал с «запоздалой первоапрельской шуткой». Рациональны ли идеи о переносе? Какие плюсы и минусы видят профессионалы-урбанисты в многочисленных предложениях политиков? Чем столица не годится: что изменится, если чиновники уедут из Москвы?
Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:
Ежели что, Олег Владимирович Дерипаска, Владимир Владимирович Жириновский, Эдуард Вениаминович Лимонов, Сергей Кужугетович Шойгу и неизвестный мне депутат Госдумы г-н Виктор Зубарев могут смело ссылаться на меня. Я поддерживаю. И не от фонаря. Повидав практически все мегаполисы Европы, а также кое-какие Азии и Африки, свидетельствую: при всем уважении к традиционной символике, столицами эти гнойные, пусть и замазанные блестящим кремом прыщи быть не должны. По множеству объективных причин, невзирая на немалую стоимость столь масштабного проекта. Что же касается особого мнения профессора Глазычева, то, при всем уважении к, увы, покойному светилу и всем понимании желания его единомышленников видеть столицу именно в Белокаменной, убежден: по нынешним временам, чем дальше Версаль от Парижа, тем лучше.
Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:
Как творческий сторонник географического направления в социологии (что и показал в реплике о мыслях П.Щедровицкого), я считаю, что архетип российской государственной власти любого режима во многом предопределяется Москвой и особенно Кремлем как архитектурно-географическими композициями. При смене архитектурно-географической композиции - стихийно, подспудно, автоматически сменится и парадигма, а то и полный архетип российской государственной власти. Вот только одно неопределенно: кому от этого будет хуже, а кому - нет. Но и над этим можно подумать, умеючи.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Как вариант. Столица, бренд остаётся на своём месте — переезжают только чиновники. Тем самым, снижается угроза внешнего удара по центру управления страной, а сама страна, при этом, становится более цельной, за счёт резкого сближения центра с восточными регионами. В этом случае, возможно, отпадёт не только безусловная ненужность раздутого, коррупционного московского аппендицита, но и создание сибирской корпорации, требующей не меньших затрат. Также, при этой схеме, можно вернуть в привычный вид и восточные часовые пояса.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Перенос столицы в Сибирь, к примеру, в Новосибирск, решил бы массу проблем России. Однако власти не будут ничего переносить, потому что прикрывать новую столицу с воздуха нечем. Вся структура ПРО и ПВО страны с советских времён построена на первоочередной защите Москвы. На остальной территории России зияют дыры, ничем не прикрытые. Поэтому надо оставить Москве функции исполнительной власти и всё. Запретить регистрацию нефте, газо, авто, машиностроительных, лесных, алмазодобывающих и прочих компаний в Москве. Тогда «пилить» бюджеты субъектов будет некому, а незаработанные деньги перестанут стекаться в Новый Вавилон, оставаясь в регионах, московские зарплаты сравняются со средними российскими и россияне перестанут завидовать москвичам, гастарбайтеры из постсоветских стран перестанут раздражать москвичей.
Комментарии читателей (0):