«Сшитые» экономикой: мнения

Экономические границы регионов далеко не всегда совпадают с теми, что прочерчены на карте. Административно-территориальный принцип деления, принятый у нас, зачастую приводит к нарушению экономических процессов. Залог успеха в том, чтобы провести реальную границу, чётко определившись с ресурсными возможностями территории, считает член правления фонда «Центр стратегических разработок «Северо-запад», член Экспертного совета при правительстве России Пётр Щедровицкий.

«Население Москвы и Московской области уже подбирается к отметке в 20 миллионов человек, и будет только расти. Дело в том, что это единственный регион страны, развивающийся активно и многосторонне. В России есть крупные города, но они, к сожалению, в силу советского размещения промышленности, остаются монопрофильными. А Москва сегодня – мировой город: со многими разными функциями и видами деятельности, город, где как-то скоординированы отношения между секторами производства и услуг, где сосредоточены штаб-квартиры крупных компаний. Тот процесс, который Советский Союз сдерживал за счёт создания центров-противовесов Москве - в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске – вырвался наружу. Люди рассматривают для себя перемещение в столицу в качестве карьерного, экономического и финансового роста. Они «голосуют ногами»», - отмечает эксперт.

ИА REX: Как можно оценить этот приговор?

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Согласен с Петром Щедровицким в том, что Москва уже не соответствует современным требованиям, а после дальнейшего расширения её границ станет еще меньше соответствовать. При этом г-н Щедровицкий не делает вывода, который напрашивается сам собой и многократно обсуждался в сети, – столицу следует перенести в центр страны - в Сибирь. Вот, к примеру, в статье «Блогеры больше поддерживают перенос столицы в Сибирь, чем проект «Большой Москвы»» на основании опроса, который провёл координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков в социальной сети Макспарк по теме «Что лучше для России: Перенос столицы в Сибирь или проект „Большой Москвы“?», 58% участников (из 1505) поддержали вариант ответа: Перенос столицы в Сибирь.

Кирилл Мямлин, публицист:

В тех условиях, когда более 60% всей мировой прибыли оседает в финансовых структурах, нужно понимать, что означает фраза, например, "более 60% её ВВП делает Парижский регион. В Испании – Мадридский регион". То же самое касается и Сингапура. Речь идет, прежде всего, о спекулятивных "финансовых экономиках", занимающихся производством денег из денег. С точки зрения homo economicus - выгода в создании таких финансовых гетто есть. Если же человек все же выше парнокопытного, ставящего своей вышей целью "сожрать как можно больше помоев из бадьи", то это абсолютно вредные, паразитарные явления экономики.

Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:

Внимательно прочитал интервью Петра Щедровицкого и не нашёл в нем ничего предосудительного. Вполне трезвые рассуждения. Где ясно сказано: Владивосток мог бы быть российским аналогом Сингапура. Но никогда не станет. Владивосток не сможет стать российским аналогом Сингапура никогда, потому что для этого не хватит ни средств, ни народонаселения.

1. "А у нас сегодня, по сути, один регион, в который все хотят уехать – это Москва". Это главное и верное.

2. "Какая система расселения и интенсивность деятельности на территории, такая и экономика". Тихо и скромно. А ведь это главные и исходные реальности.

Поднимать надо всю Россию равномерно. Если в каждой точке страны будет единый, и притом высокий, экономический и политический статус для всех и каждого - тогда население само будет принимать решения, где ему жить и трудиться без всякой стимулирующей или побудительной политики, типа добровольно-принудительных комсомольских путёвок на целину.

Бюджетные средства надо распределять не по программам, которые разворовываются, а в качестве прозрачных до каждой копейки выплат населению в виде пенсий, страховок, пособий, зарплат бюджетникам, и т.п., и побуждать к этому работодателей. Всякую повышенную рентабельность производства (что, прежде всего, означает недоплату исполнителю или народу как социальному собственнику) надо ликвидировать.