Бесславно завершившаяся история дебальцевской группировки украинских войск вызвала активную дискуссию в украинских СМИ. Пошла она, однако, в направлении, достаточно неожиданном для здравомыслящих наблюдателей. Вместо анализа ошибок украинского военного командования и политического руководства или, на худой конец, поиска виноватых в разгроме, украинское экспертное сообщество занялось обоснованием того, почему Дебальцевская битва — эпохальная «перемога» украинской армии. Я не хочу разбирать аргументацию украинских экспертов и даже перечислять сами версии. Просто потому, что даже краткое с ними знакомство позволяет сделать вывод — отличия между ними не содержательные, а исключительно в том, использовались ли для их продуцирования натуральные или синтетические средства расширения сознания.
Остановлюсь только на двух.
Наиболее адекватное мнение высказала депутат от блока Порошенко Ирина Фриз: благодаря отходу из «Дебальцевской дуги» удалось спрямить линию фронта и высвободить необходимые для обороны войска. Эта версия логична и с военно-стратегической, и с пропагандистской точки зрения. Во время войны ведомство Геббельса любые отступления (будь они намеренными или вынужденными) называло «выпрямлением фронта». Главный недостаток этой версии состоит в том, что он следует из фантастического представления о ведении Украиной оборонительной войны с «российским агрессором». Но даже если не касаться вопроса о сущности т.н. антитеррористической операции, оперативная суть «Дебальцевского плацдарма» совершенно наступательная.
Во-первых, Дебальцево захватывали с целью прервать коммуникацию между народными республиками — именно через этот город идет прямая железнодорожная ветка из Донецка на Алчевск и Луганск.
Во-вторых, в военном отношении Дебальцево — идеальный плацдарм (а этот термин тоже используется в украинских СМИ) для ведения наступления. Отсюда можно идти или на юго-запад, по направлению к Шахтерску и Иловайску, с целью окружения Донецка и отсечения его от ЛНР и границы; или на запад, с целью окружения Горловки. Достаточно посмотреть на августовские карты АТО, чтобы увидеть, что наступления действительно развивались в этих направлениях.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 13.03.15 Допуск СРО строителей как критерий качества в системе самоуправления
- 04.03.15 Егор Кончаловский: Кризис - это повод для «генеральной уборки»
- 03.03.15 Количество супругов в однополых семьях значения не имеет / Юрий Лоза
Так что тут надо говорить не о «выпрямлении фронта» и «высвобождении резервов», а об отказе от наступательных действий на этом участке фронта.
Самое авторитетное мнение принадлежит, разумеется, президенту Порошенко. По его мнению, цель отхода из Дебальцева состояла в том, чтобы показать — никакого «котла» там не было.
Однако, надо помнить, что сами по себе Минские переговоры, на которых решалась судьба в том числе и Дебальцево, были именно переговорами о прекращении огня и мирном урегулировании конфликта. Путина и Меркель экономическое значение Дебальцево для ЛДНР и его же военное значение для Украины особенно не интересовало. Их интересовала конфигурация линии разграничения и отвода тяжелой техники.
Так что вопрос стоял просто и примитивно.
Если «котла» нет, тогда Дебальцево — украинский город. Там существует украинская администрация, границы «плацдарма» — суть линия разграничения, а где-то посреди «плацдарма» есть места, на которые могут быть отведены некоторые артсистемы. Если «котел» есть, тогда Дебальцево отходит ЛДНР, а разграничительная линия проходит возле Светлодарска. Президент Порошенко бился аки лев, чтобы убедить других переговорщиков — никакого котла нет. Убедить до конца не смог в силу того, что переговаривающиеся стороны знали: спор о том, находится ли Дебальцевская группировка в полноценном «котле» или только в «оперативным окружении», — сугубо терминологический.
Попытка Порошенко доказать недоказуемое имела самые трагические последствия. По сути, район Дебальцево был выведен из-под действия соглашения о прекращении огня. Прямо об этом сказано не было, но… Прекращение огня было запланировано аж на 15 февраля, хотя соглашение было заключено 12-го, и ждать два с половиной дня было совершенно не обязательно. Более того, хотя боевые действия продолжались в котле аж до 19-го, Германия и Франция не сочли это нарушением соглашений.
Формально в район Дебальцева (вернее — Светлодарска и Горловки) были отправлены представители украинского и российского военного командования, которые должны были установить — есть котел или нет. Украинские СМИ «не заметили» того факта, что российский генерал Александр Ленцов прибыл туда по согласованию с украинской стороной, и объявили, что именно он командовал штурмом Дебальцева.
Через несколько дней стало очевидно, что мышеловка захлопнулась. Поселок Логвиново, контролирующий трассу на Артемовск, был взят еще 9 февраля, а 17 февраля ВСН уже заняли центральную часть города, включая железнодорожный вокзал и управление милиции. 18 февраля начался вывод войск из Дебальцево. Тут возникло аж три версии происходящего. Первая озвучена самим президентом и состояла в плановом отходе.
Ее неадекватность была очевидна изначально, поскольку войска выходили с боем и большими потерями, бросив огромное количество оружия и амуниции, включая последний из трех поставленных США локаторов LCMR AN/TPQ-50. По словам волонтеров, вырвавшиеся в Артёмовск солдаты ходят буквально босиком и в обносках (бежали так, что берцы побросали?). Вторая — украинский спецназ выбил ВСН с позиций вдоль одной из проселочных дорог, параллельных трассе Дебальцево — Артемовск, и дал возможность выйти окруженным войскам. Это вполне может быть правдой. Даже ополченцы ссылаются на огневой бой, который сопровождал выход окруженной группировки. Тем более что ее численность была больше окружающих сил ВСН.
Третья — выход был согласован на переговорах командования ВСН с командиром 128-й горно-пехотной бригады Сергеем Шапталой (старший из оказавшихся в котле офицеров). Так же, как в случае с Иловайском, был согласован выход без тяжелого вооружения, но после свободного прохода штабной колонны последовал приказ идти с тяжелой бронетехникой. Последующие колонны подверглись сильнейшему обстрелу и понесли большие потери. Технику, кстати, вывести не удалось — из минимум сотни танков, находившихся в котле (по уточненным данным ДНР речь идет о 187 танках, но у меня есть все основания сомневаться в этих цифрах), вышло всего 15…
Итак, украинская версия о «перемоге» опровергнута? Ничуть не бывало. Неужели кто-то действительно считает, что Порошенко не знал реального положения дел в котле? Знал отлично. И совершенно сознательно обрек окруженную группировку на разгром.
Цель — совершенно определенная. Сохранение украинского контроля над Дебальцево позволило бы показать, что никакой капитуляции в Минске не было. Удержать не удалось? Ничего страшного — благодаря выходу из окружения части войск удалось создать альтернативную реальность, в которой Дебальцевский разгром оказался «перемогой».
В результате так и не состоялось свержение Порошенко радикалами, которое многие эксперты (и я в том числе) считали неизбежным в феврале вообще и в связи с Минском-2 — в особенности. Чем не победа?
Комментарии читателей (1):