«После Крыма» Азербайджан утратил все геополитические преимущества

Когда руководитель администрации президента Азербайджана Рамиз Мехтиев во многоплановом интервью государственному информагентству «АзерТадж» обвинил Запад в грубом вмешательстве во внутренние дела Украины и участии в трагических процессах на киевском майдане, первоначально многим показалось, что в азербайджанских верхах стала, наконец, реализовываться решимость радикально изменить взгляд на сложившуюся геополитическую обстановку и ситуацию внутри страны.

Напомним, что Мехтиев прокомментировал слова посла США в Азербайджане Ричарда Морнингстара о том, что «из киевских событий нужно делать соответствующие выводы и извлекать нужные уроки», и предупредил, что Азербайджан может сам столкнуться с эффектом «майдана».

«Активное участие Запада в трагических процессах Майдана очевидно, - отметил Мехтиев. - Представители Запада открыто провоцировали деструктивные силы на неправомерные действия, участвовали в акциях протеста, происходящих в Киеве против законной власти, поддерживали манифестантов, грозили санкциями против тогдашнего президента Украины Виктора Януковича. Все эти действия можно охарактеризовать как непосредственное и грубое вмешательство во внутренние дела суверенной страны». По его словам, «США и ЕС не скрывали того, что они прилагают все усилия для свержения президента Януковича и прихода к власти сил, которые отвечали бы их интересам». Глава администрации президента Азербайджана также заявил, что в разное время и к властям Азербайджана «поступала информация, согласно которой определенными силами делались попытки реализовать схожие сценарии и в нашей стране». «Майдановские события показали, что вмешательство во внутренние дела стран и подталкивание их на конфликт с соседями в итоге приводят к трагическим результатам. Нельзя нарушать естественную динамику развития и нельзя утверждать демократию насильственными способами», — справедливо считает Мехтиев.

Но когда заведующий отделом по общественно-политическим вопросам все той же администрации президента Азербайджана Али Гасанов одновременно заявил, что «многие выражения Морнингстара напоминают субъективные утверждения, отраженные в отчетах зарубежных НПО, которые под многолетним влиянием армянской диаспоры прославились своей антиазербайджанской позицией», из Баку повеяло прежней «политической тухлятиной». Хотя очевидно, что посол США в Азербайджане Морнингстар, говоря о возможности бакинского майдана, имел в виду возрастающие устремления со стороны правящих кругов Азербайджана к использованию методов «прямой диктатуры, идеологически замаскированной под национальную идею», политическую эксплуатацию приемов социальной и национальной демагогии.

Причем она используется Баку не только в отношении США. Так на днях всех «удивил» бакинский официоз, директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу. Его суждения и высказывания достойны обильного цитирования.

«Политика России по Азербайджану всегда зависела от армян, которые имеют сильное влияние и в других сферах внешней политики России,- утверждает Ахмедоглу.- Официальная Москва неоднократно предпринимала антиазербайджанские шаги, Россия даже предпринимала попытку взять Азербайджан в блокаду. Однако Азербайджан не дал возможности продвижению этой политики Москвы. Армяне… сегодня являются хозяевами примерно половины российской дипломатии. В другой половине они обладают ролью направляющих. Дугин недавно узнал, что Лавров имеет армянское происхождение. Русскую дипломатию должны создать такие, как Дугин. Русский народ не имеет общественно-политической среды, нет никаких печатных органов, пропагандистских средств. Армяне - это гюрза на шее России и "Дугины" должны продумать и решить этот вопрос. Россия сегодня для нас государство, всесторонне поддерживающее армян. Дугин, вместо того, чтобы работать над тем, чтобы стереть это из нашего общественного сознания, еще больше укрепляет проармянский имидж России им т.д.». И еще: «Сейчас армяне требуют от США отблагодарить их за развал СССР. За последними реверансами американского сопредседателя стоит именно это. Армяне в любую минуту готовы бежать в сторону Запада. Серж Саргсян неоднократно заявлял об этом. На последней встрече с президентом Франции Франсуа Олландом он представил российско-армянские отношения в ироничной форме: связи между французами и армянами были налажены еще в 14 веке, отношениям между Россией и Арменией всего 250 лет. Это тот же Саргсян, который в интервью газете "Московские новости" открыто заявил, что основу для развала СССР создали армяне. То, что Колеров, Тарасов, Затулин, Захаров, Лавров не делают Саргсяну никаких замечаний по этому поводу, можно понять. Но молчание Кремля… понять невозможно. Если Россия решила крымский вопрос, тогда сейчас нужно сделать актуальной тему возвращения Зангезура Азербайджану».

Во-первых, Ахмедоглу не должен забывать, что армяне, занимающие видные позиции общественной и политической жизни России, являются ее гражданами и этим все объясняется. Во-вторых, Азербайджан проголосовал в ООН за антироссийскую резолюцию по Крыму. Где же логика в суждениях бакинского официозного русофоба?

Приведем еще один типичный опус такого же уровня. Другой бакинский политолог Зафар Гулиев, на этот раз – внешне оппозиционный, но обладающий удачным «геополитическим предчувствием», в газете «Ени Мусават» утверждает, что события на Украине «изменили политический фон для урегулирования карабахского конфликта и породили риски для разрешения проблемы», имея в виду «прямые риски и угрозы, вытекающие из опасного контекста «крымского прецедента»...». Политолог полагает, что Москва, «может использовать «карабахский фактор» для резкой дестабилизации ситуации в Азербайджане, а также разыграть сепаратистские сценарии на севере страны - лезгины и юге - талыши». Помимо этого - по Гулиеву -

«Россия против Азербайджана может использовать проблему «притеснения русских», пойти на реализацию сценариев провоцирования внутренних кризисов с использованием своих агентов влияния сменить власть и создать марионеточное правительство с целью принудить Азербайджан к отказу от западного курса, к вступлению в Таможенный и Евразийский союзы и координации всех своих шагов с Россией».

То есть Вашингтон предполагает «майдан» в Азербайджане, а во всем виноватой оказывается Москва. Но чем всё же объясняется столь странное поведение бакинских политиков и экспертов? На наш взгляд, они оказались не готовыми к тому, что кризис на Украине столь серьезно изменит геополитическую ситуацию вокруг Азербайджана. На днях информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал фрагменты одного любопытного документа. Некоторые его положения также достойны цитирования:

«Присоединение Крыма к России может открыть путь к серьезным изменениям в современной истории черноморского бассейна. Такой ход событий может дать толчок крупномасштабным геополитическим процессам, наряду с Черным морем, и в близлежащих к нему регионах. Так, формирование системы энергетической безопасности может оказаться в совершенно иной плоскости. Вне всякого сомнения, этот момент стоит в ряду геополитических факторов, интересующих и Азербайджан. Взятие Москвой контроля над всеми энергоносителями, транспортируемыми из Каспийского бассейна в Европу, сформирует совершенно иную картину. Оккупируя Крым, Москва создает прямую угрозу для реализации проекта «Южный коридор». Судьба таких международно-значимых проектов, как TANAP, TAP и т.д., оказывается под вопросом. На фоне этого новое содержание обретает и вопрос энергетической безопасности мира».

По ходу развития украинского кризиса Азербайджан предпринял два шага принципиального значения. В ООН он проголосовал за антироссийскую резолюцию по Крыму, а в период угроз Запада ввести против России энергетические санкции стал позиционировать себя в качестве чуть ли не в качестве «главного гаранта энергетической безопасности ЕС», его тыловой зоны. Теперь все обваливается. Кстати, это находит подтверждение и в заключениях известного американского политолога Джорджа Фридмана, который недавно выступил со статьей на ресурсе Stratfor. Он пишет, что «сегодня энергетическое производство Азербайджана является массовым, но оно не может заменить добычи нефти в России» и учитывая, что «для Азербайджана Нагорный Карабах остается одним из важнейших вопросов, любая нация, идущая на союз с Азербайджаном, вынуждена будет занять определенную позицию по этому замороженному конфликту, и это - высокая цена для большинства».

Неужели и в этом прямом предупреждении, что для США Нагорный Карабах СЛИШКОМ высокая цена за союз, тоже виноваты армяне и русские?