Социальный протест - майдан - раскол Украины: экспертные альтернативы

Еще в 2011 г., когда целый ряд экспертов прогнозировал возможность роста социального протеста в Украине, ведущий социолог Партии регионов и основатель компании "Research & Branding Group" скептически оценивал эту возможность.

Вместе с тем, конец осени - зима 2013-2014 гг. в Украине отмечены небывалым социальным протестом, имевшим, по оценкам директора Международного института социологии Валерия Хмелько, взрывоподобный характер и воплотившийся в обновленный формат "Майдана". И, как заявляет экс-спикер Верховной рады Украины Виктор Медведчук, "тактические игры власти и оппозиции привели к тому, что вся нынешняя политическая система находится на грани краха..." Достаточно актуальным представляется в обсуждаемом контексте интервью профессора Афонина интернет-изданию "Главред" от 2 июня 2011 г. под названием "Мы можем получить гражданскую войну в Украине".

Как бы развивая этот тезис, контент-анализ СМИ выделил бы еще более острую проблему, возникающую на фоне общественно-властного противостояния, - раскол Украины - словосочетание, выдающее в поисковой системе Google 768 000 материалов.

Альтернативные точки зрения относительно нынешних процессов в Украине просматриваются в следующих публикациях:

• Павленко В.П., доктора политических наук, профессора "Блеск и нищета политических куртизанок" // ИА REX. - 2014. - 20 января.
• Радченко А.В., доктора государственного управления, профессора Луганского университета им. Т. Шевченко - см. ниже:

Радченко А.В

Коллеги! Думаю, вам будет небезынтересно посмотреть следующую политико-юридическую параллель:

Как вы думаете, что было бы, если бы нечто подобное украинскому Майдану произошло в США?

Отвечаю – в соответствии с законодательством Соединённых Штатов весь Майдан и действия всех его участников немедленно были бы квалифицированы как "внутренний терроризм" и "федеральное преступление, связанное с терроризмом", поскольку они "направлены на оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения" (так как действия Майдана легко квалифицировать как "запугивание власти", к тому же в соответствии с толкованием любой энциклопедии ультиматум есть одной из форм принуждения, а майдан выдвигал по отношению к власти именно ультиматум).

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 24.01.14   Новый Горбачёв на Украине: «гетманщина» и «петлюровщина» / Владимир Павленко
• 23.01.14   Россия возмущена иностранным вмешательством во внутренние дела Украины - Песков
• 23.01.14   Украина катится к гражданской войне: мнения
• 22.01.14   Горящий Киев – продолжительный бенефис «Правого сектора»: обзор украинской региональной прессы

На основании данной квалификации участники Майдана понесли бы следующие наказания:

• Те, кто с трибуны просто призывал к давлению на власть – 10 лет тюрьмы.
• Те, кто совершал нападение на правоохранителей или других граждан с опасным для жизни орудием – 30 лет тюрьмы.
• Те, кто при этом нанёс правоохранителям или другим гражданам увечья – 35 лет тюрьмы.
• Те, кто разрушал или причинял ущерб какому-либо сооружению, транспортному средству или иному недвижимому либо движимому имуществу – 25 лет тюрьмы.
• Те, кто оказывал материальную или иную поддержку Майдану, организациям-участникам, или рядовым участникам – 10 лет тюрьмы.
• Иностранцы, замеченные на майдане немедленно были бы взяты под стражу на неопределенный срок до шести месяцев!

Не верите? - Тогда обратитесь к первоисточнику – Антитеррористический закон США именуется "Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему". Его краткое наименование или, как принято это называть в американской законодательной системе, "популярное название" - "Акт патриота США 2001 года" (оригинал на английском языке можно найти, например, на сайте politechbot.com).

Новый закон скорректировал определения терроризма, содержавшиеся в действующем федеральном законодательстве, расширил понятие "федеральное преступление, связанное с терроризмом", включив в эту категорию ряд тяжких насильственных преступлений, ранее к ней не относившихся, дополнил Титул 18 Свода законов США (американские юристы часто называют его "федеральным уголовным кодексом") ранее законодательно не существовавшим понятием "внутренний терроризм".

Дополненная статья 2331 (Глава 113В "Терроризм") федерального уголовного кодекса определяет "внутренний терроризм" как "деятельность, которая:

• включает акты, представляющие угрозу человеческой жизни, которые являются нарушением уголовных законов Соединённых Штатов или какого-либо штата;
• выглядит направленной на запугивание или принуждение гражданского населения;
• на оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения; либо
• на оказание воздействия на действия какого-либо правительства посредством массового поражения, убийства государственного деятеля или его похищения; и
• имеет место преимущественно в пределах территориальной юрисдикции Соединённых Штатов".

Термин "федеральное преступление, связанное с терроризмом", означает посягательство, которое

• (А) задумано с целью оказания воздействия на действия государства посредством устрашения или принуждения либо принятия против государства мер возмездия за его действия; и
• (В) представляет собой нарушение

пунктов (a), (b), (c) и (d) статьи 351 (относящейся к убийству, похищению членов Конгресса, кабинета и Верховного суда, или нападению на них),

ст. 844 (f) (2) и (3) (относящейся к поджогу и организации взрывов собственности правительства, которые могут причинить или причиняют смерть),

ст. 930 (с), (относящейся к убийству или покушению на убийство человека в процессе нападения на федеральный объект с опасным для жизни орудием),

ст. 1361 (относящейся к умышленному причинению ущерба государственной собственности),

ст. 2339 (относящейся к укрывательству террористов),

ст. 2339А (относящейся к оказанию материальной поддержки террористам),

ст. 2339В (относящейся к оказанию материальной поддержки террористическим организациям),

ст. 2332b, которая гласит, что тот, кто нарушает настоящую статью, наказывается:

• (А) за убийство или причинение смерти какому-либо лицу в результате каких-либо действий, запрещенных настоящей статьей - смертной казнью или лишением свободы на любой срок либо пожизненно;
• (В) за похищение человека - лишением свободы на любой срок либо пожизненно;
• (С) за причинение увечий - лишением свободы на срок до 35 лет;
• (D) за нападение с опасным для жизни орудием или нападение, причиняющее тяжкие телесные повреждения, - лишением свободы на срок до 30 лет;
• (Е) за разрушение или причинение ущерба какому-либо сооружению, транспортному средству или иному недвижимому либо движимому имуществу - лишением свободы на срок до 25 лет;
• (F) за покушение на совершение посягательства или сговор о совершении посягательства - лишением свободы на любой срок в пределах срока наказания, которое было бы назначено в случае доведения посягательства до конца; и
• (G) за угрозу совершить посягательство, преследуемое на основании настоящей статьи, - лишением свободы на срок до 10 лет".

Государство получило возможности:

• на прослушивание, отслеживания телефонных разговоров и номеров абонентов, перехват разговора или сообщения и все формы электронного наблюдения - сотруднику спецоргана не надо демонстрировать судье "достаточность оснований", а лишь указать, что техническое наблюдение требуется в интересах проводимой операции;
• возможности федеральных правоохранительных органов вести розыск подозреваемых в терроризме личностей оперативным наблюдением за Интернетом (с помощью разработанной и используемой ФБР системы он-лайнового наблюдения "Carnivore"), - отслеживанием посещений Web-страниц и корреспондентов по электронной переписке, в некоторых случаях, при наличии чрезвычайных обстоятельств - без ордера, выдаваемого судом, лишь с одобрения прокуратуры.
• Сотрудники федеральных правоохранительных органов при расследовании вправе проводить осмотры и обыски помещений негласно, то есть без своевременного уведомления владельца помещения.
• Устанавливается обязанность провайдеров сети предоставлять правоохранительным органам электронные сообщения лиц, подозреваемых в терроризме. Равным образом на провайдеров, телефонные компании или кредитные организации возлагается обязанность - без адресованного им судебного ордера о выемке - предоставлять государству информацию о потребителе своих услуг, если ФБР утверждает, что "таковая информация требуется для проведения санкционированного расследования".
• Государство должно ставиться в известность обо всех подозрительных операциях и наделяется полномочиями по выявлению нарушителей, а доносители из кредитно-финансовых учреждений освобождаются от гражданско-правовой ответственности за разглашение данных об операциях. При этом запрещается разглашать факт поставления властей в известность о подозрительной финансовой операции.

Статья 412 "Обязательное содержание под стражей подозреваемых террористов; хабеас корпус; судебный надзор" уполномочивает генерального прокурора США заключать под стражу любого иностранца, подозреваемого в террористической деятельности или иной деятельности, угрожающей национальной безопасности Соединённых Штатов", на неопределённый срок до шести месяцев.