Зачем Путин требует отказа Сноудена от антиамериканской деятельности в РФ: мнения

Эксперт ИА REX, философ, шеф-редактор журнала «Сократ» Иван Фомин на своей личной страничке в социальной сети Facebook осуждает «очередной приступ шизофрении в российской власти и его возможные последствия».

«По словам Пескова, Сноуден отозвал свою просьбу о предоставлении политического убежища в РФ. Сноуден сделал это, услышав слова Путина о том, что главным условием предоставления этого статуса является отказ Сноудена от антиамериканской деятельности. Скажите пожалуйста, я сплю что ли или как? Почему Президент России ставит во главу угла в решении важных политических вопросов защиту интересов США? Сноуден прав конечно, он общественный деятель, правозащитник, он многим пожертвовал и так уже, заняв свою нынешнюю позицию, так с какой стати ему от этой позиции сейчас отказываться? И зачем спрашивается было затевать всю эту игру, идти на конфликт с США, и пр., чтобы сейчас вдруг признаться, что главным приоритетом при решении этого вопроса для РФ является защита американских интересов? Иначе как очередным раздвоением сознания это не назовёшь, и иначе, чем очередным позорным провалом российской принципиальной поначалу позиции по этому вопросу», - отмечает эксперт.

«Безусловно, это серьёзное отступление в либеральном направлении, как и развивающиеся параллельно тенденции в других сферах. Можно вкратце напомнить, в чем состоят эти тенденции:

1) Гайдаровская по форме и, по сути, реформа РАН с большой вероятностью уничтожения или хаотизации на долгие годы всей научной сферы в РФ; 2) новая волна приватизации госсобственности, в том числе таких государственных монополий как аэропорты и Ростелеком, 3) информационная волна по поводу переноса захоронений выдающихся государственных деятелей советской эпохи, захороненных в кремлевской стене, 4) стагнация в направлении развития евразийской интеграции, явный кризис и застой интеграционной политики, прежде всего на украинском направлении, 5) крайне невнятная позиция по Сирии, заморозка поставок систем ПВО, отсутствие явной поддержки законного правительства, извинительный тон по Тартусу и российскому присутствию там, слухи о возможной эвакуации и пр. 6) сюда же можно добавить и очередное повышение цен на ЖКХ с 1 июля на 10 - 15%, хотя все прекрасно помнят, что Путин говорил о повышении максимум на 6 - 7% в год. Таким образом, в настоящее время мы имеем очередной и явный откат путинской политики в либеральном направлении и, таким образом, ее очередной и явный кризис», - констатирует эксперт.

«Какие могут быть последствия: путинский электорат безусловно существует, но это не его личный электорат, это консервативно-социальный, патриотический электорат. И этот электорат утомляют и раздражают не только откровенно либеральные наступления на его позиции и представления о должном, о путях развития России, о её действиях на внутренних и на внешнеполитических направлениях. В не меньшей степени этот электорат раздражают и утомляют и постоянные колебания между двумя генеральными линиями, ставшие уже фирменным брендом путинской политики. Что может быть результатом этого нарастающего раздражения от непоследовательности? - окончательный вывод о неспособности лично Путина и его команды последовательно и достойно защищать стратегические интересы России как внутри страны, так и во внешней политики. Этот вывод может материализоваться в массовых требованиях обеспечения последовательной политики защиты стратегических российских интересов, со стороны этого базового социально-консервативного электората. Болото при этом покажется детским утренником, т.к. удельный вес болотного электората и социально-консервативного просто несопоставим. Думаю, если ничего не изменится в реализуемой ныне шизофренической политике, такой разворот этого базового электората может начаться уже ближайшей осенью», - резюмирует эксперт.

ИА REX: Зачем Путин выдвигает такие условия Сноудену?

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Обама как обычно соврал, когда заявил, что не будет класть на весы свой личный авторитет, чтобы добиваться выдачи "какого-то хакера". Заявление Путина, что Сноуден получит убежище "если прекратит деятельность, наносящую вред нашим американским партнёрам" (именно так весь день цитировали Путина на CNN) лишь свидетельствует, что вмешался лично сам Обама и "сделал предложение, которое невозможно отказать". В Конгрессе были куда более откровенны. Здесь заявляли, что Китай и Россия нуждаются в США больше, чем в Сноудене и всех его секретах. И они, в общем правы.

Очевидно, что мировое господство США заканчивается, но это произойдёт не сегодня, и не завтра. У Белого дома достаточно возможностей, чтобы очень больно надавить на Россию, на российские бюрократическо-олигархические корпорации, на российскую элиту и на президента Путина лично. Россия в любом случае не Иран, и никакие соображения относительно консервативного электората их не перевесят. Что касается консервативного электората, то он консервативный в том смысле, что боится и не хочет радикальных перемен. Там не любят (мягко говоря) американцев, но там не любят и радикальных воинственных действий тоже. Да и президентские выборы произойдут не сегодня и не завтра, а потому есть много времени, чтобы делать воинственные предвыборные антиамериканские заявления. А между выборами путинская Россия вполне интегрирована в фарватер неолиберального корпоративного капиталистического мирового порядка, проводимого США в мире и не видно, чтобы она реально отклонялась от курса,

Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:

Понятное, ибо оно обосновано доводами, раздражение патриота Ивана Фомина, не подтверждается, однако же никакими социологическими или экспертно-аналитическими доказательствами. По простой причине - ситуация с перебежчиком Сноуденом в высшей степени близко к нулю волнует патриотическую "почвенническую" часть нашего народа (если и волнует немного, то радостно - "Ай как нос америкосам утёрли!"). Зато эта тема волнует американцев, и, поскольку наши медиа полностью зависят от информационных вбросов тех или иных тем от американского сценирования жизни российского информационного пространства (И. Ашманов: "Информационный суверенитет защищён слабо"), то как следствие тема Сноудена волнует анти-путинскую либеральную часть гражданского общества России. И в этом смысле доводы и аргументы Ивана Фомина "бьют в молоко", т.к. не являются доводами и аргументами ни для американцев, ни для либеральных горожан городов-миллионников. А вот заявление Владимира Путина, выверенное в каждом слове, бьёт туда точно и мощно - вон как интернет медиа и газеты взвыли. Славно! Что ещё могу добавить.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Проблема Сноудена не в том, что он "антиамериканист" и может впоследствии вредить России так, как вредит США ныне. Сноуден ничуть не антиамериканист. Он сверхамерикинист, он недоволен теми, кто свободную страну превратил в царство шпионажа и репрессий. Так что винить защитника конституции США в антиамериканизме - можно только иронично. Что Путин и делает, намекая Сноудену, что тот не против США или России, а за демократию, гласность, права и свободы. Путин так иронизирует не только в силу своего ироничного характера, сколько, будучи уверен, что его правильно поймут. Но понять Путина правильно - почти некому, ведь дословно по тексту Путина - он заботится о США на весь мир, и в этом его возможно винить, а контекст и подтекст Путина могут понять лишь те, кто читали книги о шпионах и дипломатах. И не факт, что Путин способен адекватно оценить рикошет от своего иронического залпа. Особенно в эпоху мирового кризиса, когда у людей читать нет времени, зато репостнуть лозунг : "Путин угождает США" - может практически каждый.

Александр Хохулин, журналист:

Не думаю, что Сноуден раскрыл нечто, бывшее тайной за семью замками для российских спецслужб – американцы подслушивали, подслушивают и будут подслушивать. А также подглядывают, подзуживают и подстрекают – это не новость даже для обывателей, вроде меня. Ворона каркнула во всё воронье горло – окей, спасибо, дорогое пернатое, европейские политики могут изображать крайнее возмущение перед собственным электоратом, что-то бормотать американцы, на растерзание ястребам мы тебя не отдадим и даже позволим гнездо свить – если будешь правильно себя вести, быстрокрылый ты наш.

Дмитрий Сычёв, историк, публицист и блогер:

Не понимаю, каким образом Путин «защищает американские интересы» в случае со Сноуденом? Интересы США были бы в том, чтобы Сноудена выдали. Из России его не выдали и не выдадут – об этом Путин заявил твёрдо. Все секреты, которые были нужны, получить от Сноудена уже была возможность. Могу даже допустить, что Сноуден действительно не представлял для наших спецслужб особого интереса – наверняка таких «сноуденов» в распоряжении СВР ещё вагон и маленькая тележка. Только они не дают интервью, а тихо сливают информацию.

Сделать плохо США? Святое дело! Но всё плохое для Госдепа, что мог, Сноуден уже сделал. Вряд ли ему позволят украсть ещё что-то из секретов АНБ. Теперь он – общественный деятель, превративший транзитную зону «Шереметьево» в филиал «Викиликс». Его всего-навсего попросили не устраивать громкого и бессмысленного шоу. А на самом деле – нам это нужно?

Понятно, что США наш враг. Но популярный и неприкосновенный Сноуден не факт что такой уж подарочек. Чёрт знает, что ему завтра взбредёт в голову…

В одном старом интервью Путин сказал, что никого нельзя загонять в угол – крыса, загнанная в угол, опасна. Насколько я понимаю президента, он никогда не станет пинать проигравшего и всегда оставит шанс отступить, не потеряв лица. Обычный жест вежливости сильного игрока к противнику, попавшему в неприятность. Заступился не только за Сноудена перед США, но и за США перед Сноуденом. Думаю, от такого снисходительного «заступничества» Путина американские ястребы пришли в тихое бешенство.

Путин – пожилой волкодав. Он почти не лает, как лают молодые псы. Мы же не латиноамериканцы и не азиаты – те эмоциональные, носили бы Сноудена на руках, таскали по митингам, кричали ура и в воздух чепчики кидали. А нам это зачем? Россия – тысячелетняя цивилизация, мощная ядерная сверхдержава и не нуждается в таких мелких поводах самоутвердиться. Сноуден с компанией должны идти к нам не парадом барабанщиков, а рядовым потоком скромных беженцев, которых мы принимаем не корысти ради, и не ради того, чтобы кого-то подразнить, а токмо из христианского сострадания.

Андрей Давыдов, журналист:

Как всегда, наши записные патриоты путают международные отношения с кавалерийской атакой. Более того, даже спецслужбы наши должны раскрыть перед ними все карты о том, как они борются с американским империализмом и поддерживают Сирию. А чего скрывать-то? Враг всё равно подслушивает и подглядывает, как доподлинно известно от Сноудена, так пусть хоть друзья будут в курсе.

Но что мы видим? Путин не желает вступать на тропу открытой войны с Америкой. А значит что? Путин – предатель. Они, истинные патриоты, давно это знали, но время от времени он, коварный, даже их вводил в заблуждение. Но они знали сразу – Сирию Путин все равно сдаст. И вот – опять сдает. В который раз, но сейчас уже окончательно. Вы не смотрите, что нет международной интервенции и даже Израиль перестал бомбить Сирию, а войска Асада наступают. Это все ерунда, потому что Путин не возвещает громогласно и ежечасно о своей поддержке сирийского народа! Знать, недоброе задумал.

Больше того, Путин не препятствует либералам проводить разрушительные реформы внутри России. Да, Госдума сразу не одобрила законопроект о реформировании РАН, но никто не слышал, чтобы Путин публично возразил против нее! А тарифы на ЖКХ? Обещал рост на 6-7%, а дал на 10-15%! Цифры же перед вами, цифры.

У кавалеристов, как правило, и с арифметикой плохо. Рост на 10-15% во втором полугодии при нулевом росте в первом полугодии нужно все-таки разделить на два.

А вообще, трудно разбирать какой-то один вопрос, когда вдобавок к одному упрёку вываливается сразу всё, что накипело. Извините, каша получается. Впрочем, каша в головах у некоторых присутствует изначально, независимо от обилия компонентов. Ну спросите себя, зачем нам Сноуден в Москве, если он не сотрудничает с нашими спецслужбами, а просто вываливает информацию на весь белый свет? Разве это нельзя делать из Каракаса или Гаваны? Другое дело, когда Сноуден замолчит и тихо поселится где-нибудь в подмосковном лесу. Вот тогда бы я, кстати, на месте ЦРУ гораздо больше забеспокоился…

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Думаю, что волноваться и нервно вопрошать: «Доколе? За что боролись? Зачем было идти на конфронтацию с Америкой, чтобы в итоге заявить, что Россия предоставит убежище Сноудену только если он перестанет вредить нашим партнёрам?» и т.д. не стоит. Дело в том, что чекист Путин (а чекисты бывшими не бывают) понимает в вопросах разведки гораздо больше, чем демократические журналисты, блогеры и эксперты. И если Путин сделал то самое заявление о Сноудене и наших партнёрах, значит, на то были свои причины. И этих причин как минимум две.

Первую причину недавно озвучил небезызвестный сатирик Михаил Задорнов – Сноуден может оказаться подставой, агентом, засланным к нам самими американцами. Задорнов нередко говорит весьма своеобразные вещи, но это его предположение оказалось вполне логичным и правдоподобным. Расчёт тут был на то, что Россия попадётся на удочку и раскроет Сноудену свои объятия, а США в ответ на это развернут мощную антироссийскую пропагандистскую кампанию. В пользу этой версии говорят такие факты: во-первых, разоблачитель Сноуден открыл Америку через форточку – то есть ничего нового не сказал – то, что Большой Брат за всеми следит, давно известно. Во-вторых, история со Сноуденом во многом похожа на историю с Викиликсом, а значит, можно предположить, что сценарий писали одни и те же люди. Наконец, третий факт, подтверждающий, что казачок-то, возможно, засланный, я обнаружила в обсуждаемой статье Фомина, а именно в намёках на то, что вот теперь-то уж электорат непременно не далее как осенью разочаруется в Путине из-за того, что он испугался Америки и не взял под крылышко Сноудена. Дело в том, что у «наших партнёров» на случай провала плана А всегда есть план В, план С и т.д. Когда стало ясно, что план А не удался, что разведчик Путин опять разгадал их замыслы, вступил в действие план В: попытаться дискредитировать Путина за то, что он «не защищает Сноудена». Добавим к этому, что примерно по той же схеме они пытались дискредитировать Путина за то, что он «слил Ливию и сливает Сирию», а также то, что у них на осень запланирована комедия под условным названием «Ще не вмер Навальный мэр» (с) - и всё окончательно станет на свои места.

На вторую причину указал известный блогер Булочников: «По некоторым намёкам можно предположить, что Сноуден самовлюблён, капризен и иррационален. И слишком известен, чтобы с ним можно было работать по тихому. Вместо того чтобы или сотрудничать, или отказаться, начинает гнать пургу насчёт демократии и прав личности. При таких раскладах колоть его долго, нудно и нет гарантии успеха. Вербовать бессмысленно, ибо Сноуден в припадке правозащитного угара, выйдя на волю, может разоблачить и своих вербовщиков. И в любом случае при таком методе действия не избежать тяжёлых репутационных издержек, по сравнению с которыми издержки амеров от его разоблачений покажутся лёгким недоразумением. От него как от свиньи – визгу много, шерсти мало. И вообще Сноуден пока не смог рассеять подозрения, что он не подстава с целью всучить дезу. И (или) поставить РФ в неловкое положение в свете российской позиции по Сирии. Постепенно, как мне кажется, все компетентные лица приходят к выводу, что самое лучшее, что от него можно получить – отпустить куда подальше. Если США его таки заполучат и начнут давить, можно будет обыгрывать процесс над ним и его дальнейшую судьбу в пропагандистской войне с США. Предварительно раскрутив его как великого подвижника-бессребреника и правозащитника. Всё какая то польза…».

В общем, смысл понятен – посмотрели компетентные органы на креакла Сноудена, и решили, что овчинка выделки не стоит – визгу много, шерсти ноль. Так что пусть себе летит с миром в какую-нибудь прекрасную Гавану - им там уже всё равно. А Путин опять оказался на высоте и заподозрил, что не всё тут ладно, практически сразу: по крайней мере, о том, что Сноуден не открыл ничего нового, он сказал задолго до появления Сноудена в России, на встрече с работниками телеканала «Россия сегодня».