Зарегистрирован 03.05.2013
Пол: мужской
Последнее посещение сайта:
13.09.2013 13:34 #9026
Россия готовится к войне с Юга: усиление Гюмри, сценарий признания Курдистана и Карабаха
Да, лезгины, удины, хыналыгцы, будухцы, крызцы (кстати, все они живут в Азербайджане, и лет через 200 могут также говорить на азербайджанском языке) являются такими же наследниками богатой истории Кавказской Албании, как и азербайджанцы севернее р. Аракс. Но лишь по одной причине, что азербайджанцы говорят на тюркском языке, неисторично говорить, что они уже потеряли связь с историей и наследием Кавказской Албании и "обрели" (?) такую связь с Алтаем. Это просто глупое утвертждение. Лет через 200 все эти народы тоже могут утратить свои языки (молодое поколение в деревнях уже говорит между собой только на азербайджанском), и что тогда? Получится, что у Кавказской Албании вообще нет наследников? :))) То же самое с Атропатеной. Это государство располагалось на территории намного превышающей ареал проживания талышей, и последние не могут считаться единственными наследниками этого исчезнувшего государства только лишь по причине языка. Извините, но Вы пребываете в плену догм армянской историографии, которая весьма примитивно трактует исторические процессы и оттлакивается только от языковой составляющей.
13.09.2013 13:34 #9025
Вот в этом и проявляется Ваша ошибка. Помните пример с Вашим онемеченным прапраправнуком, перешедшим на немецкий язык и утративший русский язык? Вот и спроецируйте то, что Вы говорите, на данный случай. Допустим, у Вас два прапраправнука. Один остался в России и сохранил свой язык, а другой переехал в Германию и через 200 лет уже перестал говорить на руссском языке. Но оба они - ваши биологические прапраправнуки. Будет ли суд отказывать онемеченному прапраправнуку в праве на часть наследства, если он, как и тот, кто живёт в России, является Вашим прямым потомком? :)))) Разумеется, никакого отказа не будет. Он - такой же правопреемник. И язык не имеет значения. По крайней мере, в суде адвоката, поднявшего этот вопрос, просто засмеют! Вот и ответ на Ваш вопрос.
13.09.2013 13:10 #9023
А насчёт Вашего мнения, что с потерей языка лет через 200 теряется и самосознание, могу привести один пример. Вы знаете, какой самый важный элемент национального самосознания? Праздники! Так вот, у турок праздником номер один является Рамадан, т.е. исламский праздник. А знаете, какой прадник номер один у азербайджанцев? Новруз! По сути, антиисламский праздник, огнепоклоннический, зорастрийский. С чего это вдруг потомки "тюркских кочевников из Алтая" стали отмечать праздник, который в Турции не просто не отмечают, но он даже запрещён там! Может, это всё-таки восходит к корням биологических предков, которые отмечали этот день, а их потомки сохранили его и донесли до наших дней? Могу сотни таких примеров привести. Со сменой языка на определённом этапе истории не теряется историческая связь народа со своими биологическими предками, как не теряется правопреемственность вашего онемеченного прапраправнука на наследство в России.
13.09.2013 13:10 #9022
Хакассы сегодня, практически, полностью ассимилировались, и даже в семьях перешли на русский язык. Кто они, в таком случае - наследники кривичей, древлян и полян лишь по той причине, что говорят на славянском языке, или всё же наследники богатой культуры сибирских народов? Язык - конечно, важный фактор, но в вопросе исторического наследия он не является первостепенным. Приведу один простой пример. Допустим, вы - русский, живёте в России и имеете поместье. У вас родился сын, который переехал в Германию, там у него появилась семья, ваши внуки, правнуки, праправнуки и т.д. Через 200 лет ваш прямой прапраправнук, который является Вашим единственным наследником, приезжает в Москву и начинает оформлять наследство на Ваше поместье. И ему вдруг власти заявляют: "а вы уже потеряли связь с вашим предком 200-летней давности, так как вы уже перешли на немецкий язык, не знаете русского языка, дома едите немецкие колбаски вместо щей, пьёте немецкое пиво вместо водки и поёте немецкие песни вместо балалайки". Какова будет реакция нормального человека на подобное заявление? :) Он ведь начнёт апеллировать к генам, правда ведь? В вопросе наследия, в том числе исторического, важна кровь, т.е. гены, антропология, а не язык или религия. Можно утратить родной язык (что и происходит со многими народами), обратиться в другую религию, но биологических предков сменить нельзя!
13.09.2013 13:10 #9021
С лингвистической точки зрения - нет, с генетической - да, с религиозной - да, с точки зрения материальной культуры - в зависимости от региона (азербайджанцы северных регионов, практические, не отличаются в быту от лезгин, но отличаются от талышей, и наоборот). То есть, надо всегда уточнять точку зрения близкородственности. О первичности языка в процессе этногенеза и смене самосознания лет через 100-200 - не согласен с Вами. Не встретите Вы согласия и в академии (в первую очередь, среди российских этнографов). Я могу привести много примеров, когда два народа, в силу тех или иных причин, говорят на одном языке, но самосознание - совершенно разное. Они могут даже одним народом называться, но самосознание может разниться почти до степени вражды. И это не случайно. Один из примеров - арабы. В Морокко и Йемене живут те же арабы, говорящие на одном языке. Но генетически (и даже РАСОВО!) они отличаются. И даже могут враждовать. Сравните ливанцев с арабами Мавритании или Западной Сахары :))) Мексиканцы и испанцы говорят на одном языке, но это разные народы с разным самосознанием, и даже расово отличаются, не говоря уже о генетике. Возьмите бразильцев и португальцев. У них разная антропология. Возьмите австралийских аборигенов, которые уже не говорят на родном языке. Кем они будут через 200 лет? Англо-саксами, потерявшими право на историческое наследие своих БИОЛОГИЧЕСКИХ предков, или всё же перешедшими на английский язык коренными австралийцами?
13.09.2013 13:09 #9020
Семинола, с догмами армянской историографии я тоже хорошо знаком. Азербайджанцы - не турки, а турки - не азербайджанцы. Азербайджанцы - тюрки, но только в языковом отношении. Среди азербайджанцев есть и вчерашние таты, лезгины, талыши, курды и т.д., перешедшие на тюркский язык. И что теперь? Можно ли их назвать "тюрками по крови", только лишь по той причине, что они перешли на другой язык? Сами азербайджанцы в массе своей - это вчерашние атропатенцы (в основном, в иранской части), албанцы (в основном, восточные, исповедовавшие огнепоклонничество), и др. народы, обратившиеся после прихода сюда арабов в Ислам и перешедшие после прихода сюда огузов в тюркский язык. Это нормальные процессы. Они протекали во все времена в разных местах планеты, они протекают сегодня и будут протекать в будущем. Их не остановить, но и отрицать их нельзя. Не согласен я с Вами вот в чём. Азербайджанский и турецкий языки очень близки, но это всё-таки разные языки. Я, например, плохо понимаю турецкие фильмы и плохо читаю турецкие газеты. Писать по-турецки я вообще не умею. Это даже не вопрос - это разные языки, и точка! А кто не говорит, что азербайджанцы, талыши, лезгины - это "неблизкородственные" народы? Я, например, это утверждаю. Но всегда надо отмечать, с какой точки зрения они близкородственны. С лингвистической точки зрения - нет, с генетической - да, с религиозной - да, с точки зрения материальной культуры - в зависимости от региона (азербайджанцы северных регионов, практические, не отлич
12.09.2013 14:02 #9004
в целом, так оно и есть. Это история человечества. Вот, почитайте мою статью: http://1news.az/analytics/20090929093320746.html
12.09.2013 13:57 #9003
Часть из них сохранила свой язык, и стали талышами. Куда делись албанцы-огнепоклонники? Сквозь землю провалились? Нет! Часть из них перешла в Ислам и на тюркский язык - язык правителей государств Атабеков, Аггоюнлу, Кара-гоюнлу, Сефевидов. Т.е. стали "азербайджанцами", т.е. жителями Азербайджана. К примеру, по данным ООН, сегодня в мире около 5000 языков, но их количество все время сокращается. Народы прекращают своё существовение, вливаются в другие народы. До прихода европейцев в Бразилию, здесь в джунглях жили сотни разных племён, и у каждой был свой язык. Сегодня, практически, все эти языки исчезли, а их носители перешли в португальский язык (ясык правящей элиты) и стали просто бразильцами. Это не значит, что свиду похожий на индейца, но говорящий на португальским языке "бразилец", является "пришельцем" из Европы, так как язык его - португальский. Многие хакасы уже перестали говорить на своём языке и перешли на русский (язык элиты), но значит ли это, что данный хакас - славянин, пришедший из Киевской Руси??? Смешно ведь. Так и азербайджанцы. Генетика азербайджанцев, проживающих к северу от р. Аракс, близка к кавказским народам, а те, кто живёт в Иране, имеют близкую с персами и талышами генетику. И никаких узких глаз, как и тюркских коечвников из Алтая (алтайцы, тувинцы, уйгуры, шорцы). Поставь рядом азербайджанца, армянина или перса, одень их одинаково и постарайся сказать, кто есть кто.
12.09.2013 13:57 #9002
И именно от этой ошибки сознательно отталкивается армянская историография, стремящаяся сфокусироваться только лишь на тюркском языке азербайджанцев, специально игнорируя остальные факторы. И это настолько примитивно! Ведь нельзя сказать, что якуты и гагаузы - родственные народы, так как оба они говорят на тюркском языке. А потом сделать вывод, что гагаузы - "некоренные кочевники из Алтая" :) Нельзя сказать, что боснийцы и индонезийцы - родственные народы, так как оба они исповедуют Ислам. Нельзя сказать, что пакистанцы и индусы - один народ, так как у них кухня, практически, одинаковая. Нельзя сказать, что осетины и ингуши - один народ, так как у них, практически, нет различий в материальной культуре. Нельзя зацикливаться на одном. Что есть критерий? Вот, в чём вопрос! Брать расчёт изолированно всего лишь один фактор и игнорировать все остальные - это примитивщина, ненаучно. Интересно также другое - то, как разветвлённые ветви затем вновь сплетются в один общий ствол, но на сей раз уже наверху. Т.е., в силу исторических причин и взаимодействия народов многие из них просто исчезают. Но "исчезают" не в смысле, что улетают на небо, а в том смысле, что вливаются в новые народы или просто ассимилируются. Куда делись атропатенцы (в переводе, кстати, означает "азербайджанцы"), мидийцы, маннейцы, которые жили на территории Тебриза, Ардебиля, Урмии и т.д.? Улетели на небо? Нет, ассимилривались, переняли язык правящей элиты. Стали азербайджанцами. Часть из них сохранила свой язык, и
12.09.2013 13:57 #9001
Не совсем. Я ведь нигде не писал, что славяне - один и тот же народ. Это разные народы, говорящие на родственных языках. Этногенетические процессы на самом деле очень интересны. Представьте себе огромное дерево. Внизу имеется толстый ствол, и затем идёт разделение на ветви. Так и в истории. Сперва был homo sapiens, у которого был один язык, хоть и примитивный, одна раса, один облик. Затем в результате миграции человека и воздействия на него окружающей среды в разных концах планеты данный ствол стал разделяться на разные ветви и так далее. Появились разные народы, разные расы, разные языки, разный образ жизни. Так и со славянами - сперва были просто славяне, затем произошло разветвление на восточных, западных, южных, которые, в свою очередь, разветвились на разные племена и народы. Аналогично и с индоевропейскими народами, из которых выделилились хаи. Точно так же и с тюрками, из которых выделились племена, привнесшие в Азербайджан язык (однако, их количество было настолько незначительным, что ассимилировав местное население лингвистически, они сами ассимилировались антропологически, и генетика нового азербайджанского народа не изменилась). Постарайтесь понять одну непреложную истину - общность языка еще не делает народы родственными. Помимо общности языка, есть ещё и общность религии, общность материальной культуры, общность генетических показателей. Зацикливаться в изучении этногенеза на одном только лингвистическом факторе - грубейшая ошибка. И именно от этой
