Сможет ли Эрдоган выжить, если попробует захватить «арабскую улицу»?

Устраивать «цветные революции» в арабских странах Эрдоган не рискнёт, так как революция в этом случае быстрее произойдёт в самой Анкаре
24 сентября 2020  14:45 Отправить по email
Печать

Анкара в настоящее время испытывает те же проблемы, что и Москва после распада СССР, пишет Telegram-канал «РУССТРАТ».

Авторы канала отмечают, что Ближний Восток в его нынешнем виде сформировался совсем недавно – после Второй мировой войны, и странам региона в их действующих границах, нет и ста лет.

«До конца Первой мировой войны Ближний Восток входил в состав единой Османской империи. Только распался потом не по административным границам, как Советский Союз, а больше по этническим, с огромным влиянием европейских «победителей» на их конфигурацию.

И точно так же, как Россия, возродившаяся на обломках Союза, с проблемами организации окружающего мира столкнулась Турция. Разве что продолжительность ключевых этапов оказалось больше.

Но концептуально они, по сути, были такими же. Единственно верным путем считалась обязанность встроиться в «правильный Запад». Геополитически – в коллективный, в военном смысле – в НАТО, в экономическом – стать равноправным членом Европейского союза.

И лишь когда это все не получилось, возникла проблема необходимости «собирания турецких земель», которые, как республики «пост-СССР», за период «безвременья» сильно изменились...»

Комментируя эту публицацию, Telegram-канал «Россия не Европа» отмечает, что полностью отождествлять положение Турции на Ближнем Востоке и положение России на постсоветском пространстве не совсем верно:

«Действительно, система государств на Ближнем Востоке фактически сложилась уже после Второй мировой войны, но Турция уже не имела к этому никакого отношения. Более того, формально сохраняя сюзеренитет над Северной Африкой, они потеряли их гораздо раньше поражения в Первой мировой войне. Алжир – с начала XVIII века (с 30-х годов превратился во французскую колонию), Египет – с 30-х годов XIX века (затем фактически – английская колония), Тунис – с 80-х годов XIX века, Марокко – с начала XX века (обе стали французскими колониями). Мы упоминаем эти страны, так как они – часть арабского мира и без них овладеть «арабской улицей» не получится. Сирию, Палестину, Ливан, Ирак и Аравийский полуостров Турция действительно потеряла после Первой мировой. Но все эти страны стали не независимыми государствами, а колониями (подмандатными территориями) Англии и Франции. СССР же сохранял свой суверенитет на всей территории до момента распада, соответственно и степень его влияния на ситуацию было выше».

По мнению авторов канала, отождествлять Израиль и Польшу также нельзя, так как последняя является страной, цивилизационно родственной западнославянским странам, с Прибалтикой ее связывают русофобские настроения, а с Литвой еще и общее историческое прошлое.

«Польша желает стать региональным лидером восточноевропейских стран, опираясь на союз с США. Израиль – страна-цивилизация – абсолютно инородное тело в арабском мире. Он никогда не хотел стать лидером этого мира (что в принципе невозможно), а стремился выжить в условиях враждебного окружения и одновременно осуществить территориальную экспансию за счёт соседних государств. Естественным союзником для этого стали США (хотя первым государством, поддержавшим Израиль был СССР в противовес английской поддержке арабов, но вскоре в условиях холодной войны, перешел на иные позиции). Кроме того, у поляков ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе нет такого мощного лобби, какое есть у евреев.

Кроме того, вызывает громадные сомнения, что новый арабо-израильский договор направлен против Турции, а не против Ирана. При всей неприязни Трампа к Эрдогану, именно Тегеран, как потенциальный союзник Пекина и Москвы, вызывает ненависть в Белом доме. Турция же таких чувств у американских политиков пока не вызывает. Другое дело, что любая антииранская политика Запада и Израиля на руку Анкаре, которая непременно ей воспользуется для расширения влияния, но не для фактического захвата территорий арабских стран».

Авторы канала считают, что устроить «цветные революции» в арабских странах Эрдоган не рискнёт, так как здесь у него на пути будет стоять уже не Париж, а Вашингтон, военный конфликт с которым для Турции – чистое самоубийство. Кроме того, турецкие военные всегда теснейшим образом были связаны с США. Поэтому если Эрдоган рискнет, то «цветная революция» произойдет быстро, но только в самой Анкаре.

«За смелыми действиями Эрдогана в Средиземноморье и на Ближнем Востоке просматривается поддержка Лондона, и, как ни парадоксально – Вашингтона. Турецкими руками Британия и Америка хотят усмирить Макрона, возомнившего себя Наполеоном. В Вашингтоне и в Лондоне вряд ли опасаются, что Турция реально сможет захватить весь Ближний Восток – для этого у Анкары просто нет ресурсов, такой кусок ей не переварить. В ближневосточной игре зубы себе в свое время обломали и Англия, и Франция, и даже США. Турки для арабов тоже далеко не свои, несмотря на религиозную близость турок и арабских суннитов.

Тот факт, что договор с Израилем заключили страны с сильным шиитским влиянием (на что правильно указали коллеги), лучше всего говорит о том, что он направлен против Ирана – страны, которая потенциально могла бы найти поддержку со стороны шиитского населения этих стран. Так что, если Белый дом и опасается цветных революций, то уж точно не с турецкими, а скорее с иранскими цветам», - отмечается в публикации.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Белоруссия до конца года войдёт в состав РФ?
55.3% Нет
Лукашенко для России?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть