Эксперт ИГСО: «Мы подошли к пределу социальной мобильности»

В настоящее время молодые люди, родившиеся в постсоветское время, испытывают «разочарование в главном манке капиталистического строя». Об этом заявила руководитель центра социального анализа ИГСО Анна Очкина.
28 января 2012  10:35 Отправить по email
Печать

В настоящее время молодые люди, родившиеся в постсоветское время, испытывают «разочарование в главном манке капиталистического строя». Об этом заявила руководитель центра социального анализа ИГСО Анна Очкина 27 января в Москве в ходе круглого стола на тему «Второе крушение: от распада СССР к кризису неолиберализма», сообщает корреспондент ИА REX.

«В соцопросах начала 90-х меня поразило то, что люди демонстрировали поразительное терпение. Интересно было отношение к образованию СНГ: было ощущение, что это не очень надолго. С 1992 года началось эмоциональное бегство из СССР. Главная мысль состояла в том, что о нём никто не пожалел. Бегство выражалось в том, что снова начали всё переименовывать. СССР никуда не ушёл. Даже общественный транспорт начал меняться несколько лет назад. Одно время мы проводили исследование по покупке квартир, и за двумя квартирами из трёх стоит жильё, построенное в СССР. У меня было чёткое ощущение от людей, словно все очнулись после грандиозной попойки — когда было огромное гулянье, но вспоминать никто не хотел. Культурное возвращение было воспринято с большой радостью, и это была культурная реабилитация. Это нельзя было напрямую назвать возвращением. И тут произошёл перелом: приходили люди, которые родились после крушения СССР и у которых отсутствовали претензии к тому строю. СССР, по сути дела, при всех агрессивных мерах, втащил огромный массовый сдвиг. Социальная структура новой России строится за счёт исключённости огромной массы людей, их отстранения. Почему можно говорить о возвращении советского социально-экономического движения? Сейчас хорошо ощущается, что мы подошли к пределу социальной мобильности. Происходит также разочарование в самом главном манке капиталистического строя. Очень быстро эта идея шанса сейчас привлекает значительно меньше, и наибольшее разочарование испытывают молодые люди», — подчеркнула Очкина.

По её мнению, возврат к СССР «невозможен и не нужен»: «Почему я говорю о возвращении СССР как некоего образа? За длительный период удалось сравнить два строя, поэтому удалось даже на уровне повседневного движения людей выявить повседневный фон. Я хорошо помню всеобщий скепсис относительно СССР: все негативные настроения относились насчёт советского государства. На самом деле, сегодняшнее российское государство наследовало все черты, которые раздражали в государстве советском. Происходит и социально-правовая переориентация. Возвращение и реабилитация оказались поводом к рефлексии, а не к формированию. Нет новой альтернативы, потому что не происходит социально-политической реабилитации. Возврат даже эмоционально к СССР невозможен и не нужен».

Как ранее сообщало ИА REX, политолог, преподаватель Московской высшая школа социальных и экономических наук Татьяна Ворожейкина заявила о том, что важным элементом нынешней российской власти является «единство власти и собственничества». «Происходит монополизация политической власти одной группой, и происходит установление полного контроля исполнительной власти над властью законодательной, а также активизация деятельности репрессивных структур и попытка восстановить социально-политический контроль в обществе с помощью избирательных репрессий. Эта попытка была обречена с самого начала. Экономическое и политическое господство полностью сливается, и это ещё один важный момент», — уверена эксперт.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (6):

Владимир
Карма: 15
29.01.2012 00:48, #2245
"На самом деле, сегодняшнее российское государство наследовало все черты, которые раздражали в государстве советском." !!! А что ж вам, аналитику, так же честно сказать, что сам советский строй унаследовал ряд свойств и особенностей самодержавия, которое он сменил. Скажем честно, родимые пятна феодализма оставались на "лице" страны. Особенно, после конца эпохи "репрессионизма" (характерной, кстати, для любой великой революции в истории). С середины 60-ых начали наблюдаться тенденции к снижению сознательного участия в гос-строительстве населения, на базе меняющихся только внутри "элит" без постоянной "проредки" пошли процессы возврата не только к патернализму, но и к клиентелле.
Все, вроде, как вы говорите. НО...
Владимир
Карма: 15
29.01.2012 01:17, #2246
Как всегда НО!
А почему бы не предположить, что, если из наших деталей в третий раз при сборке без силового удержания получается "тоже самое", то это объективная реальность. А потому и не надо так напирать на безусловную сменяемость управленцев раз в 4 года. Может это не панацея, а бичь? А то, ведь, можно променять доблестного (хоть и не слишком умного) князя Игоря на совершенно пакостного Владимира Галицкого или весьма разумного и полезного Годунова на Великую смуту и Семибоярщину.
Может, учитывая ментальность и уровень массового правого сознания (к сожалению, действительно, отстающего от западных "образцов"), сосредоточиться на создании системы автократического правления со сменой "по результату" и "защитой от диктатуры".
Кстати, это то же не диковинка - президентская республика.
Владимир
Карма: 15
29.01.2012 01:36, #2247
Зачем это - федерация? Чтобы соблазнять "местные элиты" (которые частенько элитны только в низости) большой самостоятельностью? Может большой самостоятельностью (при очень жестком контроле на уголовную чистоту) должны обладать местные советы, а не областные?
Может общественная собственность на средства производства, действительно, оптимальна для этой страны? Ведь частная ни Грецию, ни Исландию, ни Испанию сегодня, ни даже Штаты в 1929-ом не спасли! Тоже, оказывается, способны к загниванию. И еще не известно какая быстрее.
Что ж вам так Союз не по нутру? Ведь именно он обеспечил пиковое в тысячелетней истории могущество и безопасность страны, пиковые значения образованности, долголетия, здоровья, науки, производства. Даже производительности.
Владимир
Карма: 15
29.01.2012 01:57, #2248
По результатам 20-летнего "дЭмократического" эксперимента я ни территориально, ни в плане общей или индивидуальной безопасности или свободы, ни в плане здравоохранения или образования НЕ выиграл. А вы?
Если один раз, глядя на собственную рожу в зеркало, мы не очень удачно построили социалистическую модель, то может не модель виновата? Может надо просто работать над собой? Никита-то трюизм сморозил на счет триединой задачи построения коммунизма. Действительно, кадры решают все. И их (кадры) надо готовить. Но если эти кадры зависят от моей (нашей) собственности - я (мы) суверен. А если я завишу от ИХ собственности, то я даже не поданный, я заложник или даже раб.

Владимир
Карма: 15
29.01.2012 02:13, #2249
Вы плачетесь об «единстве власти и собственничества», но это ведь предопределено в буржуазном государстве.
Это не только в РФ, но и во Франции, в Британии, Штатах. И сейчас, сегодня. Просто у них больше средств для подкупа своей мишпухи. И производительность выше (кстати в 40-ых и 50-ых это было не так! или не совсем так), и накоплений больше (не зря весь мир грабили), и разрушали до тла два раза они нас, а не мы их.
Так что же вам Союз так в борщ нагадил?
Кем были бы вы, если бы его не было?
Неужто думаете в ПАСЕ и Гааге на равных сидели бы?
А рикшей не хотите?
Чаще в зеркало глядитесь. И не только когда причесываетесь. Может какой недостаток обнаружите. Может еще исправить не поздно. А то советский строй им виноват. А вы сами в совете на благо страны работать пробовали? Я - нет. А
Владимир
Карма: 15
29.01.2012 02:15, #2250
А вы?
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы проведение парада Победы 24 июня?
71.7% Да
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть