В большинстве случаев доводы защиты в судах игнорируются. Об этом заявил адвокат Владимир Козин 20 октября в Москве в ходе круглого стола на тему «Практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу», передаёт корреспондент ИА REX.
«У меня складывается впечатление, что существует сговор между следователями и судьями. Доводы защиты не принимаются никакие, но зато то, что указано следователем в избрании меры пресечения, беспрекословно принимается судом. Это указание сверху? Сговор? Потому что я не могу объяснить это с юридической точки зрения», - сетует Козин.
Эксперт также раскритиковал статью 108 УПК: «В деле Худоярова участвовало 6 судей, и каждый поставил свою подпись. То, что следователь сам лгал – это другой вопрос. Что касается УПК, то мне кажется, что статья 108 не работает, поскольку мера пресечения избирается, когда нельзя избрать другую меру пресечения, не связанную с ограничением свободы».
Руководитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области Андрей Марков обратил внимание на улучшение ситуации по Московской области: «В целом по Московской области по ситуациям с рассмотрением оснований в виде заключения под стражу принимается во внимание состояние здоровья, возможность скрыться от следствия, и другое. После гибели директора школы провели ревизию. Сегодня у нас в Московской области не содержится лиц с тяжёлыми заболеваниями. Мы рассматриваем все ходатайства адвокатов о серьёзных заболеваниях, которые ухудшат его пребывание под стражей. Я лично просматриваю эти ходатайства. Да, у нас был трагический случай с гибелью Веры Трифоновой, там все должностные лица понесли наказание, и выводы мы сделали».
Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российский Федерации по г. Москве Василий Пустовалов указал на присутствие судебного контроля: «Что касается сроков содержания под стражей, то я могу сказать, что и суды Москвы, и первые инстанции жёстко подходят к этим вопросам. Следователи не только следственного управления, но и всей России сталкиваются с серьёзным механизмом судебного контроля. Этот механизм есть, и он работает. Я бы не хотел обсуждать расследование смерти директора школы, но могу заметить, что меру пресечения избрал Никулинский районный суд, и Московский городской суд согласился с решением, отклонив доводы и мотивы защиты».
Как сообщало ранее ИА REX, директор АНО «Институт прав человека» Валентин Гефтер заявил о том, что судебно-правовая система требует поправок, и эти поправки должны обсуждаться совместно с экспертами. «В порядке применения статьи 108 и Европейской конвенции в постановлении судов и материалах следствия не приводятся обстоятельства, говорящие о правомерности меры пресечения. Не рассматривается возможность более мягкой меры пресечения с точки зрения мотивировки «почему мера не может быть принята». Большая претензия – неэффективность проверки жалоб в прокуратуру и суды в части, о которой я говорил, и не только по процессуальным гарантиям. Мы также обратили внимание на то, что когда речь идёт о мере пресечения для людей, уже отбывающих наказания, сложилась ситуация, что люди, привлекаемые по новому делу, ранее соответствовали условиям отбывания наказания», - пояснил эксперт.
Комментарии читателей (0):