Блогеров удивила реакция ректора СПбГУП на простой вопрос о ценах в столовой: мнения

Внезапную популярность в блогосфере приобрёл на уходящей неделе официальный форум Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, а именно его раздел "Задайте вопрос ректору". Ректор университета Александр Запесоцкий охотно отвечает на вопросы. Массовый интерес блогеров вызвал ответ Александра Сергеевича на вопрос студентки из Новгорода: "Меня очень сильно удивляют цены в столовой и кафе СПБГУП! Вы думаете, студенты могут себе позволить кушать за такие деньги?" Ответ был следующий: "Мне об этом и думать нечего. У нас нормально и спокойно питаются ежедневно около 3 тысяч студентов. Ценами не довольны около десятка убогих. Нет денег - зарабатывайте. Ваше нытьё стыдно читать. Не хотите работать - поищите себе другой вуз. Езжайте назад в Новгород. На Вашу учёбу здесь я должен изыскивать со своей стороны свыше 150 тысяч рублей каждый год. На кой чёрт я должен "вкалывать", обеспечивая пребывание здесь таких ничтожных людей, как Вы? Зачем Вы вообще живёте? Зачем такие немощи на свет появляются?! Что это за "молодёжь" такая - бессильная, бездарная?! Просто позор". Мнения блогеров по поводу личности Запесоцкого разделились. От "Что это за дегенерат?" и "Что нужно сделать, чтобы отправить г-на Запесоцкого на заслуженный отдых?" до "Всё правильно сказал чувак". Особо одарённые пользователи Интернета провели совсем странную аналогию: "Интересно, что наши чиновники и ректоры думают, например, о пенсионерах и инвалидах?" Это притом, что обсуждаемый вуз коммерческий. Конечно, с человеком, который готов платить деньги за обучение в Гуманитарном университете профсоюзов, явно что-то не в порядке. Но всё-таки это отклонение не такое уж серьёзное, чтоб на его основании инвалидность давали. Поэтому тут блогеры немного перегнули палку, мне кажется.

Некоторые граждане в обсуждениях выступления ректора вспомнили времена социализма и свой собственный опыт: "Я, к слову, в универе работал и гардеробщиком в театре, и швейцаром в кабаке, и грузчиком. Была даже такая контора - трудпром называлась - официально давала работу студентам и пенсионерам". Лично мне, впрочем, кажется, что основная проблема не в сути высказывания, а в его форме. Наверное, обидно в ответ на вопрос о ценах в столовой получить в ответ советы катиться к чёртовой матери и вообще убить себя. Хотя, опять же, всерьёз обсуждать морально-пищевые страдания студентов, которые по собственной воле пошли учиться в такое место да ещё и за деньги, у меня никак не получается. Видимо, их не уважает вообще никто, включая ректора их же университета.

Кстати, о популярности в блогосфере ректору своевременно сообщили граждане посредством того же самого форума. И оказалось, что на блогеров, которые, между прочим, наколотили километры комментариев по обсуждаемому вопросу, у обсуждаемого ректора тоже есть свой взгляд, опубликованный на обсуждаемом форуме: "Мнение обо мне людей из Интернета - проблема людей из Интернета. Многие считают просиживание в социальных сетях признаком недостаточного умственного развития и следствием неудач в социальной адаптации. Лично меня интересует мнение людей, читающих Чехова и Ремарка". Что-то слабоват отсев - уж Чехова-то с Ремарком читал, наверное, всякий, кто вообще читать умеет. Интересно, читал ли указанных граждан сам Запесоцкий, потому что они как раз таки оба к чванству, спесивости и глумлению над теми, кто от тебя зависит, относились, скажем так, не очень хорошо и в своих произведениях это всячески демонстрировали. Так что если и читал Александр Сергеевич указанных авторов, то, судя по всему, не в коня корм. Какая жалость, - сообщают Вести FM.

ИА REX: Что можно сказать об этой дискуссии? Прав ли ректор?

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Отмечу пару моментов. Данный ректор был доверенным лицом Собчака, а потом Президента. И всего год назад они занимал в профсоюзной газете "Солидарность" прямо противоположную позицию в духе тогдашней избирательной кампании: Государство уже представляет собой систему структур, в существенной степени приватизированных должностными лицами. Использование занимаемых должностей в целях извлечения личной прибыли стало здесь неформальной нормой. Коррупция - родовое свойство этой системы.

Абсолютизация всесилия денег и всемогущества рынка разъедает общество как раковая опухоль. Взрывающиеся шахты и разрушающиеся гидроэлектростанции, падающие самолеты и ломающаяся космическая техника - не столько симптомы изношенности оборудования, сколько свидетельство катастрофического кризиса социальной инфраструктуры. Органы госуправления пытаются перевести на рыночные рельсы и те социальные институты, которые вообще не предназначены для использования рыночных механизмов. Но способна ли потная "рука рынка" отрегулировать работу прокуратуры, судебной системы, полиции, деятельность вооружённых сил? Коммерциализация разрушает СМИ, вертикаль власти нам усиленно навязывает и порочное понимание образования как платной услуги, хотя хорошо известно, что это - совместная деятельность педагога и ученика, профессора и студента и т.д. Гайдаровский капитализм деформирует социальную структуру общества. На смену сплочённым сообществам с устойчивыми и разнообразными социальными связями приходит "атомизация" социума, человеческое одиночество. Мы знаем, что, невзирая на тяжелейшее внутреннее и внешнее положение страны, Владимир Путин никогда не забывал о народных нуждах http://www.solidarnost.org/thems/politika/politika_8664.html.

Оставляю читателям самим гадать, где этот ректор (он же Председатель Исполкома Конгресса петербургской интеллигенции. Заместитель председателя Совета ректоров Санкт-Петербурга. Член правления Российского детского фонда) более искренен. Но несостыковки видны невооружённым глазом. И ещё одна поразившая меня деталь. Были при обсуждении данной темы комменты блогеров, которые солидарны с автором: "Всё правильно он сказал! Всё правильно! Может этими словами ученики как-то встрепенутся"; "вообще этот институт, вероятно, не для умных нищебродов, а для владельцев тугой мошны... А то всякие новгородцы понаедут..." -иронизировал я в ответ. Кто-то из питерцев дал характеристику не только ректору, но его вузу: "гуманитарный университет профсоюзов - это вполне конкретный гадюшник, и в этих рамках ответ нормальный. Нечего соваться в приблатнённую тусовочку без бабла на кармане". Какое время - такая и интеллигенция... Но не могу не посочувствовать студентам, которых "окормляет" такой профессор.

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Отношение "хозяина" вуза к своим студентам, хозяина предприятия к своим рабочим, хозяина овощебазы к привезённым рабам-наёмникам, хозяина стройки к ним же, учителя в классе - продавца сомнительных знаний, - к своим дебильным ученикам, чиновника к своему населению, а, если систематизировать, то и любого собственника-капиталиста к тем людям, которые и обеспечивают ему "сладкую жизнь" в собственных дворцах, как у Запесоцкого, всё это нормальное явление для уродливого, деградирующего общества с частными интересами. Только зачем оставили в названии "профсоюзов".

Когда были профсоюзы, было всё бесплатно, и поэтому на питание в столовой студентам денег хватало, студенты были как правило, уже не вчерашние школьники, а все с опытом работы в профсоюзах. Был уважаемый и весьма порядочный ректор, была посильная студентам научно-исследовательская деятельность, лаборатория социологии и пр. Вся высокая духовность и гуманизм проданы оптом мамоне. Этому "ректору" с примитивными мозгами деляги невдомёк, что студенты с периферии могут тратить последние крохи своих родителей и свои на оплату Запесоцкому его "забот" о студентах, на оплату обучения, что это у Запесоцкого есть источник собственного благополучия в виде живых плательщиков за его "науку" жизни, то, чем не обладают 90% населения страны. Поэтому и надеяться на то, что народ, студенты, в частности, должен платить за всё сам, предельно глупо. Сам платить за всё может только капиталист, т.е. собственник средств производства капитала. А ректор СПбГУП просто по-человечески - "ОБОРЗЕЛ". Оборзел от недостатка собственного ума при избытке чужого "бабла". Так оно всегда и бывает. А что есть сегодня в СПбГУП кроме торговли знаниями и хорошенькими студентками. Помните его передачи на ТВ? Сомневаюсь, что и сегодня он оставил этот бизнес.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Наверное, ректор прав. Вот если бы студенты устроили беспорядки, вроде протестов студентов во Франции, Греции или Чили, захватили кампус, заблокировали бы офис ректора, взломали бы его электронную почту и опубликовали его интимные подробности, в частности, как он "тяжело вкалывает" и каковы его реальные доходы от "вкалывания". Может, он оценил бы своих студентов иначе. Поскольку университет (хотя бы по названию) готовит профсоюзные кадры, то студентам полезны такие практические занятия.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Это какая-то истерика. Вполне можно было бы учтиво сказать про рыночную экономику, свободу выбора, включая свободу кушать дома. Если же произнесено столько бездоказательных обвинений, то возможно, что в этом ВУЗе не сервис, а деспотизм, и не воспитание, а истеризм. Конечно же, это повод призадуматься, что с персонажем, и не нужна ли ему срочная врачебная помощь.

Александр Хохулин, журналист:

Вникать в проблемы ценообразования в студенческих столовых не хочется. А новости о руководителях российских университетов читаю какие-то странные – тот взятки берёт, этот крадёт, в Петербурге ректор СПбГУП беседы ведёт, как пьяный водопроводчик. Непонятно, как вообще люди с подобной лексикой пробираются на такие должности? Да и круг чтения не впечатляет. Его однозначно стоило бы расширить, но уже на участке с меньшим объёмом работы.

Ефим Андурский, правозащитник:

Чему тут удивляться? Это нормальная для предпринимателя, делающего бизнес на высшем образовании, реакция. Другой вопрос, почему мы отказались от бесплатного высшего образования, дав путёвку в жизнь преимущественно деткам состоятельных господ.