На официальном сайте ФАС России опубликовано сообщение о готовящемся законопроекте по налогообложению блогеров. После его прочтения многое становится на свои места. О том, что доходы блогеров от рекламы необходимо обложить подоходным налогом, г-н Железняк впервые заявил ещё на заре своей шумной законотворческой карьеры. Но тогдашние формулировки вызывали в лучшем случае недоумение — примерно такое же, какое вызывает его последняя инициатива по поводу СОРМ, которая, по сути дела, предлагает внести в федеральный закон всё то, что в прошлом тысячелетии прописано в нормативных актах Минсвязи. Фраза «Мы обяжем блогеров платить подоходный налог!» звучит так же осмысленно, как предложение сделать платным проезд в московском метрополитене.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Даже после сюжета с Пехтиным и дальнейшего безостановочного осыпания думских мандатов некоторые активисты «Единой России» продолжают сеять бурю. Такое ощущение, что у них просто нет руководителя.
Даже если где-то глубоко внутри и принято решение об окончательной опрессовке блогеров, размещающих у себя рекламу, то именно представитель «ЕР» должен был выступить с превентивным, прямо противоположным успокоительным заявлением, что партия, мол, резко против таких странных законопроектов. А параллельно — заставить озвучить инициативу о налоге на блогеров кого-то из представителей думских «оппозиционных» партий.
Найти такого «оппозиционера» было бы не сложно, т.к. все они хотят и дальше кормиться на своих привычных местах, и каждый с радостью вызвался бы помочь. К примеру, заявление такого рода от члена фракции «Справедливая Россия» было бы оптимальным. В конце концов: любишь кататься, люби возить и санки.
Депутат Железняк, судя по всему, пойдёт у блогеров по особому списку, и давление на него тоже будет особым. В целом можно сказать, что реклама в интернете — примерно то же самое, что и реклама на заборе, надписи на котором видят десятки людей, или штаны с эмблемой Adidas, постиранные и вывешенные для просушки во дворе и на балконе. И все логотипы автомобильных фирм на всех машинах без исключения. С их владельцев также можно брать налог за рекламу их любимых Mercedes, BMW, Audi и всего остального. А если не хотят платить, пусть демонтируют с капотов.
В ответ на эту акцию блогерам придётся доказать, наконец, свою креативность: найти интересный ответный ход, который обессмыслил бы данную инициативу. Попутно, блогеры могли бы заявить, что они — законопослушные граждане, и само собой готовы заплатить все будущие непосильные налоги. Но только после того, как все объявленные в СМИ многомиллиардные коррупционные дела в РФ будут доведены до логического конца. В противном случае было бы нечестно закрывать жуткие проломы в государственном бюджете жалкими, выдавленными из блогеров копейками.
Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук: Я увлекаюсь афоризмами.
У меня данная инициатива почему-то вызвала в памяти ряд мыслей о законотворчестве и законоприменении, совокупность которых даёт чёткие критерии, отличающие законотворчество от пиарно-ритуального законобесия.
1. Всуе законы писать, когда их не хранить или ими играть как в карты, прибирая масть к масти (Пётр I).
2. Многочисленность законов в государстве есть то же, что большее число лекарей: признак болезни и бессилия (Вольтер).
3. Законы подобны паутине: если в них попадется бессильный и лёгкий, они выдержат, если большой — он разорвёт их и вырвется (Солон).
4. Излишние законы ослабляют законы необходимые (Ш.Монтескье)
5. Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества (Ж.Ж.Руссо).
6. Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла (Т.Джефферсон).
7. Крайнее соблюдение законности может оказаться крайним беззаконием (Теренций).
8. Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались (Джон Локк).
И так далее. Мораль? Жаль, что депутаты не коллекционируют чужие умные мысли...
Юрий Юрьев, политконструктор:
Доходы блогеров — ничтожны, а количество блогеров, обладающих доходом с блогов — крайне мало. Расходы по их налогообложению могут быть многократно выше, чем доходы блогеров. Возможно, в этом и состоит интрига, пригрузить бюджет на расходы. В последнее время много таких инициатив, опорожняющих бюджет в сомнительных целях.
Само понятие «упоминаний» как основы для налогообложения является странностью. К примеру, реплика «Дворкович-компрадор» может быть сочтена рекламой. Или антирекламой. Бесплатной или платной. Любого Дворковича или конкретного. Предполагается, что кто-то это будет выявлять, и не бесплатно. Вот это «не бесплатно» и будет ударом по бюджету, причём сразу.
В государствах, где есть налоговые службы и финансовая разведка, давно научились контролировать счета граждан и даже наличные поступления. Вот этот контроль и может быть реальным материальным контролем выгодополучателей. А создание структуры, что будет кошмарить интернет-пользователей на основании слов и реплик, догадываясь о каких-то поступлениях бездоказательно, — это удар, прежде всего, по престижу власти, как службе народу, включая блогеров.
Ирина Мороз, специалист в области маркетинга и PR:
Инициатива абсолютно непродуманная.Налогообложение рекламы уже узаконено — любой, кто желает официально оплатить размещение рекламной информации, платит соответствующие налоги и выполняет определённые правила. Неофициальные выплаты доказать практически невозможно. Одно дело, когда налогом облагается размещение баннеров на странице блога, но это и так делается, (опять, же если рекламодатель желает платить официально), другое — реклама контекстная.
С упоминаниями бороться — тоже самое, что и с ветряными мельницами. В таком случае блогеры вообще не должны упоминать ни названий компаний, ни конкретных фамилий, ни партий — ничего. Тоже самое, что брать налоги с участников форумных интрнет-дискуссий за упоминание каких-либо торговых марок или брэндов — глупо, бесполезно и неоправданно дорого для бюджета (служба, которая будет контролировать изъятие налогов «съест» эти налоги несколько раз).
Т.е. для наполнения бюджета такой инструмент не пригоден. Зато вполне пригоден, как ещё один рычаг для давления на неугодных.
Комментарии читателей (0):