Политолог, эксперт ИА REX по вопросам безопасности и кризисным ситуациям Фёдор Яковлев предлагает обсудить тему взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей российской власти в борьбе с наркотиками.
«Очередной пример идиотизма нынешней власти, — Госдума принимает закон о борьбе с наркотиками, в принятии которого не видит смысла глава ведомства, которое с этими наркотиками должно бороться!? Т.е., Госдуму при подготовке законов вообще не интересует мнение тех, кого они касается, даже самым непосредственным образом!? В силу ряда причин, Иванов может позволить себе высказать мнение по поводу результатов такой бессмысленной „законодательной деятельности“, а остальные высокопоставленные должностные лица и их подчинённые, вследствие боязни потерять свою должность, тупо „внедряют в жизнь“ принятые Госдумой законы, действенность которых равна нулю. Стоит ли после этого удивляться ситуации в России?», — спрашивает эксперт.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Россия генетически устроена так, что без конкретных указаний высшей власти — кому что делать, как и в какой последовательности — ничего работать не будет. Это как с требованием Кремля о «выработке инноваций»: пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. То же самое в рамках антинаркотической борьбы: какое именно ведомство за что отвечает, что готовит и с кем согласовывает — никому не известно. Как часы работает только один наркотрафик, которому не в силах помешать ни Госдума, ни ШОС, ни даже ОДКБ со всеми её пушками и самолётами.
Есть ФСКН, которой платят бюджетные деньги за подготовку точных программ, выверку шагов в этой специфической сфере. А Госдума — уже потом — видимо, должна лишь механически утверждать предложенные профессионалами юридические ходы.
В этой ситуации Виктору Иванову хорошо бы не просто комментировать тот или иной проект профильного закона, а жёстко останавливать имеющимися в его распоряжении средствами и напрямую обращаться к президенту. Вопрос о тестировании школьников на наркотики — не самый простой, не проходной в этой теме, т.к. затрагивает один из базовых социальных слоёв страны: родителей и их детей.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 29.05.13 Совет Федерации одобрил закон о тестировании учащихся на наркотики
- 15.05.13 Госдума приняла закон о тестировании учащихся на наркотики
Госдуму, ещё до всякого эксперимента над детьми, пора бы попросить дать обществу информацию о том, какие конкретно преступные группы, кто персонально «сидит» на экономической стороне наркооборота в России. И пояснить, если все эти фамилии известны, если известны все точки продаж в каждом российском городе — почему этот поток не пресечён до сих пор.
На этом фоне глава ФСКН мог бы попробовать жёстко навесить на Госдуму вину за наркотрафик в России: парламенту уже двадцать лет, а наркотиков в стране всё больше и больше. Так кто же в этом виноват — маленькие школьники или большая Госдума? На такой постановке вопроса В. Иванов мог бы попробовать поднять, наконец, престиж своего ведомства, сделав так, чтобы с ним считались.
Роман Лискин, журналист:
Лечить от наркомании должны врачи, а бороться с глобальным распространением ФСКН. Что касается главы ФСКН В.Иванова, то слушая его интервью полностью, подчеркнул бы, он критиковал Думу за неподготовленный закон в виде забытых технических деталей по его исполнению. Условий для стерильного забора крови в школах нет, результат анализов действителен лишь за трое суток. Учителя и директора могут предупреждать школьников о проверках, улучшая свои показатели. Не каждый родитель даст разрешение на забор крови на анализ. Для выявления различного вида наркотиков требуется большое количество разных прекурсоров. Для анализа по волосам — дает анализ потребления за полгода, но требуется около 300 грамм волос. Ну, не стричь же школьника наголо. Стоимость комплексного анализа на одного человека составит 74 000 руб. А сколько школьников у нас стране и не факт, что нужные стандарты будут доступны в каждой деревне. Поэтому он предложил провести семинары для учителей, что они по внешним признаком смогли определять возможность наркотического опьянения и только после этого, получив согласие родителей проводить качественный анализ, выявляя наркоманию на ранней стадии. Судя, по тому, что закон все-таки был принят в первом чтении — его не услышали. Да и с Минфином ,раньше было принято сначала договариваться ,как закон может финансироваться, в каком объемы, в какие сроки. Но не хватать его за ноги и трясти, как Карабас Буратино.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Я соглашусь с Федором Яковлевым в его принципиальной оценке, что ситуация в России не удовлетворительна. Вместе с тем, я не согласен с расстановкой акцентов. Не вдаваясь в содержание нового закона и возражений, выдвинутых начальником, надо сказать, что согласно закону в любом законопослушном и организованном обществе, парламент принимает законы, а чиновникам, даже самым высокопоставленным, необходимо эти законы исполнять и внедрять в жизнь. Мнение различных ведомств, экспертов и профессионалов важно, но имеет лишь рекомендательное значение. В конце концов, именно Дума, а не чиновники-назначенцы несут политическую ответственность перед избирателем. Если глава ведомства «не видит смысла» в законе, который он по закону обязан исполнять и внедрять, то ему необходимо подать в отставку или его необходимо уволить. Если он хочет бороться против закона, то может подать в Конституционный суд, либо самому пойти на выборы в Думу, и там бороться за лучшие, по его мнению, законы.
Юрий Юрьев, политконструктор:
По поводу действенности диспансеризации наркоманов школьного возраста и наблюдения за ними в школах — вопрос необходимости несомненен. Во времена СССР наркоманы начинали потреблять наркотики именно в школах. Подобная статистика может быть и у врачей-наркологов и МВД. И если закон обращает внимание на необходимость контроля школ, значит, их нужно контролировать. Даже если контролирующие органы контролировать не хотят. Не потому ли, что со школьника взять нечего? Для подобных споров законодателей и исполнителей есть суд. И если выяснится, что законодатели занимаются фантастикой, или же исполнители занимаются саботажем — судебное дело это и покажет.
Комментарии читателей (0):