Минфин разработал финансовую модель переезда госорганов на территорию «новой Москвы», которая уже направлена первому зампреду председателя правительства России Игорю Шувалову. Согласно модели, предлагается создать открытое акционерное общество, которое станет управляющей компанией будущего комплекса зданий. До конца 2012 года ОАО должно единовременно привлечь заёмные средства — в том числе в иностранных кредитных организациях — под залог недвижимости, в которой сейчас располагаются чиновники. Общая стоимость проекта с учётом процентов по кредиту составит по расчёту Минфина 500 млрд рублей.
ИА REX: В чём плюсы и минусы этой схемы?
Кирилл Мямлин, публицист:
Институт Высокого Коммунитаризма давно настаивал на создании «сетевой» столицы. Поскольку Москва — единственная столица государства, которая находится много западнее своей основной территории. Отсюда парадокс — при необходимости внимания центрального управления, Дальний Восток страны постоянно находится в «вечной оторванности» — прежде всего потому, что когда там заканчивают работать, в Москве только подтягиваются на службу — теряется не только оперативность, но и нормальная связь.
Другой парадокс развития страны лежит в исторически сложившейся запредельной концентрации ресурсов в Москве (стягивающихся со всей страны и зачастую здесь мертвеющих), что создаёт диспропорцию в экономическом и социальном развитии столицы и регионов. Ко всему прочему, концентрация ресурсов в Москве привела к локально повышенной платёжеспособности, что с одной стороны повлияло и на развитие среднего и малого бизнеса, но преимущественно в сфере сервисных услуг. При этом экономика города переходит к ситуации убывания предельной производительности труда, а бизнес-сегменты имеют склонность к вырождению.
При этом ресурсы из Москвы в остальную Россию изливаются крайне неохотно. Это отражается и в миграции квалифицированных специалистов, когда наиболее амбициозные люди из регионов рвутся в Москву, при том, что обратного процесса практически не наблюдается. Так диспропорциальные зарплаты в Москве и регионах снижают в последних совокупный спрос, не дают развиваться там жилищному строительству, и регионам в целом. Подобная ситуация мешает равномерному развитию регионов, распределению финансовых и человеческих ресурсов, не позволяя и самой Москве решить множество городских проблем, порождаемых перенаселённостью и дороговизной.
Специфичность ситуации имеет под собой прочную основу, связанную с объективными и субъективными факторами:
Во-первых, природным и географическим фактором. Огромные расстояния, суровые природные условия требуют высокой концентрации капитала для достижения экономических целей. Поэтому участие государства единственно возможно для осуществления крупных проектов (альтернативой служит захват национальных ресурсов крупным иностранным финкапиталом).
Во-вторых, на протяжении последних 93 лет в стране существовали только две научные школы экономики — ортодоксальная марксистская и ортодоксальная либеральная, соответствующие «неорганическим типам демократии». Оба учения пришли в страну в режиме «чрезвычайности» и оба страдают явным догматизмом.
В-третьих, общий сырьевой характер экономики на фоне потери производственного потенциала, в условиях капиталистического ведения хозяйства стали основой «общества поиска ренты» с его постоянным поиском частных преференций со стороны государства сопровождаемой коррупцией, снижением социального капитала, усилением расслоения общества, неминуемым падением ВВП и т.д. (эти явления будут неуклонно продолжаться до момента полной национализации экспорта сырьевых ресурсов).
Итак, мы получили реальность, когда основу экономики России составляют крупные компании, которые даже при частной форме собственности во многом зависят от качества взаимоотношений с органами государственной власти. Не стоит питаться иллюзиями возможности полного отделения бизнеса от государства — взаимоотношения государства и бизнеса будут длиться ещё очень долго — пока не изменится климат (развал страны и уменьшение её географических размеров не обсуждаем).
В результате руководители крупных корпораций находятся в Москве, чтобы эффективно решать вопросы взаимоотношения с государством. Местонахождение первых лиц определяет расположение штаб-квартир компаний, которые, в свою очередь, создают спрос на высококвалифицированных специалистов и концентрируют основные интеллектуальные ресурсы бизнеса. Расположение штаб-квартир корпораций в Москве приводит к уплате ими больших налогов в московский бюджет. Соответственно на Москву приходится и значительная часть расходов на оплату труда.
Ситуацию нельзя решить директивным локальным увеличением налогов или формальным переводом штаб-квартир в регионы. Первое действие нанесёт удар по местному мелкому и среднему бизнесу, второе действие будет носить формальный характер (при том, что основная часть сотрудников сохранится в Москве). Ярким примером служит затягивание переноса штаб-квартиры Газпрома, сопровождаемое провоцируемыми элитой скандалами.
Концентрация федеральной власти в Москве, как и отсутствие ротации элит, служат теми якорями, которые намертво привязывают к себе местоположение крупных компаний, а значит, и рынки ресурсов и капитала.
Поэтому переезд в Подмосковье только на время решит проблему пробок, но экономически только усугубит ситуацию.
Выходом могло бы стать сетевое перераспределение функций столицы, когда президент и силовые структуры находились бы в центре страны, что позволяло бы контролировать все регионы в течении рабочего дня, а министерства и ведомства — перераспределены по территории страны — от Дальнего Востока до Калининграда.
Это даст возможность развиваться регионам, — где федеральные органы станут «точками роста» — вольно и невольно улучшат связь, разовьют строительство, внесут новое качество жизни на периферию, улучшат воздушное и наземное сообщение и многое, многое другое.
Тем скептикам, кто скажет, что так «потеряется управление», нужно напомнить, что многие ТНК работают по всему земному шару в течении 24 часов и неплохо справляются. Кроме того, самим чиновникам, перемещающихся между Рублёвским Княжеством и Кремлём, полезно знать, как живут провинции. А если они не захотят ехать — скатертью дорога. На их места кадры всегда можно подобрать. И последнее. Никто из чиновников так и не объяснил — зачем на строительство новых зданий на территории Российской Федерации занимать у иностранных банков доллары. Только умственно неполноценные чиновники не понимают (или предательски делают вид, что «не понимают»), что деньги, полученные в долг государствами, никогда и никем не были заработаны. Их вообще не существовало до того момента, пока их не одолжили. Доказывается это элементарно — объём выданных кредитов во много раз превышает суммы депозитов, находящихся на счетах в банках (т.н. «банковский мультипликатор» — главная тайна финансового капитализма). Следовательно, подавляющая часть объёмов задолженности составляет из себя фиктивные суммы денег, сделанных «из воздуха» (или «печатного станка»). Т.е. никоим образом не относящейся к экономике как таковой в принципе. Нет вообще смысла брать чужой вакуум и говорить о том, что это «долги» — поскольку за ними не стоят ни активы, ни труд, ни прибавочная стоимость. За ними нет ничего, кроме электронных нулей и единиц. Вместо этого можно (и нужно) просто напечатать рубли.
Юрий Юрьев, политконструктор:
А потом кредитные инспектора этих банков будут знать все секреты инфраструктуры, связи, защиты этих сооружений. Либо им в этом откажут, и они будут заявлять о непорядочности в деньгах, и портить финансовую атмосферу.
Переезд если и оправдан, то с точки зрения обороноспособности власти. И подпускать туда иностранцев — предательство. Тем более — одалживая у них под высокие проценты, а самим, держа свои средства у них под низкие проценты. Это похоже на двойное предательство, и обороны и бюджета.
Комментарии читателей (0):