Демократия и качество государства: мнения

Премьер-министр, кандидат в президенты России Владимир Путин подготовил очередную программную статью «Демократия и качество государства». Владимир Путин предлагает что-то подобное «демократическим» экспериментам Горбачёва в конце-80-х, когда дошло до выбора начальников цехов на предприятиях.

«В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится — хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.... В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье — в случае если он не избирается гражданами», — пишет Путин.

ИА REX: Как относиться к обещаниям нового "разгула демократии"? Соответствуют ли предложения реалиям современности?

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Даже если Путин, в самом деле, хочет осуществить некую «демократизацию» по своему разумению, это уже невозможно. Он безвозвратно утратил весь свой политический, человеческий и интеллектуальный авторитет. А это процесс необратимый. Конечно, он «выиграет» эти несчастные выборы 4 марта. Но, даже если за него и в самом деле проголосует большинство, никто ему не поверит. А самое неприятное для него будет после выборов...

Один известный писатель сказал: «это плохой роман заканчивается свадьбой, а хороший ею только начинается». Для Путина после выборов настанут кошмарные времена. Он не сможет править. Никто не будет считать его легитимным правителем. Население будет саботировать все его реформы, он станет мишенью для фольклорного и литературного юмора и издевательств, он при жизни превратится в живого трупа Черненко. Но если Черненко ещё вызывал некое подспудное сочувствие, типа «старый больной человек», — то Путин станет всеобщим посмешищем. Общество будет мстить ему за украденные выборы по-своему, и это превратит его очередной срок в ад, в басню Крылова «Волк на псарне». Учитывая характер и КГБистские корни ВВП, можно с уверенностью ожидать от него агрессивных ответных действий, насилия, арестов, расстрелов. А главное — с каждым новым сроком у самозваного «пожизненного вождя» всё больше сужается коридор выхода. Ибо выйти после всего содеянного он сможет только на нары, которые любезно освободит для него его любимый враг Михаил Ходорковский.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Ориентация на «интернет-сходы» выглядит здраво, учитывая протяженность дорог и их состояние. Россию часто тормозило отсутствие возможности «быстрого народовластия», как и «быстрой торговли». Избиратель может быть «быстрее-выше-сильнее», и это хорошо.

Сам механизм «интернет-вече» выглядит убедительно: Учитывая полное покрытие России средствами связи и наличие закона об электронной подписи — всегда возможно провести «пробное» голосование, подтвердив его, если потребуется «зачётным». И если люди поленятся собраться в реальности отстаивать свой «электронный» выбор, то они свой выбор утратят. А если их соберут зря — пусть за это платит тот, кто усомнился в их электронном выборе.

Главная проблема «интернет-вече» состоит в том, чтобы людям не нужно было «выбарывать» ситуацию как в древнерусском вече, толкотнёй на площадях или горлопанством. Поэтому прежние механизмы выборов должны остаться, а электронные — лишь ускорить. Кстати, за это ускорение нужно будет заплатить существенную цену — расстаться с тайным голосованием. Не все к этому готовы. Особенно когда переизбираемое должностное лицо вооружено и его помощники — вооружены, а избиратели — ничуть. Возможен страх. Поэтому переизбираемых должностных лиц нужно временно отстранять от должности и лишать возможностей влиять на избирателей.

Мы рассмотрели лишь один аспект из множества в этой масштабной статье. Остальные — не менее сложны. Путин в этой статье сумел сказать всем то, что они хотят слышать. Надеюсь, что это не останется словами и это удастся сделать.

Виктор Глеба, член президентского совета национального союза архитекторов Украины:

Пора помочь Путину понять, что если деньги олигархов лежат в британских банках, а сами олигархические друзья живут в Лондоне, то это не значит, что в России англо-саксонская модель права и выборного законодательства.

«Болотных» демонстрантов не задобришь выборами начальника ЖКХ и полицейского участкового, для кого тогда такая «бытовая демократия»?

Ключевая фраза этой выдержки из статьи — «...для этого анонимный интернет не годится, хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества». Все усилия власти Украины и России бросают на регистрированную (идентифицированную) форму интернет — контроля. Но если в Киеве захватили серверы коммерческой структуры, то в Москве будут «долбить» социальные сети политического контента. Завлекая народец голосовать — будут отслеживать статистику и вести реестр социально-активных масс.

Станислав Стремидловский, политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса»:

В тексте Владимира Путина между понятиями «демократия» и народовластие" становится знак равенства. Это меня, признаюсь, удивило. Во-первых, сам кандидат в президенты России в своей статье народовластию уделяет гораздо больше внимания, чем демократии. Во-вторых, практика показывает, что между демократией и народовластием существует огромная разница, даже целая пропасть. Демократия предполагает наличие различных институтов — политических, экономических, социальных — которые ведут конкуренцию друг с другом. Однако в статье Владимира Путина об этом почти не говорится. Напротив, он предлагает модель народовластия, которая, в свою очередь, в конкурентных институтах особо не нуждается. Есть лидер, есть государственный аппарат и есть народ, к которому лидер в случае необходимости может напрямую апеллировать через голову государственного аппарата. Также замечу, что модель народовластия не предполагает наличия интеллигенции, пресловутого ныне «креативного класса», как самостоятельного конкурентного института. Подобная модель народовластия, кстати, уже существовала в нашей стране в XX веке. Думаю, читателям не составит труда опознать, что это было за время.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Может, это просто реакция на митинги оппозиции: восстановление некоторых демократических моментов в системе управления, которую считают в некоторой степени авторитарной? Кроме того, одно из средств борьбы с коррупцией: чиновникам придётся заботиться о своей репутации в среде граждан, которым они оказывают услуги управления, что несовместимо с высоким уровнем коррупции.

Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Статья Путина о развитии демократии — его неохотная, но вынужденная мера, ответная реакция на митинги. Возможно, до него стало доходить, что это может стать для него защитным механизмом сохранения власти и укрепления её легитимности. Важный шаг.