Наличие проникновения западных, по преимуществу американских информационных структур в Россию, в последние два года стало настолько очевидным фактом, что не замечать этого дальше означает не принимать всерьёз растущей угрозы государственного переворота. Процесс адаптации закончен, и иноСМИ перешли к фазе активных действий открыто политического характера. По сути, превращая свои региональные отделения в «штабы революции» и в тестовом режиме отрабатывая майданные технологии.
И не правы те, кто говорит, что если бы не построили забор, не вывели бритоголовых боевиков, не арестовывали бы сверх необходимого активистов, то локальная проблема осталась бы таковой и не переросла бы в федеральную.
События вокруг протестов в Екатеринбурге по теме муниципального уровня, приобретшие федеральный резонанс благодаря американскому медиа-холдингу Хёрст Шкулев показали: мы не контролируем своё информационное пространство. Акции гражданского противостояния, спровоцированные через соцсети американскими бойцами информационного фронта в России, ставят перед всем обществом проблему защиты от подобных атак
Большая часть информационной повестки для иностранных СМИ в России делается в регионах. А регионы, как показали прошедшие выборы – это края непуганых и порой недалёких бюрократов. Многие из них напрочь лишены навыков построения каналов адекватных социальных коммуникаций.
Проще говоря, случаи, подобные екатеринбургскому скандалу, повторятся в будущем ещё не раз и не два. Вот поле, где информационные поводы для раздувания майданов просто кучами валяются под ногами. И мимо них не пройдут, можно быть уверенными.
С появлением агрессии возникла проблема сопротивления. Выяснилось, что у российских СМИ формы информационного противостояния неадекватны форме иностранного информационного вторжения. Есть множество разрозненных больших и малых информационных ресурсов, но нет выраженного специализированного информационного центра, способного консолидировать повестку и координировать сети в регионах.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Противостояние американской информационной агрессии в России должно строиться по проектному принципу. Должна быть создана серия проектов, каждый из которых был бы спроектирован как отдельный процесс, где все звенья взаимодействуют и усиливают друг друга.
Нужно создать в Москве специализированный медиа-центр для противодействия прозападной журналистике в России. Это «не охота на ведьм», как закричит вся пятая колонна, а адекватная реакция на вторжение. Этот центр должен провести инвентаризацию всех иностранных медийных ресурсов, действующих в российском информационном пространстве в интересах иностранных государств и их политических кругов.
Иными словами – выявить всех агентов влияния и назвать их поимённо. При этом не ограничиваться только иностранными СМИ, а пройтись по всей пятой колонне в России. Вскрыть их связи, учредителей, внутренних лоббистов и ресурсы поддержки.
Весь выявленный массив данных должен стать предметом широкой и публичной общественной дискуссии, инициированной медиа-центром. Иностранным медиа-холдингам, свившим в России уютные гнёзда для провокаций и вербовок, нужно создать невозможную атмосферу.
Необходимо повышать градус информационного противостояния вокруг них, формировать негативный фон, на котором их бренд станет восприниматься негативно. Профессиональные пиарщики знают, как это сделать, и сделают, если получат такой заказ.
И он должен поступить именно не от государства, а от российской общественности, от частных российских больших и малых компаний. Нужно создать фонд в виде НКО для поддержки борьбы с информационными структурами, практикующими технологии подрыва государственности и подталкивающими перевод политического процесса за рамки правового поля.
Их надо завалить сериями информационных атак прямого и косвенного характера. Они должны попасть в бойкот и в осаду, начать терять доверие, деньги и аудиторию, их рынок нужно отгрызать по частям всеми доступными способами, от открытых петиций до судебных исков и массовых пикетов. Арсенал пиара необъятен и горазд на выдумку.
Сам медиа-центр должен стать точкой сборки сил отечественной журналистики, способной средствами пиара и контрпропаганды бороться с повесткой, навязанной проамериканскими информационными холдингами и медиа-группами.
В своей работе созданный медиа-центр может опираться на имеющиеся информационные агентства и электронные СМИ, противостоящие новым технологиям борьбы с российской государственностью. Модерируя дискурс и проводя активные информационные акции, центр сможет быть неким неформальным координатором для независимых СМИ, оставаясь для них в определённой степени консолидирующей платформой и дискуссионной площадкой.
Политика центра должна быть не реактивной, плетущейся за событиями, а проактивной, нападающей, бескомпромиссной. Последнее, чем должен быть озабочен такой медиа-центр – это политкорректность и толерантность. Лозунг «как бы чего не вышло» для миссии центра абсолютно непригоден.
Это не значит, что должны использоваться грязные инструменты чёрного пиара: публиковаться клеветнические измышления, непроверенные материалы, слухи, фальшивые новости, радикальные оценки и подстрекательские призывы.
Нет, центр должен работать строго на фактическом достоверном материале, которого в реальности предостаточно и который до сих пор или не отражён в СМИ, или рассеян по информационной периферии, или выстроен в виде точечных атак, никак не соединённых в единую информационную стратегию контрпропаганды.
Противостояние идее создания такого центра может быть во многом обусловлено нежеланием умеренной части нашей политической элиты обострять конфликт с Западом. Сейчас такой мотив уже не может быть признан обоснованным. Центральные СМИ уже не справляются с новой формой информационной войны, когда используются многочисленные новые каналы коммуникаций, консолидированные в системы наподобие модели PESO.
С этой моделью уже работают корпоративные пиарщики и маркетологи, но её не используют СМИ. PESO –это интегрированная концепция пиара, когда созданное сообщение проводится по разным каналам, которые задействуются в нужном месте в нужное время. Отдельные сообщения формируются в контент, подходящий для разных СМИ, что позволяет осуществлять единую информационную стратегию. При этом есть возможность определять эффективность каждого канала в отдельности и всей их совокупности в целом. Иностранные СМИ в России работают именно так, но так не работают отечественные СМИ.
Пассивность – лучший путь к поражению. Нам объявлена война, а войны выигрываются наступлением, а не обороной.
Направлением деятельности центра должно стать проведение семинаров, открытых слушаний, круглых столов и пресс-конференций по проблемам иностранной подрывной информационной экспансии, выпуск пресс-релизов, опросов общественного мнения, репортажей, статей и аналитических материалов.
Весь комплекс мероприятий антикризисного пиара должен начать осуществляться в отношении деятельности таких структур, как Хёрст Шкулев, потому что екатеринбургский конфликт – это самый настоящий кризис, и реакция на него должна быть реакцией на кризис. И создаваемый медиа-центр по противодействию американской информационной угрозе должен стать полноценным антикризисным штабом, точнее, штабом антикризисного пиара.
Случись такое в сфере ПВО, страна давно перешла бы на чрезвычайное положение. Надо не бояться этого слова и не прятать голову в песок, а произносить его много раз, пока общество не осознает серьёзности происходящего. У холдинга Хёрст Шкулев Медиа 11 миллионов лояльных подписчиков, к ушам и мозгам которых протоптана дорожка через самые разнообразные информационные каналы. И такой холдинг в России не один.
В то же время у российских СМИ нет никаких равноценных компенсаторных механизмов по нейтрализации этого влияния. ОМОН и Росгвардия в данном случае не подходят, пожары нужно не тушить, а предотвращать. Надо идти навстречу угрозе, а не убегать от неё.
Нужно особо подчеркнуть: предлагаемый к созданию Московский медиа-центр по борьбе с иностранной подрывной журналистикой не имеет никакого отношения к борьбе с либерализмом как мировоззрением. Борьба идёт исключительно с подрывными акциями иностранных агентов против российской государственности, на какой бы идеологической основе такая борьба ни осуществлялась.
Действия российских СМИ, сражающихся с иностранными холдингами, в настоящий момент напоминают стихийное партизанское движение без единого штаба, тогда как противник применяет профессиональный спецназ при поддержке армии и единого штабного управления.
На войне как на войне, и первым шагом к победе является осознание того, что война началась, а мир кончился. Вторым шагом является объявление всеобщей мобилизации. Третьим шагом будет формирование подразделений и их вооружение. Четвёртым шагом будет вывод сформированных подразделений на линию фронта.
Вот те фазы, на которые мы отстаём от наших врагов. Они это давно уже сделали, а мы пока не приступали, ведя приграничные сражения силами пограничных заслонов и медленно отступая в стратегическую глубину.
Противник опять опередил нас в мобилизационном развёртывании, и сейчас стоит задача восстановления потерянного управления войсками. Осмысление проблемы случившегося в Екатеринбурге именно в таких терминах помогает понять, что происходит, и приступить к правильным действиям. Отступать некуда, позади Россия.
Комментарии читателей (12):
Конкретней, кто эти пресловутые "МЫ" и на кого они работают, если "не контролируют"?
"А регионы, как показали прошедшие выборы – это края непуганых и порой недалёких бюрократов. Многие из них напрочь лишены навыков построения каналов адекватных социальных коммуникаций"
А кто и зачем продвинул и продвигает этих "недалёких бюрократов" во власть?
"С появлением агрессии возникла проблема сопротивления"
Агрессия хоть когда-нибудь прекращалась?
"Необходимо повышать градус информационного противостояния вокруг них, формировать негативный фон, на котором их бренд станет восприниматься негативно. Профессиональные пиарщики знают, как это сделать, и сделают, если получат такой заказ"
Нужны не "пиарщики", нужны идеологи, а значит концепция и идеология, её обслуживающая
"Последнее, чем должен быть озабочен такой медиа-центр – это политкорректность и толерантность"
Ну, да, к открытым агрессорам нельзя без "политкорректности и толерантности"
"Действия российских СМИ, сражающихся с иностранными холдингами"
А где автор видит сражающиеся "СМИ"? СМИ по факту на эти холдинги и работают
"Противник опять опередил нас в мобилизационном развёртывании, и сейчас стоит задача восстановления потерянного управления войсками"
Раз управление "потеряно", то страна находится в состоянии срыва управления - вот к чему приводит отсутствие идеологии и концепции построения будущей государственности России
Вы опустились до частного случая. А статья , скажем так, стратегическая!"
Автор не знает делает вид что не знает, что там, где идеология по оглашению запрещена, по умолчанию действует идеология тех, кто знает и понимает больше.
В России со всей очевидностью меньше чем за 30 лет с 1991 года по настоящее время общество «переварило» и дерьмократизаторов с либерастами, и другую околополитическую шпану и шпанку масштабом помельче, в результате возникла ситуация почти по В.Ленину, когда «верхи не могут», а «низы не хотят». Понимающие же больше из такой ситуации выжимают, для себя любимых гешефт, качая «лодку» и за счет тех, кто «не может и кто «не хочет». Гр.Халдей своими опусами льет воду на мельницу выжимающих, т.к. вместо того, чтобы выявлять ПРИЧИНЫ, сосредотачивает внимание читающих на СЛЕДСТВИЯХ.
Причины же в том, что в России до сих пор нет концепции глобального уровня значимости и идеологии, облекающей концепцию в формы притягательные для всех, с позиции которых можно было бы оценивать все произходящее не только в России, но и во всем мире.
И.Сталин с его известным – «Без теории нам смерть» и «Экономическими проблемами социализма» в упреждающем режиме указал, что надо делать для дальнейшего развития СССР-России. Но не вняли, хотя времени было более, чем достаточно.
То есть «нелюбовь» советской интеллигенции к эпохе И. В. Сталина - это нелюбовь двоечника к учителю, который поставил задачу. Двоечник решить ее не смог и объясняет родителям (народу), что учитель придирается, не любит его беспричинно, а он сам, двоечник, очень хороший, поэтому его надо кормить пирожными, в то время как родители пусть перебиваются с хлеба на воду. Обычный для «интеллигенции» России вопрос: «Кто виноват?» Виноват ли И. В. Сталин в том что, будучи занят вопросами государственного управления, он не нашел времени, чтобы освоить курс высшей математики, ЛИЧНО СОЗДАТЬ «кибернетику», «исследование операций» и прочее - необходимое для разрешения экономических проблем социализма? Или все же интеллигенция страны, в целом знавшая много больше, чем И. В. Сталин лично, должна была создать теоретический аппарат для разрешения народно-хозяйственных проблем государственного управления?
А если голова пустая и полагает, что виноваты исключительно окружающие и «непреодолимые стихии»? Тогда: «Велик да глуп, так больше бьют», «Дурачина ты, простофиля: не садись не в свои сани». То есть надо высаживаться из чужих саней и понимать, что народу важно, чтобы ехать, а не чтобы были «шашечки» «почетных» званий: академик, не-доакадемик и т.п. Интеллигенция (это слово происходит от латинского «понимать») не поняла ни указаний ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА, ни насущных жизненных потребностей народа до настоящего времени. Сталин своим наследникам оставил СССР в статусе сверхдержавы № 2 и грамотно поставил задачи, которые было необходимо решить, чтобы суперконцерн-СССР стал единственной сверхдержавой; при этом образовательный уровень советской молодежи был самым высоким в мире. Из этого видно, что академик Д. С.Лихачев не прав, утверждая, что интеллигенция в России-СССР оправдала свое звание в ХIХ-ХХ веках.
Но: «С той стороны, где на карте ночь,
Где земля под врагами спит.
Раздается сквозь сон из глубоких снегов:
«Я здравствую, а не убит!»
(«9 мая», 1995)
Как почитаешь Халдея, и сразу понимаешь какой уровень понимания внутренней информационной среды- никакой! Свердловск показал именно мне, что скакать могут и не только в Киеве, но и где угодно если захочет тот, кто владеет информационным полем.
Формирование знаний чаяний простого обывателя строится на простой истине. Простоя истина строится на справедливой форме понимания окружающей среды обывателя. И не надо громоздить вершину превосходства западных суперменов, основаясь на собственном иллюзорном впечатлении. Ведь беда таких пропагандистов типа Соловьева и Ганапольского в том, что непоколебимость их интеллекта рожденная в среде бомондов себе подобных и максимум общение с официантом в ресторане сталкиваясь с простой формой факта! превращается в оружие против них. Этот рецидив не остановить, так как элементарно пожить простым человеком и ощутить все прелести мира обыкновенного гражданина они не могут. Статус не позволяет!(с быдлом то общаться).
PS: Работа западных агентов видна невооруженным взглядом, у них работа ведется на обывательском уровне и раскрутка идет против власти подготовленными аргументами и знанием информационного поля. Что еще можно добавить: Вероятность поднять любой город на скачки у западных агентов гораздо выше, чем людям объяснить пагубность этого действия для них самих.