В Минске с 18 декабря идет суд над тремя пророссийскими публицистами Сергеем Шиптенко, Юрием Павловцом и Дмитрием Алимкиным. В своих статьях для российских СМИ они критиковали наметившееся сближение белорусских властей с Западом в ущерб общих интересов России и Беларуси, а также их заигрывание с радикальным беларуским национализмом. За это их обвиняют в «разжигании национальной розни, осуществлённом группой лиц», что подразумевает приговор в виде 5−12 лет тюремного срока. Критическая оценка действий руководства РБ (и то – дозированная) почему-то интерпретируется обвинением как возбуждение вражды или розни к властям
В прошлом материале на эту тему я в общих чертах обозначил позицию обвиняемых, которые ведут себя достаточно мужественно и стоически, особенно учитывая, что уже более года несправедливо находятся за решеткой. Обвиняемые напрямую говорят, что в обвинении содержится нелепица и несуразность, «обвинение сфальсифицировано некомпетентными экспертами». Как заявил один из обвиняемых: «Национализм (беларуский) существует в Белоруссии со времён перестройки, в этом нет ничего нового, а новость состоит в том, что русофобии стало покровительствовать белорусское государство, что и подтверждается нашим нахождением здесь». Другой обвиняемый воскликнул: «Единственным моим намерением было сближение братских народов Белоруссии и России… Как можно разжигать рознь между народами Белоруссии и России незаметно для России?»
Теперь, по прошествии более месяца со дня начала суда, думаю, будет интересно узнать позицию, с позволения сказать, обвинения. Только несколько штрихов из многочисленных заседаний суда. Если внимательно почитать стенограммы суда, то видна моральная и интеллектуальная правда журналистов и их адвокатов. Необходимо отдать должное личному и профессиональному уровню защитников (адвокатов) пророссийских журналистов.
26 декабря 2017 года, в 6-й день суда, приглашается свидетель обвинения Денис Рабенок, считающий, что статья Дмитрия Алимкина «Белоруссия уходит из Русского мира с учётом украинского опыта» разжигает рознь, так как там написано, что белорусы не являются отдельной нацией. Адвокат Кристина Марчук спрашивает его, между кем и кем, по мнению Рабенка, разжигается рознь? Тот отвечает, что рознь может разжигаться между населением России и Белоруссии, а также внутри многонационального населения Белоруссии. То есть, основной свидетель обвинения настолько «высокого уровня» (дальше будет видно – насколько «высокого»), что отстаивает права не только граждан Беларуси, но и России. Сергей Шиптенко просит дать Рабенку определение «нации», на что тот заявляет, что не является специалистом в этом вопросе. Попутно Рабенок поведал, что его вызвали в суд, поэтому он и явился, а так бы и не пришел, потому что, как выясняется, он является оппозиционером действующей власти в Беларуси. Отсюда создается впечатление, что кому-то выгодно попутать местами обвиняемых с обличителями. На стороне власти, в реальности выступают осуждаемые, а предъявляют им обвинение от имени власти – недоброжелатели Президента Беларуси и национальных интересов РБ.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Вызывается следующий свидетель — кандидат исторических наук Александр Гронский, который знаком с публицистами. Он дает высокую оценку личным и профессиональным качествам обвиняемых.
Адвокат Шиптенко Мария Игнатенко спрашивает его: «Вы заметили в текстах Шиптенко какую-либо историческую неправду?»
- Я не замечал фальсификаций в части истории, - отвечает Гронский.
Также им высказывается обеспокоенность тому, что в учебниках истории содержится скрытая антироссийская риторика и зачитывает в подтверждение своих слов цитату из учебника.
Далее на вопросы, относящиеся к существу обвинений журналистов, кандидат наук поясняет, что «белорусский национальный орнамент» распространён повсеместно, в том числе и на русском севере, то есть его нельзя назвать исключительно белорусским, если посмотреть на народные вышивки, то их можно найти, где угодно на Руси.
Вопрос Сергея Шиптенко: «Как вышиванка в Белоруссии появилась в качестве политического символа, кто ввёл её в политический символический оборот?»
- Пожалуй, это 2014 год, когда это сделала изначально политизированная оппозиционная группа, а потом Белорусский республиканский союз молодёжи. Вышиванка в это время стала политизированным символом.
Дмитрий Алимкин задает вопрос: «Нам предписывают на 9 мая носить красно-зеленую ленточку. Когда это появилось?»
- Флаг БССР таких цветов появился в 1951 году. А война закончилась, как известно, раньше.
Ну и так далее по 6 дню.
По одному этому заседанию читатель без труда увидит прямую аналогию проблем, поднимаемых в Беларуси «пророссийскими журналистами», с трагедией уже произошедшей на Украине. Именно по этим линиям раскола «ковался» киевский «майдан» - «фальсификация история в учебниках», «вышиванки», создание своей символики, отрицание георгиевских ленточек и тому подобное. Так вот, за поднятие проблем, направленных на преодоление революционных рисков для Беларуси, белорусских журналистов судят, подвергают репрессиям, вместо того, чтобы награждать и благодарить. Дмитрий Алимкин одним только названием статьи «Белоруссия уходит из Русского мира с учётом украинского опыта» открыто предупреждает об «украинском сценарии», уготованном для Беларуси, а его за это судят. «Фарс и абсурд» - самые мягкие определения такому положению дел.
7-й день суда, 27 декабря.
Адвокат Кристина Марчук: «Я хочу сказать, что сегодня ночью зачитывались опусами Рабенка. Рабенок — профессиональный жалобщик, и возникает вопрос - а судьи кто»? В связи с этим она поинтересовалась, почему не были вызваны экс-глава Мининформа Ананич и её зам Матусевич, которые были бы более авторитетными свидетелями обвинения?
Сергей Шиптенко отмечает, что «вызывать в качестве свидетеля идейного оппонента (Рабенка) - это все равно, что вызвать волка на судебный процесс над зайцем». «Достаточно странно, что это основной свидетель обвинения. «Если мы говорим о свободе, то выступление в качестве основного свидетеля такого радикального и агрессивного лица не имеет права на какое-либо существование», - в свою очередь говорит адвокат Мария Игнатенко. Далее, при прочтении этого и последующих заседания суда бросается в глаза, что адвокаты и сами журналисты неоднократно просят суд пригласить в качестве свидетелей бывшего министра информации, бывшего зама этого министра и следователя, которые, вероятно, официально и затеяли уголовное преследование журналистов. Это ключевые свидетели, допрос которых помог бы прояснить темную сторону всего дела. Ведь, по мнению защиты, арест журналистов был произведен незаконно, так как «экспертиза», на основе которой базируется обвинительное заключение, была проделана явно позже и составлена задним числом.
Вместо них (настоящих свидетелей) подставляется, как отметила, Мария Игнатенко, «русофоб и экстремист» Рабенок, который сам себя так и называет. В текстах Рабенка присутствуют оскорбления действующей власти и Президента. Она говорит, что «впечатленная» вчерашним выступлением Рабенка, написавшего заявление на статью Алимкина, защита нашла публикацию со скриншотами его высказываний. В частности, Рабенок писал, что «мы будем есть на завтрак русскоязычных девушек»! По словам адвоката, эти высказывания несопоставимы с теми, что инкриминируются подзащитным. Все перевернуто вверх ногами.
Адвокаты также просят вызвать в качестве свидетелей лиц, которым есть что сказать в защиту пророссийских журналистов. Прокурор – против.
После перерыва вызывается еще один подставной свидетель со стороны обвинения, Артем Горбацевич, журналист белорусского издания «Наша нива». Выясняется, что Горбацевич не писал никаких заявлений, он писал критический материал об этом в своей газете. Его спрашивают: «Как вы оказались в числе свидетелей по этому делу?» Горбацевич отвечает, что и сам не понимает, почему его привлекли свидетелем. На вопрос: «Где вы узрели призывы к разжиганию вражды?», - отвечает, что не может сказать, потому что это компетенция прокуратуры.
Вопрос Горбацевичу: «Вы считаете себя идейным оппонентом обвиняемых?» Их идеи он не поддерживает, но не более того. Адвокат спрашивает, что его возмутило в статьях Шиптенко? Но Горбацевич не помнит конкретно, о чем статьи Шиптенко.
В зале суда у присутствующих возникают вопросы: «Так, а почему его вызвали свидетелем, если он ничего не может сказать?». Горбацевич поясняет, что следователь Мацкевич говорил ему, что именно его статьи стали катализатором дела, поэтому его и вызвали свидетелем.
А?! Каков уровень обвинения!
С 8-м днем суда можно ознакомиться по ссылке. С остальными заседаниями - по аналогичным ссылкам. Всего проведено уже, по-моему, 23 заседания.
Отдельная «песня» - «государственная экспертиза» текстов статей журналистов. По существу, это не экспертиза, а политические доносы в искаженном виде на идейных сторонников единства духа и судьбы белорусского и великорусского народов. «Эксперты» открыто продемонстрировали свою идеологическую убогость, политическую предвзятость и ангажированность. Они выступили не в меру рьяными поборниками белорусского национализма, «самостийности», «европейской интеграции» и тому подобных установок, до боли знакомых по ситуации на Украине. Дозволенную законом и здравым смыслом критику национальной политики РБ, переворачивая всё с ног на голову, они пытаются преподнести как деятельность политически враждебную государству.
Здесь я не буду пока называть имена «экспертов», лучше это сделать потом, в случае обвинительного решения суда по публицистам, чтобы знать «героев-экспертов» в лицо. А приведу цитату первого заместителя председателя комитета ГД России по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Затулина: «… В числе свидетелей, привлечённых стороной обвинения, в деле публицистов выступают известные своими националистическими взглядами журналист оппозиционного издания «Наша нива» Артем Горбацевич и активист Денис Рабенок, знаменитый тем, что он постоянно пишет различные заявления и доносы на своих идейных оппонентов. Более того, в числе проводивших комплексную экспертизу статей подсудимых на предмет экстремизма оказалась госэксперт, которая во время допроса в зале суда говорила о поддержке процессов белорусизации, употребляла выражение «российский империализм», заявляла, что в составе Российской империи Белоруссия находилась «не на добровольных началах», а война 1812 года для белорусов не была Отечественной. Эксперт, который, согласно нормам белорусского УПК, должен быть незаинтересованным и нейтральным, по факту демонстрировала идеологическую ангажированность…».
22-й день суда, 19 января.
Судья: «В удовлетворении ходатайства защитников о назначении повторной экспертизы - отказать». Без объяснений. Просто - отказать.
Адвокат Мария Игнатенко ходатайствует о приложении к делу обращения историка, доктора исторических наук, доцента Александра Бендина, составленное им по результатам прослушивания заключения экспертизы и допроса экспертов.
«Лица, включенные в состав Республиканской экспертной комиссии, не обладали ни достаточной квалификацией, ни достаточными знаниями для проведения экспертизы по вопросам экстремизма», - говорится в обращении ученого. А.Ю. Бендиным также отмечается: «Необходимо исследовать статус экспертов на соответствие их занимаемым должностям. Эксперты не знакомы со специальной литературой в области истории, политологии, политических конфликтов… Выводы их нельзя признать научно обоснованными. Признаки политической ангажированности экспертов налицо… Они широко используют термины националистической риторики: «национальные символы», «национальная идентичность» и другие. Заключения экспертов не являются экспертизой, т.к. основываются на неутвержденной методике, содержат вольные интерпретации текстов авторов».
Позже зачитывается отзыв Александра Бендина на трилогию Юрия Павловца «Как конструировалась белорусская идентичность». «В статье не содержится признаков разжигания межнациональной розни. В ней содержится критика деятельности органов политической власти», - вывод доктора наук. К слову, к аналогичным выводам и я пришел в свое время при внимательном изучении статей Сергея Шиптенко.
Несмотря на это, вердикт судьи: «В изменении меры пресечения Юрию Павловцу (как и другим обвиняемым) отказать. В дополнительной экспертизе - отказать».
И всё же, после всего приведенного, может возникнуть у читателя ощущение, что суд, на основании изначально ложных и тенденциозных обличений и неубедительных аргументов обвинения, заходит в тупик, а потому, медленно, но неуклонно склонятся к единственно верному решению – оправдательному… Обманчивое ощущение. Это не так.
Во-первых, - чувствуется, скажем так, психологический настрой судей против журналистов, создается впечатление, что судья и обвинитель не заинтересованы в установлении истины. Хотелось бы в этом, конечно, ошибаться. Но невидимые заказчики этого процесса гнут свою линию. Обвинение без объяснения причин отклоняет справедливые требования, доводы и просьбы защиты, а судья послушно принимает сторону обвинения. А во-вторых, как говорят знающие люди, судебная практика Беларуси отличается тем, что принципиально крайне неохотно выносит оправдательные приговоры.
Благодаря непроходимому невежеству устроителей этого «действа», следствия и «экспертов» суд давно превратился из уголовного в политический. Вместо идейных и политических своих дивидендов, на которые, наверное, рассчитывают заказчики, на деле дискредитируются органы государственной власти РБ, Президент Беларуси. Все больше начинают понимать это люди не только в России, но и в самой Беларуси.
Еще раз напомню, что МОО «Русское Собрание» направило в ноябре 2017 года Обращение на имя Президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко. В Обращении говорится: «Мы отдаем дань глубокого уважения Вашему личному вкладу в дело укрепления дружбы между братскими народами России и Беларуси, в общее противостояние экспансии "цивилизованного Запада" на территорию наших государств… У русских патриотов сложилось твердое убеждение, что в руководимой Вами стране, позитивно настроенной к русскому языку и русской культуре, русофобы и радикальные националисты из прозападной оппозиции получают твердый отпор со стороны государства… Выгоду от уголовного преследования журналистов получают только внутренние и внешние враги Беларуси и её Президента… Мы призываем принять самые строгие меры к организаторам уголовного преследования журналистов…, просим предпринять усилия по справедливому рассмотрению «дела журналистов».
Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»
П.С. После написания текста этого материала «заглянул» на очередное заседание суда (22 января, день 24). Обличение со стороны обвинения продолжено. Однако, наряду с этим, в 14 часов 40 минут гособвинитель (прокурор) «предлагает вернуть арестованным имущество, кроме того, которое признано вещественным доказательством, и освободить их из-под стражи»!
К чему бы это? Нечто осознали степень «фарса и абсурда» обвинения?
Или «сигнал» от Батьки дошел?
Посмотрим в ближайшее время. В 16 часов объявлен перерыв до завтрашнего дня.
… В любом случае, нужен полностью оправдательный приговор Юрию Павловцу, Сергею Шиптенко и Дмитрию Алимкину. А виновных в организации несправедливого преследования русских журналистов - наказать. Компромиссных вариантов в принципиальных вопросах быть не должно.
Комментарии читателей (0):