«Тесла», кобальтовый барьер и модель Кюблер-Росс

В марте 2016 года по итогам исследования динамики спроса и предложения кобальта мне удалось научно доказать невозможность широкого распространения электромобилей с большим запасом хода (ЭМ) и неизбежную смерть «Теслы» как производителя таких автомобилей.

Объемов добычи кобальта достаточно для того, чтобы наращивать производство батарей для ЭМ еще в течение трех-пяти лет. Затем наступит переломный момент, после которого рост добычи кобальта станет невозможным.

За последние почти два года мои выводы были подтверждены всеми аналитиками, которые глубоко изучали этот вопрос. Если между нами и есть какие-то расхождения, то они касаются только сроков наступления этого переломного момента.

И хотя сегодня этот переломный момент приблизился уже почти на два года, акции «Теслы» с тех пор подорожали на 50%, политическая поддержка идиотской идеи запрета двигателя внутреннего сгорания непрерывно растет, а радостный хайп вокруг ЭМ приобретает все признаки эпидемии.

Фанатам Теслы, блогерам и политикам отрицание реальности еще можно как-то простить. Но его нельзя простить профессиональным финансистам, на которых лежит юридическая ответственность за минимизацию любых рисков, в особенности таких, которые могут привести к убыткам масштаба «Энрона».

В марте 2016 года я поднял целую бурю, когда написал:

«Простая и неминуемая реальность состоит в том, что даже если производителям аккумуляторов удастся перейти с литий-кобальт-оксидных аккумуляторов, требующих больших объемов кобальта, к литий-никель-марганец-кобальт-оксидным или литий-никель-кобальт-алюминий-оксидным аккумуляторам, все равно всего добываемого в мире кобальта хватит для производства лишь нескольких миллионов ЭМ с малым запасом хода (до 160 км) или пары миллионов ЭМ с большим запасом хода (более 320 км) ежегодно».

Другими словами, без технологического прорыва в области аккумуляторов или волшебного роста объемов добычи кобальта ЭМ будут составлять не более нескольких процентных пунктов от общего числа производимых в мире автомобилей и никогда не смогут внести значительный вклад в дело снижения выбросов CO₂. Поэтому можно смело утверждать, что все те миллиарды долларов, которые сегодня направляются на непродуманные проекты производства ЭМ с необеспеченной ресурсной базой, будут неизбежно сожжены в очередном костре самомнений.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 13.12.18   В Китае начался бойкот американских гаджетов
• 11.07.18   Илон Маск договорился с Китаем за спиной у Трампа
• 06.02.18   Гонконг: Как только Тесла попыталась конкурировать на равных условиях, продажи рухнули
• 22.12.17   Майнинг биткоина грозит съесть всю мировую энергию

Ситуация напоминает мне классическую шутку Граучо Маркса: «Были бы у нас яйца, можно было бы сделать яичницу с ветчиной. Была бы у нас только еще и ветчина».

В течение последних почти двух лет я пытался обнаружить какие-либо несоответствия в моем анализе или неизвестные мне факты, которые объяснили бы в лучшем случае сумасбродное, а в худшем случае преступно безответственное поведение некоторых компаний в данной области, от неискушенных выскочек, таких как «Тесла», до производителей с мировым именем, таких как «Фольксваген» или БМВ.

Единственное, что мне удалось обнаружить, это свидетельства того, что крупные игроки один за другим начинают наконец-то приходить к пониманию мрачных перспектив рынка кобальта. Достаточно упомянуть хотя бы такую яркую и дерзкую личность как основателя компании Ivanhoe Mines Роберта Фридланда, который призывает другие добывающие компании шортить акции «Теслы» в отместку за пренебрежение их мнениями. Или более сдержанного руководителя Glencore Айвена Глассенберга, который в открытую рассказывает о содержании своих переговоров с «Теслой», «Фольксвагеном» и «Эппл», где он сообщает им об огромных трудностях с наращиванием добычи кобальта и настаивает на том, что в дальнейшем продажа кобальта может осуществляться только по контрактам с плавающей ценой.

В следующие два года Glencore планирует повысить свою добычу кобальта в два раза за счет возобновления работ на руднике Катанга в Конго. Однако эта прибавка, которая составит 34.000 т. в год, – не более чем капля в море, ведь производителям ЭМ, по оценкам Glencore, к 2024 году понадобится дополнительно 106.000 т. в год, а к 2030 году – 313.000 т. в год.

Так что, как сказал сам г-н Глассенберг: «Человечеству придется найти более подходящее решение».

Другими словами, глава крупнейшей мировой компании по добыче кобальта фактически заявляет: «Даже реализуя весь добываемый нами кобальт по самым сладким для нас ценам, мы не в состоянии удовлетворить весь прогнозируемый нами спрос на кобальт со стороны производителей ЭМ».

В последние недели многие аналитики выражали свое удивление тем, что в четвертом квартале текущего года «Тесла» не стала осуществлять привлечение капитала для улучшения своих весьма слабых балансовых показателей. Никто из них не может точно сказать, чем объясняется такое решение, но я лично думаю, что оно во многом обусловлено приближением кобальтового барьера.

Дело в том, что по правилам американской Комиссии по ценным бумагам и биржам, описание деятельности эмитента, приводимое им в проспекте эмиссии, должно в обязательном порядке содержать полное и добросовестное описание «источников сырья и ситуации с их доступностью». «Тесла» же обычно обходилась лишь правовыми оговорками типа следующего отрывка из последней поданной ей Формы 10-Q:

«В нашем бизнесе мы используем различные материалы, включая алюминий, сталь, литий, кобальт, никель и медь, а также литий-ионные элементы сторонних поставщиков. Цены на эти материалы подвержены колебаниям, а их доступное предложение может быть нестабильным в зависимости от рыночных условий и глобального спроса на эти материалы, в том числе в результате увеличения производства электромобилей и аккумуляторов нашими конкурентами, что может негативно повлиять на наш бизнес и операционные результаты».

И если в квартальном отчете мутные, написанные под копирку правовые оговорки еще могут проканать, то к проспекту эмиссии предъявляются гораздо более жесткие требования в плане раскрытия информации, поскольку юристы, пишущие проспект, андеррайтеры, планирующие продавать бумаги, и руководители фондов, собирающиеся их купить, обязаны провести собственный анализ сделки с тем, чтобы подтвердить правильность и полноту всего изложенного в проспекте.

На мой взгляд, «Тесла» сегодня оказалась в ситуации, когда она не может издать подобный проспект, не рассказав в нем с предельной откровенностью, когда закончатся «чужие дрова» в ее снабженческой цепочке и что она собирается делать для создания своей собственной.

Откровенно говоря, «Тесла» оказалась поставлена перед выбором из двух зол: с одной стороны, она не может осуществить очередное привлечение капитала, не рассказав о проблемах с поставками кобальта, а, с другой стороны, она не может рассказать о проблемах с поставками кобальта, не разбив вдребезги основную идею своей маркетинговой кампании, которая строится на обещаниях ничем не ограниченного бесконечного роста производства.

Многое бы я отдал за возможность посидеть мухой на стене переговорной комнаты, где «Тесла» обсуждает свою ситуацию с юристами, андеррайтерами и институциональными инвесторами.

В 60-х годах минувшего века Элизабет Кюблер-Росс описала пять эмоциональных состояний, через которые проходят смертельно больные люди по мере осознания того, что с ними произошло. Их первая реакция – это отрицание реальности. На данном этапе люди считают, что их диагноз по какой-то причине оказался ошибочным и предпочитают придерживаться ложных, но более спокойных представлений о своей ситуации.

И если отрицание реальности фанатами, блогерами и политиками еще можно как-то понять, то для юристов и андеррайтеров оно непростительно, поскольку в контексте привлечения компанией крупной суммы денег на них лежит юридическая обязанность обеспечить полное и объективное раскрытие всех важных фактов. На мой взгляд, оно также непростительно профессиональным финансистам типа управляющих фондами, которые по закону обязаны предпринимать действия для минимизации известных рисков во избежание возможных убытков масштаба «Энрона».

Инвестиционное заключение

Кобальтовый барьер – это бесспорный факт и огромный вызов для производителей аккумуляторов. Это также экзистенциальная угроза для всей индустрии по производству ЭМ и, в частности, для «Теслы». Без масштабного решения этой проблемы ЭМ навсегда останутся не более чем эко-игрушками для богатеньких буратин и никоим образом не будут способствовать сокращению потребления нефти и борьбе за чистый воздух. Без полного и беспристрастного раскрытия всех мгновенных и долгосрочных рисков в своей снабженческой цепочке «Тесла» не сможет осуществить еще одну крупную публичную сделку по привлечению капитала.

Это действительно вопрос жизни и смерти. Пока не будет найдено решение подобающего масштаба, покупка акций «Теслы», а равно и любой компании-производителя аккумуляторов – это вариант для простофиль, не понимающих, что против них играют краплеными картами, а все козыри и фигурные карты – в руках добывающих компаний.