Об экономическом наполнении политического выбора

Третьего августа президент Украины Петр Порошенко позвонил президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, чтобы поздравить со вступлением страны в ВТО. Казалось бы, обычная новость – строчка в ленте. Но, с учетом особенностей развития двух стран в последние десять лет, а также их нынешнего положения, можно выйти на некоторые немаловажные обобщения.

Когда-то Украина тоже вступала в ВТО, причем старалась сделать это обязательно раньше России. Одна часть украинского политбомонда утверждала, что если Киев не опередит Москву, то Россия вообще не пустит Украину в ВТО. Другая часть заявляла, что вступив в ВТО раньше России, Киев продиктует ей свои условия – в частности, заставит поставлять газ, если уж не совсем бесплатно, то за символическую цену.

Ни один из этих прогнозов не оправдался. Россия не спеша вступила в ВТО после Украины, а цена на газ уверенно продолжала расти. Зато торопливый Киев расплатился за спешку сдачей целого ряда переговорных позиций, что, в свою очередь, привело ухудшению состояния национальной экономики.

Впоследствии Украина именно членством в ВТО и обязательствами в рамках этой организации объясняла невозможность своего присоединения к Таможенному союзу.

Казахстан спокойно, никуда не торопясь, вступил в ВТО намного позже России и Украины, а в Таможенный союз он вступил до ВТО – что не только не помешало ему в переговорном процессе с данной структурой, но наоборот, опираясь на совокупный потенциал ТС и зафиксированные в его рамках обязательства, Астана смогла усилить свою переговорную позицию.

В результате, если в 1991 году, на момент распада СССР, Украина опережала Казахстан практически по всем показателям, кроме величины территории, то сейчас превосходство осталось только в численности населения – и то, судя по динамике, временно.
Назарбаев не обосновывал субъективный геополитический выбор "интересами Казахстана", как в Киеве любую блажь обосновывали "особыми национальными интересами Украины", но он уверенно и жестко защищал реальные интересы своей страны.

Всем известно, что именно Нурсултан Абишевич был локомотивом постсоветской интеграции. Именно он не дал идее умереть даже в те тяжелые времена, когда ельцинская Россия (тоже сделавшая "европейский выбор") мало интересовалась укреплением интеграционных связей на постсоветском пространстве. Сегодняшние Таможенный союз и ЕАЭС во многом его заслуга.

Но надо понимать, что это не было упрямство просто ради реализации авторской идеи, как часто бывает с политиками. Время показало, что именно интеграционные процессы на постсоветском пространстве, при всей их сложности, противоречивости и (пока) не доведенности до завершения, помогли Казахстану решить массу проблем. Начиная от охраны огромной территории при относительно небольшом населении, а также проблемы внутренней стабильности, и заканчивая вопросами эконмического развития.

Можно долго высчитывать, на какую продукцию цены упали, а на какую выросли в рамках того же Таможенного союза, насколько и в какой год выросла или не выросла торговля между странами ТС.Выяснять, какие противоречия удалось разрешить, а какие пока остались отложенными. Но возьмем лишь один пример, который, однако, позволяет четко продемонстрировать динамику развития страны.

За первый квартал 2015 года, по данным АО НК "Қазақстан темір жолы", Казахстан втрое (по сравнению с аналогичным периодом 2014 года) увеличил объем транзитных железнодорожных контейнерных перевозок по маршруту Китай – Европа. Интересно, что Украина лежит на этом же маршруте, и украинские власти все годы независимости рекламировали транзитный потенциал страны, в первую очередь как раз на маршруте "от Атлантического до Тихого океана" (как образно говорили в Киеве).

Логично было бы предположить, что если перевозки из Китая в Европу через Казахстан увеличились, то они должны увеличиться и через Россию, и через Украину. В России действительно отмечается сравнимое увеличение транзитных контейнерных перевозок (хоть и не в разы, но здесь база сравнения разная). На Украине наоборот происходит падение. Оно началось еще в 2013 году, когда контейнерные перевозки (по данным Госкомстата Украины) сократились на 12% в сравнении с 2012 годом. В 2014-2015 годах ситуация усугубилась, темпы падения усилились. В результате к настоящему времени, по оптимистической оценке (поскольку получить от киевских ведомств точные данные теперь затруднительно), транзитные контейнерные перевозки, по сравнению с 2012 годом сократились на 40-50%. То есть через Украину не только не пошел дополнительный объем грузов, принятый Казахстаном и Россией из Китая, но она лишилась ранее имевшихся объемов.

Я не случайно привел в пример именно железнодорожный транзит, поскольку Казахстан, в отличие от Украины, не располагает выходами к морским портам. А трубопроводный транзит газа, кстати, тоже в два раза сокращенный Украиной (со 123 миллиардов кубометров в 2001 году до 62 миллиардов кубометров в 2014 году) не является надежным показателем, поскольку привязан к существующей сети газопроводов и долгосрочным контрактам. Казахстан также не располагает магистральными речными путями.

Поэтому только железнодорожный транзит двух стран, лежащих на одном и том же торговом пути, дает корректную базу для сравнения.

А ведь во время распада СССР Украина уже была одним из крупнейших транзитеров самых разнообразных грузов по линиям Запад – Восток, и Север – Юг. Можно было ожидать, что крайне благоприятное географическое положение, на фоне растущих объемов мировой торговли, позволят быстро нарастить данный потенциал. Однако выбор односторонней политической ориентации, фактический отказ от сотрудничества с партнерами по СНГ, саботаж интеграционных инициатив, медленно, но верно (а затем со все большим ускорением) убивали как промышленный, так и транзитный потенциал Украины, приведя его сегодня к значениям, стремящимся в обозримой перспективе к нулю.

Одновременно Казахстан, не являвшийся при СССР крупным транзитером, постоянно наращивал свой транзит. Результат – обсуждение проекта прокладки совместными усилиями Казахстана, России и Китая скоростной железной дороги, которая должна будет соединить центральные районы Китая и России (откуда открыт устойчивый доступ к морским портам). В конечном итоге, это увеличит не только транзитный потенциал Казахстана, но и возможности его собственной внешней торговли (в том числе уже с использованием России и Китая как транзитеров казахстанской продукции).

И Киев, и Астана последовательно придерживались раз сделанного политического выбора. Характерно, что Казахстан, чья европейская часть (340 тыс. кв. км по площади) больше многих европейских государств и сравнима с площадью Германии (357 тыс. кв. км), имел полную возможность сделать "европейский выбор", аналогичный украинскому.

То есть в данном случае мы можем вести речь исключительно об адекватности политиков, руководителей государств, принимавших стратегические решения.

В результате Украина – страна с идеальными стартовыми позициями – оказалась на грани распада и дефолта, а находившийся сразу после распада СССР в сложной экономической и политической ситуации Казахстан стал одним из признанных лидеров постсоветского пространства.Кстати, активно предлагающим свои посреднические усилия в улаживании конфликта на Украине.

Таково экономическое, социальное, да, пожалуй, и цивилизационное наполнение политических решений.