Как Россия солидаризуется с дискриминацией русских в Эстонии

МИД РФ стал делить соотечественников на «своих» и «изгоев»
9 июля 2013  19:51 Отправить по email
Печать

В прошлом году глава «Россотрудничества» Константин Иосифович Косачев с помпой объявил о широком применении Россией «мягкой силы» в ее политике с российскими соотечественниками за рубежом. Так эффективна ли она?

На днях министр обороны ЭР Урмас Рейнсалу (Urmas Reinsalu) направил бодрящее приветствие-поддержку участникам состоявшегося на юге Эстонии XXI слета Союза борцов за свободу (Eesti Vabadusvõitlejate Liit), то есть эстонским ветеранам Второй мировой войны, воевавшим на стороне немцев против СССР. А руководитель Департамента по работе с соотечественниками МИД РФ Анатолий Анатольевич Макаров заявил в интервью журналу «Русская мысль»: «Наша цель – сплоченная и успешная российская зарубежная диаспора, поддерживающая теплые дружественные партнерские отношения с исторической Родиной, проживающая в мире и гармонии с окружающим ее миром».

Тишь, да благодать получаются! И выходит впустую прокручивают на популярных у русских и русскоязычных жителей Эстонии российских федеральных телеканалах слащавую пропагандистскую эстонскую рекламу «Как хорошо жить в Эстонии!»

То есть в откровенно этнократическом государстве, которое культивирует русофобию и дискриминацию трети своего населения, МИД РФ через российское посольство и существующий при нем КСРСЭ (Координационный совет российских соотечественников Эстонии) предлагает своим соотечественникам жить с такой властью и обществом в гармонии?! Более аморального в отношении соотечественников пока Москва «на гора» не выдавала. Дискриминацию по этническому признаку в Эстонии снова подтвердил недавний доклад комиссара Совета Европы по правам человека Нилса Муйжниекса. В нем признается, что права русскоязычного меньшинства в Эстонии по-прежнему ущемляются. Исправить ситуацию призвал официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. Но это, чуть ли не китайское «101-е последнее предупреждение». Ведь искусственное поддержание противостояния между эстонцами и русскими служит эффективным и, пожалуй, последним средством сохранения тупиковой политики правящей элиты Эстонии. А бездействие России, по сути, делает ее союзником дискриминационной политики этой прибалтийской страны.

Эстония – страна этнократических «чудес»

Стоит напомнить, что речь о стране, где неэстонцев все еще хотя и негласно, но массово считают оккупантами, людьми второго сорта, но зато героизируют эстонцев, воевавших в Эстонской 20-й дивизии СС, а также в полицейских батальонах, которые «прославились» карательными операциями против мирного населения в России и Белоруссии.

В Эстонии не должно забывать, что в разгар Второй мировой войны служба безопасности СД в Таллине сообщила Берлину о полной зачистке местной территории от евреев – «Judenfrei». Существует и Отчет созданной бывшим президентом Эстонии Леннартом Мери (Lennart Meri) Международной комиссии под руководством политика и историка Макса Якобсона (Max Jakobson) из Финляндии. Она расследовала преступления против человечества на территории или с территории Эстонии. Эксперты из Скандинавии признали преступлениями против человечества целый ряд деяний этих карателей, среди которых есть и собравшиеся на свой XXI слет ветераны, а также погибшие или уже умершие своей смертью их сослуживцы по борьбе за «свободу».

Потому в России не должно забывать о «русской политике» Таллина. Это – приобретшая уже необратимость тотальная эстонизация русскоязычного образования – от детсадов до вузов. Это – отказ от перевода на русский язык инструкций-аннотаций употребления рецептурных лекарств. Это – запреты на использование русского языка, и нежелание вернуть приходам Эстонской Православной Церкви (Московский Патриархат) их законную (довоенную) недвижимость, из-за чего службы проходят в арендуемых у государства храмах которые на самом деле принадлежат их приходам. Это –

двукратное отставание русской молодежи от эстонской по уровню высшего образования, на треть – по заработной плате и безработице. Это – ограничение избирательного права (2/3 русских не имеют права участвовать в парламентских выборах), а также карьерного роста, особенно во властных структурах, причем даже при перфектном владении эстонским языком и полном принятии, как собственной, провинциально-националистической и проамериканской ментальности эстонцев.

Все это удивительным образом напоминает нацистский план «Ост» – план колонизации восточных земель и порабощения славян. В нем тот же дух, что сегодня проповедуют и реализуют в Эстонии, правда, в «бархатном» варианте. Так, германские колонизаторы намеревались оказывать русским минимально необходимое медицинское обслуживание, препятствовать их рождаемости, не допускать равного с немцами образования, заменить кириллицу латиницей…

И все это воспринимается, как неизбежность, вроде природной катаклизмы. В том числе и в России, где порой делают вид, что «в Багдаде все спокойно». Но как тогда можно говорить об эффективности «мягкой силы». Получается, что она больше сходит за ширму предательства соотечественников, выгоду, от которого могут иметь только определенные круги ориентированного на Прибалтику российского бизнеса, или засевшие в московских властных структурах либералы – слепые поклонники Запада, забывшие об интересах соотечественников за рубежом, но и России, ее чести и достоинстве. Получается так, что Москва считает нормальным, когда ее зарубежные соотечественники остаются в странах проживания обывателями-манкуртами, а не гражданами, имеющими право самим решать свою судьбу хотя бы на выборах.

Растопырив пальцы или сжав их в кулак

Что касается заявления Анатолия Макарова, то надо признать, что впервые в массовых СМИ официальный представитель России, публично и ясно для соотечественников Эстонии сформулировал истинную сущность перехода к «мягкой силе», широко и давно применяемой Западом. Забегая вперед, стоит отметить, что разница лишь в одном: Россия применяет ее «растопырив пальцы», те же США – «сжав их в кулак», заменяя военную агрессию приносящей не меньший, а то и больший эффект гуманитарной интервенцией.

А ведь поначалу трудно было понять, почему переход к новой «методе» российские дипломаты осуществляли, например, в Эстонии, так долго и келейно, посвящая в тайны «мягкой силы» только особо доверенных активистов движения соотечественников? Возможно, это объясняется и российской традицией чинопочитания и угодничества перед чиновниками, которую охотно демонстрировали «профессиональные» соотечественники на местах, готовые продать любую идею за место у «кормушки». Так или иначе, но «мягкая сила» разделила, а потом и противопоставила в Эстонии друг другу даже тех уже малочисленных активистов-соотечественников, которые желали три последних года реформирования Координационного совета российских соотечественников Эстонии, добиться ее полной прозрачности.

В конце прошлого года в посольстве РФ в Эстонии упомянутый Анатолий Макаров встретился с соотечественным активом. Список приглашенных на встречу был тщательно отфильтрован. Его возглавили те, кто до этого ездил в Москву и почему-то в узком кругу обговаривал дальнейшие действия, необходимые для того, чтобы разрешить разросшийся до непристойности конфликт между КСРСЭ при российском посольстве и стихийно возникшей оппозицией. Уже на этом этапе «из игры» были выведены наиболее заметные оппоненты деятельности «протухшей» КСРСЭ. Хотя именно их конструктивная критика и вынудила, в конце концов, МИД РФ пойти на переговоры с соотечественной оппозицией в Эстонии. Да вот получилось так, что не со всей, а с теми ее представителями, которые внушали чиновникам от дипломатии особое доверие за готовность произвести «косметический ремонт», то есть за отказ от намерения кардинально реформировать работу с соотечественниками. Разумеется, в обмен на «кресла» и «доходные места» (доступ к грантам, субсидиям) в КСРСЭ нового состава.

Подготовка к состоявшейся в конце мая этого года конференции соотечественников Эстонии, кроме первого заседания т.н. «специального совещания», также отмечена секретностью, состоялись безальтернативные выборы на названную конференцию кандидатов от Таллина, причем по заранее утвержденному кем-то и где-то списку. В выдвижении других кандидатов было отказано. В итоге раскололась сама оппозиция тех соотечественников, которые еще полгода назад вместе дружно мечтали о «светлом будущем» соотечественного движения в Эстонии.

«Мягкая сила» РФ в пользу этнократии ЭР

С прошлого года новый куратор соотечественников – советник российского посольства Василий Александрович Попов сумел «канализировать» энергию соотечественной оппозиции так, чтобы не только не произошло принципиального обновления деятельности КСРСЭ, но чтобы Совет стал беспрекословным исполнителем воли МИД РФ.

То есть за счет нового раскола цель была достигнута: шило поменяли на мыло. А чтобы изгои не сформировали потенциально новую соотечественную оппозицию, представители которой из принципа отказались бы имитировать обновление, были подвергнуты жесткому остракизму. Их стали по поводу и без оного шельмовать в контролируемой КСРСЭ прессе, навешивать ярлыки, обвинять в раскольничестве, противостоянии политике РФ с соотечественниками, живущими за рубежом, и, конечно, в сотрудничестве с местными спецслужбами. Короче, в качестве известных активистов-общественников они были «обнулены», их удалили с поля. Критерии были ясны: кто не с нами, тот против нас.

Так какая тут еще консолидация соотечественников, о чем денно нощно говорят российские дипломаты?! Тем не менее, Анатолий Макаров в своем интервью заверяет: «Ориентируясь на то, что все решения, касающиеся диаспоры, мы будем принимать только после консультаций с ее представителями, рассчитываем на их вклад в обсуждение тех или иных вопросов на уровне своих страновых общин».

Но «представители» были заранее отобраны. Как в таком случае можно говорить о всей «страновой общине»? Вот все и вернулось на круги своя. Теперь финансирование проектов из российских фондов обеспечили себе уже новые ведущие члены КСРСЭ – т.н. обновленцы. Ради чего, собственно говоря, то есть в своих корыстных целях, они и использовали всю мощь соотечественной оппозиции, но от которой, как от балласта, предательски избавились при первой возможности.

Но главное условие включения угодных и угодливых членов в новый состав КСРСЭ стало беспрекословное принятие теми, кто согласился на сотрудничество с советником российского посольства Василием Поповым, концепции «мягкой силы». То есть, согласие жить по Анатолию Макарову в «гармонии с окружающим их миром» в стране своего проживания, не раздражая ее руководство.

С другой стороны «побежденные» оказались в глупейшем положении. Став изгоями в движении соотечественников и врагами России (и такое приходится слышать), они по-прежнему остаются заклятыми врагами и эстонской этнократии. Та не нарадуется не только новому противостоянию в соотечественном мире Эстонии, но и тому, что ослабли, оказались в прогаре именно принципиальные борцы с этнократией, дискриминацией русского и русскоязычного населения. Соответственно победители выказали лояльность этнократической власти, поскольку российская «мягкая сила», по сути, вынуждает русских Эстонии смириться с этническим неравноправием, отказаться от борьбы за свои права, в том числе политические.

Но вот о чем докладывает своему начальству Анатолий Макаров через журнал «Русский век»: «Создана многоуровневая стройная и логичная система неправительственных организаций российских зарубежных соотечественников, которые бескорыстно проводят работу, направленную на упрочение, иными словами консолидацию, российской диаспоры, упрочение позиций и защиту русского языка, сохранение нашего богатого культурного и исторического наследия, наших обычаев и традиций, что в целом и означает сохранение этнокультурной самобытности».

Что касается «сохранения этнокультурной самобытности», то Анатолий Макаров говорит о русских так, как американская пропаганда не нарадуется судьбой несчастных американских индейцев в резервациях США.

Соотечественные «потемкинские деревни»

Справедливости ради надо отметить, что была достигнута и одна важная цель обновления КСРСЭ – ликвидация позорившей посольство, МИД РФ, да и саму Россию, междоусобицы активных соотечественников. Конечно, «идейный разброд и шатания» следовало устранить и пусть проблема решена за счет подавления несогласных. Но ясно, что даже фиктивный «худой мир» лучше «доброй ссоры». Столь неприличной была ситуация вокруг КСРСЭ прежнего состава. В общем, получилось так, как получилось. Только вот долго ли продержится «перемирие»?

Дело тут не только в субъективном факторе, непрофессионализме российских дипломатов, отсутствии у них опыта, а также пресловутых в устах соотечественников откатах, к которым стали привыкать, как к чему-то необратимому и естественному для соотечественной среды. Более всего ход событий предопределили системные пороки и противоречивость технологии и организации помощи российским соотечественникам за пределами России. Об этом писано-переписано, а воз и ныне там.

Но одно обстоятельство стоит выделить особо. МИД РФ полностью подчинил себе деятельность координационных советов, которые призваны служить воплощению в жизнь Закона РФ о политике в отношении российских соотечественников за рубежом. А как иначе? Но тогда вопрос: насколько лоялен член, скажем, КСРСЭ, к стране проживания, если он исполняет волю России, не являясь ее гражданином, и более того, являясь не обладателем серого паспорта («лицо без гражданства»), а гражданином Эстонии? И не оправдывает ли это справедливый к нему интерес у местных спецслужб?

Такие «ножницы» порождает слишком объемно (необъятно) сформулированное понятие «российского соотечественника». Поэтому Анатолий Макаров так легко и заявил в интервью: « Девизом у нас являются слова «Мы бережно относимся к каждому соотечественнику!» Такое легко заявлять, ибо доказать российскому чиновнику, что ты соотечественник, невозможно. Документа нет!

А можно утверждать обратное. Фонд поддержки и защиты прав российских соотечественников, проживающих за рубежом, сообщает на своем Интернет-портале, что «В Эстонии проживает более 400 тыс. российских соотечественников», добавляя, что «208 тысяч жителей (16% населения Эстонии) не обладают гражданством этого маленького прибалтийского государства». Но откуда такие данные? По Закону РФ о политике в отношении российских соотечественников за рубежом ими могут считаться все бывшие граждане СССР, если они выказали соответствующее волеизъявление (каким образом, закон не уточняет). То есть, почти все жители Эстонии (1,3 миллиона человек) могут считать себя российскими соотечественниками! Но от причисления себя к российским соотечественникам еще недавно категорически отказывался не только лидер считающей себя прорусской Центристской партии Эстонии, мэр Таллина Эдгар Сависаар (Edgar Savisaar), но и ставшая известной своей борьбой за сохранение в Эстонии образования на русском языке парламентарий Яна Тоом-Литвинова (Yana Toom).

Если Фонд имел в виду неэстонское население, насчитывающее 350-400 тысяч русских и русскоязычных жителей, то в Эстонии все знают – 99,99% из них не заявлял, что считает себя российским соотечественником. То есть эквилибристка цифрами служит одному – приданию работы с соотечественниками несуществующего размаха. Это напоминает современные «потемкинские деревни»… соотечественников. Но очковтирательство непременно, рано или поздно, обернется дискредитацией политики РФ в отношении российских соотечественников за рубежом. Не дай Бог, ее провалом.

И ежу ясно, что все упростилось бы, если соотечественниками считали только граждан России, проживающих за ее рубежами. Но как тогда жонглировать цифирью?

Как МИД РФ пытается объять необъятное

Таких юридических нестыковок предостаточно в силу того, что России хочется объять необъятное – взять под крыло всех «своих», при этом сомневаясь, а все ли они – «свои»?

Поэтому известный в соотечественном мире общественный деятель, ответственный секретарь Бельгийской федерации русскоязычных организаций (БФРО) Сергей Петросов предлагает административные меры. Он пишет в своем блоге на официальном Интернет-сайте федерации: «Все мы знаем, как убийственно на достижение нашей главной цели – консолидации – влияет бессмысленная конкуренция между организациями соотечественников, и как дискредитирует все наше движение в глазах самих соотечественников умение отдельных личностей представить себя (с какой целью, понятно) лидерами огромных организаций, в то время как представляют они лишь самих себя, или, в лучшем случае, еще пару-тройку родственников или знакомых». И в продолжение: «Опыт взаимодействия государственных структур с «признанными» общественными организациями – это не наше ноу-хау, а международный опыт. Поддержка Россией деятельности действующих за рубежом организаций соотечественников могла бы быть более эффективной при наличии механизма официального признания их таковыми».

Но тут снова всплывает противоречие с реальной жизнью и правовой базой. Взятый в МИД РФ курс на жесткую централизацию и вертикаль управления соотечественным движением, и тем более предложение Сергея Петросова разделить его на «признанную» часть, а значит и «игнорируемую», исключает широкое двустороннее движение в партнерских отношениях России со всеми дееспособными организациями соотечественников. Ведь среди них в силу разных причин и без оных могут оказаться и «непризнанные» организации. Короче, партнерство снова становится патерналистским, от чего несколько лет торжественно отказались. Раз так, то сотрудничество с Россией становится односторонним движением, а значит, игнорирует, если не душит, инициативу «снизу». Разумеется, она совсем не обязательно должна совпадать с интересами самой России или служить исполнению Закона РФ об отношении к соотечественникам за рубежом. Но разве это значит, что организации надо непременно делить на «своих» и «чужих»? Просто не надо рассматривать проекты, не работающие на названный Закон РФ. Поэтому обидно, что российские дипломаты не утруждают себя разделением зерен от плевел. Проще ставить на «прикормленные» и «карманные» организации.

Кстати, и такой подход в свое время и создал глубинный водораздел противостояния соотечественников в Эстонии. Но даже после фиктивного обновления в этом году это привело к тому, что и борьба соотечественников Эстонии за реформирование КСРСЭ превратила вчерашних союзников и партнеров чуть ли не во врагов.

И потому, учитывая заслуги советника российского посольства Василия Попова в создании нового раскола, трудно воспринимать без иронии такое заверение Анатолия Макарова: «Умение наладить теплые дружественные отношения с российской диаспорой, объединить ее вокруг российского посольства или генерального консульства – это своего рода тест на уровень профессиональной квалификации наших дипломатов».

Выдавать желаемое за действительность

Программным надо считать итоговый панегирик Анатолия Макарова: «… и мы все больше видим, что достаточно крупная, сложная, разноплановая российская зарубежная община начинает консолидироваться, повышается ее интерес к исторической Родине. Уходят в прошлое пессимистические утверждения, сделанные по понятным причинам в 30-70-е годы прошлого века о том, что русская община не способна к объединению. Об определенных позитивных результатах уже можно говорить смело».

Остается только воздвигнуть себе памятник. Но и мечтать не вредно. Да и говорить можно всё что угодно. Потому что вести из мира российских соотечественников за рубежом не подтверждают столь бравурного оптимизма руководителя мидовского Департамента по работе с соотечественниками. Единственно, в чем виден прогресс, это в большей последовательности и жесткости реализации установки предшественника Анатолия Макарова – ныне посла РФ в Сербии Александра Васильевича Чепурина. Его девиз сводился к тому, что тот, кто не с нами, нам – враг. Эстония – тому подтверждение.

Но это – одна сторона беды. Другая – ослабление самой соотечественной деятельности, ее имитация, когда она подменяется бравадой, оправданием ее «стратегией малых дел».

Так, в Эстонии единственным фронтом защиты русского и русскоязычного населения за свои права стала борьба за сохранение образования на русском языке. Это – отдельная тема, требующего детального изучения. И, тем не менее, убедителен и короткий обзор.

За последние полгода заметно ослабло руководство некоммерческой организации «Русская школа Эстонии» (РШЭ), в ее Совете возникла оппозиция, которую новый (с конца прошлого года) руководитель – правозащитник Мстислав Русаков нейтрализовал, уволив несколько особенно строптивых. Разумеется, это – право руководства, но увольнения были непристойно скандальными. И это, так или иначе, признак настораживающий, поскольку только монолитность защитников русской школы может хоть как-то и что-то противопоставить брутальным противодействиям эстонских властей, небезуспешно ликвидирующие русскоязычное образование с целью эстонизировать его и в результате ассимилировать русских. При этом власти издевательски нарушают собственную Конституцию и законы. Тем более, Евросоюз и Россия наблюдают за этим «туземным» насилием с олимпийским спокойствием.

По мнению многих экспертов уже есть основание утверждать, что борьба за образование на русском языке предопределена – она почти проиграна. «Огонь в тлеющем костре» поддерживается считающей себя прорусской Центристской партией Эстонии только ради предстоящих осенью местных выборов, так как бесправный русскоязычный электорат этой партии верит иллюзиям. А что ему еще остается?!

Но свой «гешефт» с еще не «затонувшей» организации «Русская школа Эстонии» задумало сотворить и его с конца прошлого года новое правление. Утверждая в СМИ о «непосильном труде» за «правое дело», они создают «картину маслом» о том, что настоящая борьба только начинается. Это – для публики и грантодателей. В правлении поняли, что надо с пользой для себя использовать пусть вяло, но продолжающуюся борьбу за русскую школу. Для этого они и переключились на борьбу за обновление КСРСЭ, что позволяет реально участвовать в финансировании соотечественных проектов. Сам председатель правления «Русской школы Эстонии», известный правозащитник Мстислав Русаков реализовал в начале этого года проект – создал правозащитный центр «Китеж», призванный оказывать помощь не только защитникам русской школы, но и, что было особо подчеркнуто, всем, кто нуждается в защите своих попранных прав в судах (а адвокаты тогда зачем?) Так что перспектива гарантирована. А что касается правового ликбеза, то в Эстонии есть успешный Центр информации по правам человека.

Короче, «проектное» направление оказалось столь заманчивым и привлекательным, что сразу три члена (из пяти) правления РШЭ вошли в состав обновленного КСРСЭ. Их не остановило и то, что условием их вхождения в Координационный совет было сохранение в нем членства руководителя некоммерческой организации «Институт Пушкина» Андрея Красноглазова, который три последних года агрессивно и публично выступал против спасения русской школы, и с которым РШЭ вела отчаянную борьбу. Более того, сектор образования в обновлённом КСРСЭ возглавил все тот же ренегат Андрей Красноглазов?!

Деполитизация – открытость политике?

Ради реализации своих проектов «проглотили» три члена правления «Русская школа Эстонии» и избрание (читай: назначение) председателем КСРСЭ «свадебного генерала» (очевидно для внутреннего спокойствия в самом Совете) Сергея Юргенса. Это – деятель маргинальной Объединенной Левой партии Эстонии. Он участвовал в последних парламентских выборах по списку националистической партии центристского толка Народный Союз (Eesti Rahvaliit). При этом отказался войти в состав объединения «Русская сборная», поскольку он выступает против организаций, созданных по национальному признаку. На поверку это условие он применяет только в отношении русских.

Вот такую неразборчивость продемонстрировал советник посольства Василий Попов и вошедшие в КСРСЭ члены РШЭ. А что удивительного? В своей программной статье на Интернет-портале Baltija.eu председатель «Русской школы Эстонии» Мстислав Русаков противореча самому себе клялся: «Мы не устаём повторять, что мы за развитие гражданской инициативы и вне политики. Вопрос образования на русском языке политизировали искусственно. Возникает вопрос: как и в дальнейшем сохранить свою аполитичность? Здесь есть два пути… Исходя из этой терминологии, наша задача не оказаться на стадии радикализации. Стадия радикализации – это как раз чёткое отделение себя от всех остальных прочих. Организация становится сама по себе и сама в себе… Такой подход неминуемо ведёт к маргинализации, зачем не замедлит последовать и остракизм, т. е. выдавливание из Эстонии. Поэтому самоизоляция это не наш путь… Второй путь: мы открыты. Никто из членов организации не даёт «обет безбрачия». Членство в партии (или в КСРСЭ) не воспринимается как «волчий билет». Кто не против нас – тот с нами! Борьба за право обучения на русском языке – это не партийная принадлежность. Любовь к русскому языку и культуре должна объединять людей разных политических взглядов».

Поразительно, но написанное – наглядный пример интерпретации «мягкой силы» Константина Косачева. Ее применение в случае с защитой русской школы означает «движение – все, цель – ничто»!

Так что вопрос не в том, надо «Русской школе Эстонии» политизироваться или нет? Вопрос в том, что общественный деятель, руководитель РШЭ пошел на раздвоение в своем выборе между уже малоперспективной защитой русской школы в Эстонии и созданием собственной правозащитной организации, имеющее вполне гарантированное будущее. От того он так беспринципно и оригинальничает: «Наш способ деполитизации – это сделать РШЭ открытой для разных политических течений». Еще бы, осенью – выборы, на которых можно ловко «продать» тему зашиты образования на русском языке.

«Черная метка» авторам «мягкой силы» РФ

На днях местный Интернет-портал Baltija.eu написал о жуткой истории одинокого Ивана Говоркова, которому было за пятьдесят лет. В 2008 году его освободили из т.н. Центра депортации, что рядом со столицей, в местечке Харку (Harku). Оснований для высылки в Россию или какую-либо другую страну у Эстонии не оказалось. Несчастного никто бы не принял. Тем не менее, выставив человека на улицу, эстонские чиновники выдали этому российскому соотечественнику на руки предписание о выезде. Это вместо того, чтобы хоть как-то легализовать пребывание несчастного в стране. В итоге Иван Говорков построил будку на участке частной земли, которую хозяева не возделывали, и разрешили из сострадания там обитать. Отверженный был обязан раз неделю отмечаться в местном отделении Департамента полиции и погранохраны. Так и жил неприкаянный российский соотечественник хуже собаки, на пустыре, пока не повесился полгода назад – в морозную зиму 2012 года. Интернет-портал newsbalt.eu не без оснований пишет, что эстонское государство своим бездействием довело человека до самоубийства. Портал отмечает, что особого удивления поведение эстонских властей не вызывает. Но разве не удивляет (да нет, возмущает!) безразличие к судьбе (к слову, она не единична) таких российских соотечественников, как Иван Говорков, местными организациями соотечественников во главе с КСРСЭ?

И как бы меня не обвиняли в утрировании или спекулятивности, но этот экстремальный случай – укор, «черная метка» тем, кто реализует российскую политику «мягкой силы» в отношении своих соотечественников. Многие из них прозябают в той же Эстонии на грани риска выживания. По официальным данным из семидесяти с лишним тысяч детей и подростков крохотной Эстонии, которые живут ниже черты бедности, абсолютное большинство приходится на русские семьи!

Такой же отверженный Эстонией российский соотечественник Петр Годжиташвили подал заявление о возбуждении уголовного дела за оставление человека в опасности и доведение его до самоубийства. На мой взгляд, этот случай мало чем отличается действий тех самых «борцов за свободу» Эстонии, которыми так восторгается министр обороны Урмас Рейнсалу. Результат-то – один и тот же.

Информационное агентство «NewsBalt» считает, что Россия должна максимально активизировать политику поддержки соотечественников. Но как выясняется, по Анатолию Макарову, она и так уже активизирована. Возможно. Но не срабатывает ли реальная соотечественная политика РФ (ее имитация) в отношении российских соотечественников за рубежом подобно очередному неудачному запуску российской космической ракеты-носителя «Протон-М»?

Таллин, 9 июля 2013 года.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
93.2% Да
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть