Совет по межнациональным отношениям при Президенте России – ключ на старт: Григорий Трофимчук

Реализация инициативы президента Владимира Путина по созданию Совета по межнациональным отношениям не является панацеей для решения миграционных и этнических вопросов, а лишь даёт первичный импульс для начала работы в указанном направлении, считает первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук. По его мнению, для успешного решения накопившихся проблем членам нового Совета в первую очередь необходимо чётко определить сферу своей компетенции и очертить круг вопросов, на которые они должны оперативно реагировать. ИА REX публикует статью эксперта.

21 июня 2012 года фактически дан старт недавно созданному Совету по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации. В московском Александр-Хаусе прошёл круглый стол на тему: «Национальная и миграционная политика в России. Гарантии прочности», в котором приняли участие члены нового Совета Союн Садыков и Максим Шевченко, руководители федеральных национально-культурных автономий, представители этнических общин и религиозных конфессий, лидеры общественных, региональных и молодёжных объединений, эксперты и политологи.

Организаторами мероприятия выступили Центр моделирования стратегического развития, Федеральная национально-культурная автономия азербайджанцев России и Московский Дом национальностей.

Открывая дискуссию, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ, президент Центра моделирования стратегического развития Союн Садыков призвал участников к свободному и открытому обмену мнениями по поводу последних шагов российского руководства в межнациональной сфере — в частности, создания данного Совета и принятия «Концепции государственной миграционной политики РФ на период до 2025 года». Садыков подчеркнул, что инициативы, выдвинутые Владимиром Путиным в ходе избирательной кампании, получают теперь своё практическое развитие, и могут иметь позитивный результат лишь в том случае, если будут поняты и поддержаны всем гражданским обществом.

Участники дискуссии отметили ряд важных моментов, связанных с созданием Совета, которое уже само по себе ставит точку в достаточно долгом общественном споре по поводу формата структуры, призванной заниматься межнациональной проблематикой. Руководители общин фактически разошлись тогда по двум лагерям. Одни выступали за безусловное возрождение Миннаца (Министерства по делам национальностей, со всеми положенными ему бюрократическими аксессуарами: ставками, должностями и так далее), другие — за компактный, мобильный орган, способный реагировать на проблемы в максимально оперативном режиме, находясь непосредственно под эгидой главы государства.

Надо сказать, что дискуссия на эту, казалось бы, сугубо техническую тему не закончилась до сих пор: активные сторонники того и другого формата разделились, на круглом столе, так же практически пополам — причём у каждой половины нашлись убедительные аргументы в защиту собственной точки зрения. В принципе, это неплохо, так как доказывает то, что интерес к межнациональной и миграционной теме, как неотъемлемой части внутренней и внешней национальной политики страны, огромен. Но президент остановился на втором варианте — видимо, с учётом «успехов» первого, и теперь основная ответственность за внедрение такого облегчённого, по сравнению с министерством, формата автоматически легла и на самого Путина.

Теперь Совет просто обязан показать себя лицом, в противном случае его неуспех может спровоцировать, ни больше ни меньше, ухудшение межнациональной обстановки, так как негативным результатом постараются воспользоваться многие.

Член Совета по межнациональным отношениям Максим Шевченко, в рамках поиска гарантий от ошибок органов-предшественников, подробно коснулся специфики национального вопроса в России. Российская ситуация не повторяется ни в одной стране, где нет ни национальных элит, ни бизнеса, ни чиновничества, ни этнической творческой интеллигенции аналогичной степени плотности, что уже само по себе диктует поиск оригинальных методик работы.

Подробный анализ материала неожиданно вызвал дискуссию в зале, один из участников потребовал не читать им «известных всем лекций». Так что вопрос о гармоничном соединении национальной теории и практики, о правильной смеси того и другого является, для Совета, одной из главных тактических проблем. Пока не ясно, должен ли он стать очередным неспешным академическим органом, оторванным от реальной жизни и скрытым за тяжёлыми административными «шторами», по типу Конституционного Суда, или его работа должна быть абсолютно открытой, с внятной и чёткой позицией буквально по каждому вопросу, связанному с национальной спецификой и даже национальным «душком».

Здесь также нашлись сторонники противоположных углов зрения, однако мало кто смог возразить на главный аргумент: если Совет не будет заниматься конкретикой, тогда, по сути, придётся создавать ещё один, более новый, Совет, который, наконец, ответит на волнующие россиян вопросы, регулярно возникающие в межэтническом контексте.

К примеру, один из таких вопросов — «дело Мирзаева». Вопрос стоит так: должен ли Совет, или отдельные его члены, комментировать эту тему в публичном режиме? Один из участников предложил не трогать подобные вещи вообще, мотивируя свою позицию известной формулой: здесь имела место не межнациональная рознь, а бытовая драка. Однако другой участник заявил, что если «дело Мирзаева» глубоко легло в массовое общественное сознание именно в качестве межнационального конфликта, то глухое молчание Совета по данному поводу будет выглядеть странно и неуместно — и зачем нам тогда такие «советы»?

Более того, один из инициаторов дискуссии — представитель Центра моделирования стратегического развития — пожелал Совету заниматься не только фундаментальными вопросами (такими как определение термина «государствообразующая нация»), но и конкретным набором проблем, в первую очередь неудобных, которые практически никогда и нигде не обсуждаются, накапливая взрывоопасную массу.

Вот только некоторые из них:

— объединяет или разделяет религия различные нации?

— можно ли считать недавно возникшие огромные организованные массы футбольных фанатов экстремистами, которые во многом стали радикальнее националистов?

— что скажет Совет по поводу начавшейся дискуссии об обязательном наличии кавказцев во всех будущих российских фильмах, по типу афроамериканцев, задействованных когда-то Голливудом для обеспечения толерантности? Являются ли кавказцы российским аналогом афроамериканцев?

— что скажет Совет по факту участившегося исполнения лезгинки на улицах российских городов? И почему же русские не танцуют на площадях свою «барыню»?

— сколько мечетей нужно России?

— должны ли руководители национальных общин отвечать за то, чтобы их соотечественники, приехавшие в Россию, владели русским языком?

— полезно ли будет главам национальных республик следовать примеру Рамзана Кадырова, который сходу выгнал чеченского чиновника из-за публичного «хабальства» его жены?

— что порекомендует Совет в плане безопасности Сочинской Олимпиады-2014, к открытию которой кто-то уже сейчас готовит национальные «сюрпризы».

В ходе разговора выяснилось, что национальный фактор прямо влияет на огромный блок вопросов, к которым относятся также проблемы заработной платы (это когда дворник получает на несколько порядков меньше некоторых уличных оппозиционеров), имидж рабочего человека (инициативу Игоря Холманских о возрождении рабочих династий было предложено предварить проектом о снижении числа династий начальников и политиков). И даже проект «Большой Москвы», который, в случае своей реализации, мгновенно изменит национальную и миграционную карту столицы и страны в целом, так и не приблизив Сибирь и Дальний Восток. Кстати, ещё недавно профессия дворника или кочегара, которым работал и Виктор Цой, не считалась позорной и непрестижной, а сегодня сюда почему-то не идёт никто, кроме мигрантов.

Должен ли Совет учитывать очевидный факт прямой увязки этих проблем с национальным вопросом или объявить, что это дело других ведомств и департаментов? Ответ однозначен. В современной России даже футбол получает иногда яркую национальную окраску: Алан Дзагоев стал лучшим игроком сборной на Евро-2012, а Андрей Аршавин — нет.

Дополнительную динамику новому органу, по мнению многих участников, придадут также выезды членов Совета на места, непосредственно в российские регионы — по поводам, связанным с профильной темой и уж тем более по всем «пожарным случаям» и «национальным чихам», которые могут перерасти в тяжёлое воспаление лёгких. Эта мобильность уже сама по себе создаст нужную общественную атмосферу, навсегда оторвав Совет от формата тяжеловесного, стационарного «министерства», от одного названия которого веет словом «коррупция».

Подписанная Владимиром Путиным «Концепция государственной миграционной политики РФ на период до 2025 года» также подверглась детальному обсуждению как одна из важнейших составляющих российской национальной политики. Было отмечено, что документ этот — безусловно, важный и актуальный. Однако в целях преодоления традиционной сухости, формальности такого рода текстов следует рассказывать о заложенных в нём задачах в более популярных формах. Тем более что сегодня, при упоминании только одного слова «мигранты» (как и при крике «тараканы!»), у многих россиян мгновенно возникает чувство отторжения этой темы, какие бы позитивные меры за ней не стояли.

Почему бы, в этом плане, не выпустить — как неформальное приложение к Концепции — серию комиксов, в доступной и яркой форме раскрывающих суть идеи? А основная суть заключается в том, что государство почему-то стесняется чётко сказать о том, что демография в стране продолжает ползти вниз и что без привлечения к восстановлению России тех наших соотечественников со всего постсоветского пространства, которые пока ещё могут говорить по-русски и обладают необходимыми профессиональными навыками, Россия подняться не сможет. Этот очевидный тезис и программирует принятие концептуального миграционного документа.

Уход от открытой и внятной постановки этого вопроса, от открытого обсуждения путей его решения как раз и создаёт мутный коррупционный вакуум. В число внятных практических предложений входит, например, рекомендация Садыкова об уплате потенциальным трудовым мигрантом твёрдо установленного Россией миграционного взноса — прямо там, у себя на родине, ещё до въезда на российскую территорию, — дающего право спокойной работы в стране пребывания, без всякой оглядки по сторонам.

Отдельно было отмечено, что несистемная оппозиция, после известных законодательных инноваций, приступила к активному поиску новых форм противодействия власти. Эксперты подчеркнули, что одной из таких инноваций может стать подключение к протестному движению неких узких этнических групп, которые могут попытаться персонифицировать собой «недовольство нацменьшинств». Кроме того, Россия до сих пор находится в достаточно льготном миграционном режиме, по сравнению с той же Европой, где миграционные группы и анклавы давно представляют собой серьёзную политическую силу, регулярно давящую на власть и качающую ей права. В России такого пока нет. Ещё на старте Совета всё это также придётся иметь в виду.

Таким образом, ханты-мансийцы, горно-алтайцы, ярославцы, ивановцы, а также русские, грузины, татары, чуваши, армяне, азербайджанцы, лезгины, евреи, талыши, курды и многие другие, собравшись вместе, обсудили главный вопрос: сможет ли Россия воспользоваться теми инструментами, которые появились у неё в руках после создания Совета.

И таким образом, Совет по межнациональным отношениям при Президенте РФ — хотя и далеко не в полном своём составе — приступил к своим обязанностям. Теперь ему осталось найти правильный «ключ» к проблемам, став гарантом межнациональной прочности страны. Оправдать надежды всех, без исключения, больших и малых народов, проживающих в Российской Федерации. Дав ответы на все большие и малые национальные вопросы.