Выборы в Государственную думу состоялись, результаты объявлены. Но споры продолжаются, в обществе даже наметился раскол по вопросу о результатах выборов. Какая-то часть граждан выражает своё отношение к результатам выборов, выходя на митинги, кто-то пишет об этом в социальных сетях. Власть пытается убедить граждан в том, что все претензии по результатам голосования будут рассмотрены в судебном порядке и по ним будут приняты решения, но проблема всё равно остаётся.
С чем это связано? Почему у большинства граждан остался горький осадок от выборов и ощущение, что их обманули. На мой взгляд, дело не только в результатах выборов. В последнее время появилась новая тенденция во взаимоотношениях граждан и власти. Суть этого нового тренда заключается в существенном отрыве власти от общества, который проявляется не только в уровне жизни, к этому по большому счёту все уже привыкли и махнули рукой. Проблема в том, что власть и общество говорит на разных языках, у власти и у общества разные правила игры. Однако в день выборов власть вынуждена говорить с обществом, и она предложила обществу своё видение и решение ситуации. Это звучит примерно так: «мы решили, кто возглавит список, провели рокировку в высших эшелонах власти, выстроили такую систему управления в «Единой России», что по поводу наших решений ни у кого не возникает вопросов, а Вы, граждане, должны поддержать наши решения, голосуя за правящую партию.
Ошибка «Единой России» заключается в том, что внутри партии отсутствуют открытый диалог, полемика, плюрализм мнений. Партия власти не смогла, а может быть даже и не захотела вести дискуссию с народом, отсюда его непопулярность среди широких слоёв населения. Она стала партией образца Коммунистической партии 70-80-х годов. За неё в основном голосовали чиновники, которых в нашей стране чересчур много, да военные, которых заставили проголосовать так, как надо.
Причём власть открыто демонстрирует, что свои решения она принимает самостоятельно, а народу отводит по сути роль статиста. И я уверен, что именно с этим не согласилось большинство людей, именно поэтому практически молниеносно развалилось так называемое «Путинское большинство», от власти отвернулась та часть граждан России, которая связывала своё будущее, например, с именем Дмитрия Медведева. Такие решения власти и, прежде всего, форма, в какой они были представлены, вызвали возмущение общества. Избиратели стали спешно искать «протестные» возможности голосования — отсюда столь значительный результат КПРФ, ЛДПР или «Справедливой России». Этим партиям ещё придётся всерьёз переосмыслить результаты выборов, поскольку многие голосовали не потому, что эти партии предложили какие-то свежие и интересные программы, не потому что они оказались интересны избирателям, избиратель голосовал против партии власти. Думские оппозиционные партии не предложили ни новых представителей, ни новых идей. Лидерам этих партий, которые уже более двадцати лет в политике, также не верят, как и лидерам партии власти. В сложившейся сейчас ситуации это было протестное голосование.
Голосование и то противостояние, которое остаётся в стране после выборов, свидетельствует о том, что политический спектр в стране не покрывает запросы значительной части общества, многим людям просто не за кого голосовать на сегодняшний день. Эта тенденция вполне может проявиться и на президентских выборах. Понимая это, Владимир Путин пытается «отмежеваться» от «Единой России». Он решил в своей президентской кампании опираться на созданный им, вероятно именно для этих целей, народный фронт. Но и народный фронт не выглядит по-настоящему убедительной политической силой, поскольку в него вошло много структур, которые не вызывают уважение граждан. Поэтому власти нужно очень серьёзно поработать над тем, чтобы вернуть расположение граждан, чтобы поднять пошатнувшийся рейтинг Путина. По сравнению с другими кандидатами в президенты, рейтинг Путина очень высок, по данным ВЦИОМ, на сегодняшний день он составляет 42%, тогда как рейтинги других кандидатов в президенты значительно ниже. Но даже столь высокий рейтинг кандидата в президента на старте президентской кампании вызывает опасение во властных структурах, поскольку рейтинг Владимира Путина был всегда выше на 10-15%. Поэтому власть столь озабочена данной проблемой.
Власти необходимо наладить действенную коммуникацию с обществом. Сегодня нельзя ограничиться лишь заявлениями о том, что власть будет прислушиваться к мнению общества. Власть должна не только слушать, но и слышать пожелания общества, поэтому ей придётся выстраивать новые каналы взаимодействия с обществом. Существующие на сегодняшний день рычаги практически не работают.
Ещё одной важной задачей является необходимость существенного обновления команды. Народ не воспринимает сегодня заявлений о том, что, министров, например, нецелесообразно менять, поскольку любой новый назначенец пару месяцев будет выстраивать систему под себя. А, следовательно, министерство в течение этого времени работать просто не будет. Это не так, и пример тому — Министерство финансов. А антипатия по отношению к ряду министров настолько велика, что бездействие в данном вопросе оценивается обществом как очень негативный фактор, и это отношение проецируется на кандидата в президенты от власти.
Необходимо, на мой взгляд, более критически подойти к оценке результатов собственной деятельности. Создается впечатление, что основной задачей чиновников, в том числе, и первых лиц государства, является на сегодняшний день — разъяснить народу, который никак не хочет этого понять, как много власть сделала. Мне кажется, что гораздо честнее и результативнее было бы признать и сформулировать собственные ошибки и начать их исправлять.
Сегодня многие заявления власти звучат неубедительно. Например, оказывается, власть не выполнила своих обязательств перед военными, поскольку не знала, сколько очередников среди военных на жильё. Или заявление о том, что сегодня нельзя ввести налог на роскошь, поскольку нет кадастров, то есть, неизвестно, что кому принадлежит, а на создание такого документа потребуется минимум год.
До сих пор не выполнен указ президента России об обеспечении нормальным жильём ветеранов Великой Отечественной войны, несмотря на то, что деньги государством на это выделяются. И хотя на самом высоком уровне раздавались угрозы в адрес губернаторов, а также вышестоящих чиновников, ответственных за выполнение программы по обеспечению стоящих в очереди на жильё ветеранов войны, что они будут строго наказаны за невыполнение указа президента. Не все ветераны дождались обещанных квартир, но никого за это не наказывают.
Также неубедительны заявления власти о том, что дифференцированный подоходный налог повлечёт за собой то, что власть не сможет собрать налог в полном объёме. Или заявление о том, что нельзя вводить дифференцированный подоходный налог, поскольку тогда пострадают уникальные специалисты, зарплата которых 150-200 тыс. рублей. Это явная подмена сути вопроса, поскольку, когда речь идёт о дифференцированном подоходном налоге, никто не говорит о людях с такими доходами, речь идёт о тех, чьи доходы или бонусы значительно выше и исчисляются миллионами рублей.
Также неубедительны заявления власти о результатах борьбы с коррупцией. Власть до сих пор не признает, что коррупция в стране давно уже носит институциональный характер и, что называется, поймать за руку крупных коррупционеров практически невозможно. А вот с созданными чиновниками коррупционными схемами и структурами разобраться просто необходимо, однако власть никаких шагов в данном направлении не предпринимает.
Уверен, что до тех пор, пока органы власти всерьёз не начнут решать эти проблемы, добиться поддержки избирателей кандидату в президенты от власти будет достаточно сложно. Граждане не хотят, чтобы их обманывали, граждане сегодня не верят обещаниям. Нужны конкретные шаги, нужны конструктивные решения и только это может стать основанием поддержки на выборах. Сегодня слишком много проблем внутри страны и в мире, чтобы идти во власть, надеясь исключительно на собственную харизму. Необходимо услышать мнение граждан и учитывать его и тогда можно рассчитывать на поддержку. Другого пути сегодня нет.
президент Центра моделирования стратегического развития Союн Садыков
Комментарии читателей (0):