Наивные русские люди привыкли не верить никому и ничему, кроме опыта своей семьи и кроме своих идеологических предпочтений. При этом ОГРОМНЫЙ массив самых массовых знаний, созданных в СССР и после СССР не только позволяет, но и прямо заставляет видеть и знать больше, чем написано в партийных билетах любых ориентаций: либеральных, монархических или коммунистических.
Когда к власти в России пришли большевики и начали Гражданскую войну, русские противники большевизма из эмиграции кричали, обращаясь к Западу: "Помогите прекратить тиранию большевиков! SOS!". Обращались к тому самому Западу, который творил подлинную тиранию в своих колониях. Наивные русские люди думали, что Россия для Запада - выше колоний. И антисамодержавная и коммунистическая революции в России, начатые для того, чтобы Россия начала «жить, как на Западе» и пошла к коммунизму «вместе с Западом», очень не сразу стала доктриной «социализма в одной стране», которая, по крайней мере сократила цену, которую Россия должна была заплатить за участие в массовке мифического мирового коммунизма.
Что такое революция на деле. Как старый революционер, должен признаться, что революция - самый худший из способов жизни. Но никакое зло Войны не может оправдать отказ от защиты Отечества, то есть измену, самоубийство и убийство своего народа. Революция ВСЕГДА выносит наверх предателей и аферистов, нарциссов и идиотов. Но только она хоть чему-нибудь учит страну и народ. Война - зло. Но только она побеждает дьявола, когда он уже убил и продолжает убивать твоих родителей и детей.
Либеральное или коммунистическое присягание России Западу стало лицом государственной измены. 18 (?) января 1918 года Третий Съезд Советов встретил аплодисментами матроса Железняка, который заявил ему: «Мы готовы расстрелять не единицы, а сотни и тысячи, ежели понадобится миллион, то и миллион». Кого расстрелять? Немцев? Нет. Своих, русских. Это был съезд армии, ЖЕЛАЮЩЕЙ КАПИТУЛЯЦИИ ПЕРЕД ВРАГОМ, бросающей фронт, принявшей ИДИОТСКИЙ Декрет о мире как норму. Но аплодирующей готовности расстрелять миллион. Это гадаринское лицо дьявола Гражданской войны.
Ленин настолько неудобный для современных коммунистов - глобалист, открытый враг и расчленитель России ради мировой революции и этнического национализма, абстракционист "прямого продуктообмена", — что они просто вынуждены прямо врать о том, что "Ленин имел в виду". Но Ленин всегда писал прямо: "разбить, расстрелять, говно" - от имени пролетариата. Это как если бы я начал писать сейчас от имени фрейлины. Хотя социальное рабство ВСЕГДА порождает социального дьявола.
Революция - вынужденное зло. Гражданская война - тотальное зло, несмотря на фразёрство. Консервативная борьба против неё - благо. Первым соединил внешнюю войну с государственным переворотом, Гражданской войной и началом пути к коммунизму - Маркс в манифесте "Гражданская война во Франции" (1871) - о Франко-прусской войне 1870-1871 и Парижской коммуне 1871 года в её тылу. Эту формулу Гражданской войны в тылу ради революции применил Ленин в 1905 году во время Русско- японской войны 1904-1905. В 1914 году Ленин родил лозунг "превращения империалистической войны в гражданскую", капитуляции и одновременного национального расчленения России. В 1916-1917 Ленин сочинил трактат о пути к коммунизму "Империализм, как высшая стадия капитализма". Весной 1917 года партия Ленина уже внутри России взяла официальный курс на капитуляцию России в войне, Гражданскую войну, начала её 3 июля 1917 года, взяла курс на мировую коммунистическую революцию, которую официально объявил Ленин 25 октября 1917 года. Изучать Ленина!
Колеров Модест
Комментарии читателей (7):
Неужели сложно понять, что любая политическая сила, придя к власти, менее всего заинтересована в развязывании внутренней войны.
Виктор Орбан заявлял, что в этом, новом столетии многие слабые народы исчезнут...
cyberleninka.ru/article/n/tsivilizatsionnaya- spetsifika- rossii-kak-evraziyskoy-imperii-naoborot
//Так происходит потому, что скрепы, обеспечивающие структурное соединение разнородных частей государственности, носят по преимуществу внешний, насильственно-принудительный характер. Поэтому все империи относительно недолговечны.
Главный фактор, который способствует зарождению имперской тенденции внутри той или иной державы, — это стихийно складывающийся при определенных обстоятельствах полиэтничный характер состава населения, подвластного правящему режиму. Так, уже в начальный период отечественной истории Древняя (Новго-родско-Киевская) Русь на протяжении 1Х-Х11 вв. представляла собой многосложное политическое объединение различных родоплеменных союзов. Помимо словенского (восточнославянского) государствообразующего этноса в ее составе можно выделить и другие, . Сплачивала этот уникальный «союз союзов» варяжская, т.е. северогерманская, скандинавская по своим истокам, правящая династия потомков легендарного князя Рюрика. Другое дело, что сложившаяся впоследствии в Древней Руси система самостоятельных династических удельных княжений многочисленных Рюриковичей способствовала опять же процессу их дезинтеграции.//
неславянские компоненты - финно-угорский, тюркский и др. - это главным образом центральная и восточная часть России, получается, что русские и украинцы ( центральная и западная часть Украины) это не совсем один и тот же народ... - плюс польское/европейское влияние на Украине и Ордынское - в Царстве Московском - отсюда и недолговечность...
cyberleninka.ru/article/n/tsivilizatsionnaya- spetsifika- rossii-kak-evraziyskoy-imperii-naoborot
..//Фактически на протяжении XIX-XX вв. у власти в империи находились лже-Романовы, нелегитимные «самозванцы сверху», оказавшиеся, кстати говоря, намного более удачливыми, чем «самозванцы снизу» (С. Разин, Е. Пугачев и др.). Данная особенность верховных правителей и правительниц имперской политической системы осознается многими современными исследователями. «Так мы сталкиваемся, — отмечает Дж. Хоскинг, — с мнимым парадоксом: Российской империей, эксплуатирующей русских как покоренный народ» (Хоскинг, 1995: 39-40). И это, по-видимому, также существенная отличительная ее черта. //
Действительно, если в Великобритании англичане (англосаксы) являлись господствующей и привилегированной «имперской» нацией, то в России положение русских (великорусов) было иным. Государствообразующий народ не имел здесь никаких гражданских прав, а тем более привилегий, соответствующих его номинальному положению «титульного» суперэтноса. Наоборот, именно русские оказались самыми угнетенными подданными во всей империи.//
Из статьи следует, что вообще полиэтническая элита России является причиной того, что государствообразующий народ оказался в подчиненном положении... собственно, политический национализм Колерова не сильно будет отличаться от положения государствообразующего народа в Империи и СССР.
Впереди, мягко говоря, большая неопределенность... никакой полиэтнический государственный национализм - не выход...
Те, кто думает что русские и украинцы - один народ, должны подумать, почему украинцы, и да белорусы кстати тоже, не стремятся слиться воедино с народом государствообразующим...
СВО на Украине это не только недопущение НАТО итд, это ведь была попытка вернуть ее, Украину... типа, один ведь это народ, если так, если это один народ, то весьма значительная его часть решила отсоединиться от Северного Туркестана - современной России... и не факт, что какая-то часть этого народа в РФ не последует украинскому примеру... если же русские и украинцы - народы разные, то, современная Россия тем более не является притягательной для инородцев...
только грабеж ее ресурсов посредством политического национализма-интернационализм еще как-то скрепляет страну и пока еще относительно большое, но быстро уменьшающееся, количество русских... получается что евроазиатские/евразийские теории - тупик..