Праздность – мать всех грехов. Резюме

Как нас учат, мы тоже должны стремится к тому, чтобы стать обществом потребления. Бывший министр образования председатель попечительского совета Российского научного фонда Андрей Фурсенко прямо указывал цели современного российского образования: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя».

То есть нас призывали стать точно такими же ненасытными потребителями, как и средний обыватель на Западе (страны Западной Европы, США, Канада, Австралия и Япония). Это крайне вредный лозунг и очень опасная цель. Если на время забыть о том, что посредством квалифицированного потребителя невозобновляемые ресурсы планеты Земля (нефть, природный газ, каменный уголь и другие полезные ископаемые) отправляются на свалку, отравляя воздух, почву и воду, то даже ориентация на все увеличивающиеся потребности разрушает психику потребителя. Потребитель начинает буквально беситься с жиру, требуя увеличения потребляемых благ. Причем потребляемые им блага находятся в обратно пропорциональной зависимости от производимых: чем больше западный потребитель потребляет, тем меньше он производит, так как почти все производство тех же США выведено в страны юго-восточной Азии. То есть все возрастающее потребление базируется не только на расхищении невозобновляемых природных ресурсов, но и на жестокой эксплуатации стран третьего мира. Но главная ловушка потребления и роста комфорта в том, что западный обыватель становится все более безвольным, пассивным, не интересующимся внешним миром. Рождаемость коренных народов стран Западной Европы и Японии падает. Причем, в Японии возможно уже пройден рубеж, за которым идет процесс вымирания народа. Ловушка гедонизма (капкан комфорта) захлопнулась. Наличие детей, которых можно было бы обеспечивать всем с пеленок, нежелательно, так как дети мешают потреблять и развлекаться: подрастающее поколение отнимает и средства и время, которые можно было бы потратить на удовлетворение собственных эгоистических желаний. Почему-то, вкусив все блага комфорта, люди перестают жить и интересоваться жизнью: они ищут все новых, более разнообразных и извращенных наслаждений, но не живут.

Случаи быстрой деградации обществ, пребывающих в комфорте и посвятивших свою жизнь потреблению, известны с древности. Это были общества позднего Рима, Афин, заката империи Ахеменидов. Гедонизм делал небоеспособным коренное развратившееся и расслабившееся население, и приходилось прибегать к услугам наемников, которые постепенно прибирали власть к своим рукам.

В результате вынужденного аскетизма Спарта смогла продержаться вплоть до Римского завоевания (146 г до н.э), в то время как роскошествующие Афины сначала подчинились Спарте по итогам Пелопонесской войны (5 век до н.э.), а потом и вовсе стали частью Македонской империи.

Великий Платон также полагал роскошь и комфорт самыми опасными врагами общества и человека. Так, по словам Платона, жители Атлантиды погибли, так как утратили большую часть своей божественной природы, впали в грех человеческих страстей и желаний, купаясь в роскоши.

Западная часть Римской империи погибла как будто по Платону, не в силах сносить далее свое благополучие. Знать поедала блюда из петушиных гребешков и соловьиных язычков, плебс же требовал "хлеба и зрелищ". Население Рима все дальше и дальше отходило от идеалов своих предков, все больше предавалось удовольствиям. В армии служили наемники из числа варварских племен, которые становились военачальниками и ставили императоров по своему усмотрению, а римские матроны отказывались рожать и воспитывать детей.

Западный Рим променял владычество на роскошь. А Восточный ограничил роскошь христианской аскезой и уцелел, прожив еще 1000 лет. Таким образом, кризисные меры по ужесточению отношения к роскоши способны придать народу дополнительные силы. Это тоже очень важный вывод.

В дальнейшем почти на целую тысячу лет (с 6 века по 16-й) в Западной Европе утвердилось христианство, пусть даже и в искаженной Римом форме. С критикой и умалением христианства в Западной Европе с наступлением т.н. эпохи «Возрождения» начались проблемы. Помимо легализации работорговли, ростовщичества, начала капитализма, умаления христианства и нового расцвета оккультных практик, эта эпоха принесла легализацию роскоши и чувственных удовольствий! Развлечения и роскошь более не скрывались и не порицались. Вновь на щит была принята формулировка Протагора «Человек мера всех вещей». Подобный подход стали величать гуманизмом и полагать, что чем больше гуманизма – тем больше прогресса. Вообще ослабление требовательности к людям привело к увеличению жестокости и насилия в обществе: гуманные методы обращения с преступниками приводят обычно к обратным результатам.

Но наибольший вклад в реабилитацию гедонизма и развитие теории «разумного эгоизма» (утилитаризма) внесли Иеремия Бентам и его ученик Дж.Стюарт-Милль-младший. Суть учения утилитаризма сводится к тому, что в основу поведения человека должен быть положен принцип «пользы», согласно которому действия людей, их отношения должны получать моральную оценку по приносимой ими пользе. В определении пользы принимаются во внимание частные интересы человека. Человек должен стремиться к удовольствиям и избегать страдания. Вроде как ничего страшного, но зато есть все оправдания для дезертира, предпочитающего удовольствия гибели на войне. С точки зрения утилитаризма все вполне логично: мертвые удовольствий не получают, а значит пользы не приносят, в отличие от дезертира, который сохранив жизнь будет приносить пользу хотя бы себе. Разумеется, ни о каких подвигах, воинских славе и доблести говорить не приходится, так как они выпадают из категорий пользы. Самопожертвование в общем то тоже.

Реализацию теорий Бентама мы видим в странах Запада. Это гедонистические общества.

По мере дальнейшей гуманизации общества стало меняться отношение к войнам. Войны, которые до 19 века считались проявлением подвигов и героизма стали представляться чем то грязным и неприличным. Тенденция эта наметилась со второй половины 19 века и просто стала навязчивым синдромом в изложении нобелевских лауреатов мира и литературе. Парадоксально, что войны от этого не стали ничуть менее страшными. Жестокость войн и опасность применяемого оружия только возросли.

Хозяева стран запада, прежде всего финансовая олигархия пытаются решать проблему вырождения собственного населения паллиативными мерами, в том числе путем ввоза молодых мужчин другой культуры из стран Леванта и Магриба, чем только усугубляют эти проблемы. Продиктовано это механистическим эгоистическим мышлением и идеологической зашоренностью. Проект Западной Евроы – Европейского Союза – это прежде всего проект одного из представителей старинной европейской аристократии, склонной к космополитизму. «Крестным отцом» Евросоююза считается Рихард Николаус Куденхове-Калерги (1894-1972). Он был сыном австро-венгерского подданного Генриха Куденхове-Калерги, долгие годы находившегося на дипломатической службе. Среда, в которой он рос, была крайне космополитичной: мать его была японкой, а отец происходил из семьи, чьи корни уходили в древние роды фламандской, греческой, польской, норвежской, немецкой и французской аристократии. Родился он в Токио, воспитывался в немецкой части Богемии, учился в Венском университете, а после первой мировой войны выбрал чехословацкое гражданство. В 1922 г. он вступил в венскую масонскую ложу «Humanitas», которую позже покинул, сохранив при этом связи с масонством Центральной Европы, Англии и США. Особый интерес он проявлял к иудаизму, что было обусловлено идейными взглядами его отца, серьёзно занимавшегося изучением проблемы антисемитизма и дружившего с Теодором Герцлем. Написанная Генрихом Куденхов-Калерги диссертация «Сущность антисемитизма» была защищена им в Пражском университете, как раз когда там преподавал Т.Масарик, и они хорошо знали друг друга. Показательно также, что и первая, и последняя (третья) жены Рихарда Куденхов-Калерги были еврейками. Вот основная идея и мечта Куденхове-Калерги, совпадающая с мечтами большинтсва космополитической аристократии Евросоюза: «человек далекого будущего будет смешанных кровей. Расы и классы исчезнут вследствие преодоления пространства, времени и предрассудков. Будущая евразийско-негроидная раса, внешне похожая на древнеегипетскую, заменит разнообразие народов разнообразием личностей». Мечта довольно-таки идиотичная, так как граф явно ничего не смыслил в диалектике: основой всякого развития является различия, если различия исчезают, то исчезает и развитие, которое заменяется застоем и последующей деградацией? Или граф все-таки понимал диалектику и подобно Фаусту Гёте хотел остановить прекрасное мгновение? Граф хотел, чтобы было сочетание двух каст: сверху люди количества – выходцы из аристократии и евреев, а внизу люди количества – смешанного происхождения и по сути лишенные какой бы то ни было идентичности.

Сейчас руководство Евросоюза делают все возможное для замещения коренного населения стран Европы на выходцев из культурно чуждых им Азии и Африки. Ассимиляции не происходит. Видимо, есть какая -то ошибка в расчетах, не учитывающая чужую культуру. Но тем, не менее эксперименты по оживлению трупа европейской культуры животворной (?!) мусульманской продолжаются.

Есть и другая цель – создание покорного существа, человека количества, лишенного как национально-культурной и религиозной идентичности, так и идентичности половой. Для этой цели ввели понятие «гендер», автором которого выступил некий сексолог Джон Мани в 1955 году в своих работах, посвящённых изучению транссексуальных и интерсекс-людей. Впоследствии его идеи сладострастно (иного адекватного сравнения и не найду) Э.Фромм и Т.Адорно, будучи главными столпами истины Франкфуртского института социальных исследований. Суть этой теории банальна и смехотворна: она опирается на теорию социального конструктивизма, которая ставит под сомнение природное происхождение различий между людьми и объясняет их социальными процессами. Ну то есть биологически нет ни мужчин, ни женщин – вся эта разница навязывается обществом. Ну то есть мужчины навязывают другим мужчинам роль женщины в обществе, сколь бы забавным это предположение не было! И сколь бы шизофреничным это не выглядело. Шизофрения теперь может быть и все еще и болезнь, но это еще и кузница кадров.

Гендерная идеология заключается в создании нового антропоса (нового человеческого существа), обладающего главной свободой — свободой выбора своего пола и сексуальной ориентации. Его новое право — самому выбирать свою сексуальную принадлежность. Учебник «Основы теории гендера» рассматривает, как минимум, пять гендеров (полов): мужской, женский, гетеросексуальный, гомосексуальный, транссексуальный. Список не является закрытым – гендеры можно увеличивать по мере дальнейшего психического расстройства людей. Так адепты гендерного равенства ничтоже сумняшеся отрицают наличие данных от природы полов (мужского и женского), биологические и психологическое различия. По мнению сторонников этого лжеучения для того, чтобы избежать давления социума на свободного индивида в вопросе ориентации необходимо с детства пичкать ребенка о возможности выбора среди множества извращений. Более того, ребенка подначивают попробовать все легальные извращения, чтобы «определиться». Сексуальное «просвещение» осуществляется в странах Евросоюза чуть ли не с детского сада. А попутно внушаются идеи о «нормальности» извращений. То есть таким вот нехитрым образом множатся ряды извращенцев. Из чего растет такого рода позиция? Все оттого же - от учения фрейдомарксистов – от сторонников Франкфуртского института социальных исследований, которые вслед за Фрейдом полагали, что основой всякого рода неврозов является подавление обществом и культурой человеческого «Я», то есть эго. А вот для его выздоровления нужно это самое давление снять, а эго «освободить». То есть нормы и правила поведения, а также культуру – долой. Долой стыд! А ведь культура начинается с ограничений. Если нормы, навязанные культурой снять, то человек падет ниже зверя – станет скотом, не способным отличить «что такое хорошо, а что такое плохо». На основе учения Фрейда фрейдомарксисты провели синтез с учением Маркса, «объяснив» обществу, что де отчуждение человека – это результат давления на него норм морали, навязанных обществом. То есть человек для «снятия» отчуждения должен быть оторван от влияния социума, в полном соответствии с доктринами победившего либерализма. Но человек без общества не существует. Еще Аристотель утверждал, что человек животное общественное, а тут лишают человека общества, а по сути уничтожают в человеке все человеческое. И всю эту ахинею обкладывают цитатами из Маркса и Энгельса.

Это чистой воды фальшивка, созданная для дальнейшего культивирования ЛГБТ движения* (экстремистская организация, запрещённая в РФ), так как в биологии у него поддержки не было. Как и в случае других биологических фальшивок (типа конкуренции в среде животных) биологию поставили тараном, насилующим общество, чтобы все стало как хотелось и навсегда. Мир без насилия. Ну и без развития, ибо только насилие является проявлением развитием. Не следует также забывать и об оккультных корнях происходящего: о мечтах по созданию «Андрогина», как «Совершенного человека», согласно которого должен быть достигнут «конец истории» путем прекращения развития. Вместо прошлого и будущего должно наступить вечное сегодня. Этим же извращенным целям служат и доктрины трансгуманизма, который преследует цель сращивания человека с машиной, превращения всего мира в единую человеко-компьютерную сеть.

Также имеет место недопонимание биологической основы жизни социума. Дело в том, что нет никакого противоречия между социальной сутью и биологической основой человека. Человек создан как социальное существо. Это его сущность. Равно как и наличие двух полов. Два пола требуются для размножения (биологическая роль), так и для воспитания (социальная роль). Более того, для развития общества требуется разница между людьми. Основная разница между людьми – пол. Мужчины и женщины ведут себя по разному: мужчина исследует мир, он его завоевывает и подчиняет себе, а женщина мир благоустраивает. Мужчина склонен к общественной жизни, а женщина к частной. И это и правильно, и прекрасно. Мы разные. Из разницы между мужчинами и женщинами растет мир. Если эту разницу стереть – развитие остановится, а человечество погибнет. Возможно это и есть тщательно скрываемая истинная цель подобных «гендерных исследований».

В результате такого рода «исследований» насилуется человеческая природа. Вот типичный пример:

«В Швеции гендерная составляющая дошкольного воспитания внедрена с 1998 г. Чем раньше это сделать, тем лучше — убеждают гендеристы. Иначе ребенок «может вжиться в какую-то роль»: мальчик — в мужскую, девочка — в женскую. А это, чтоб вы знали, атавизм. И чтобы с ним бороться, мальчику надо давать исключительно розовую кружку, а девочке — голубую. То есть сознательно менять традиционно принятую цветовую символику: голубой цвет для мальчиков (его же используют геи), розовый — для девочек (и лесбиянок (ЛГБТ* - экстремистская организация, запрещённая в России)).

Более того, вырождение мужчин, в первую очередь связано с повышением стабильности в обществе и с комфортом. Роль мужчины падает, а сам он инфантилизируется и феминизируется по мере нарастания комфорта в обществе. То есть падает половой диморфизм (половые различия) . Почему так происходит?

Мужской пол – своеобразная экспериментальная площадка, постоянный поиск нового. Мужчин рождается больше, мутации у них идут гораздо чаще, а продолжительность жизни гораздо меньше. Действительно, экспериментальный материал не жалко, его задача проста: появиться с новыми признаками, представить их на оценку, если оценка положительная, то дать потомство, а потом быстро уйти, освобождая место следующему поколению.

У женщин наоборот. Их задача – оценить новые признаки у мужчин, выбрать те, которые им покажутся наиболее привлекательными, дать потомство с этими признаками, вырастить его, и даже позаботиться уже о следующем поколении. Поэтому рождается их меньше, они более устойчивы, менее подвержены мутациям, живут дольше.

Это различия на генетическом уровне, но они, естественно, проявляются в поведении полов, их психологии. Мужчина нацелен на критическое осмысление существующего, поиск и создание нового. Женщина стремится жить в знакомом мире, приспосабливаясь к нему, улучшая его при помощи небольшой корректировки, делая более комфортным.

То есть имеется природный механизм, восполняющий дисбаланс соотношения между полами, стремясь к равновесию. Природе нужен расходный материал, чтобы не пресекался человеческий род. Но при этом, оказывается, что мужской пол уничтожается быстрее не войнами, а комфортом, негой и эгоизмом. В эпоху мирного существования начинает доминировать в общественной жизни именно женский пол, как более приспособленный к стабильности. Но излишняя стабильность в обществе делает его нестабильным в более длительной перспективе. Люди расслабляются и уже не готовы с оружием отстаивать свои ценности. Так было на закате существования СССР: страна гибла под чисто бабский лозунг «Лишь бы не было войны». По сути СССР обабился.

Женское доминирование очень опасно для любого общества, так как через некоторое время мужчины деградируют до такой степени, что не способны вспомнить каково оно – мужское поведение.

В связи с этим есть и еще одна проблема, обусловленная преобладанием женщин в системе образования. Все дело в том, что женщины, обучающие детей в школе, в мальчиках навязывают пассивное поведение. Поведение потребителя. Активное поведение под запретом и расценивается как агрессия.

Современная система воспитания держится на нескольких постулатах заведомо ложных и основанных на развитии идей гуманизма.

1. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.

2. Отсюда вытекает запрет слова “долг”, как калечащего “свободную волю” и “ранимую детскую психику”. В нарушение теории права и здравого смысла права отрываются от обязанностей. Считается, что ребенок имеет право, но не обязан. Этим грешат и взрослые.

3. Максимальное потакание прихотям детей, в которых видится некое “самовыражение” и “саморазвитие” личности. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.

4. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.

5. Отказ от наказаний из-за их “жестокости”.

6. Отказ от необходимости преодолевать трудности и преграды.

7. Отказ от трудового воспитания.

По результатам воспитываются трусливые эгоисты, которые не способны сделать над собою усилие, плохо различающие хорошее от дурного. Зато отличные и капризные потребители! И такое вот образование очень даже комфортно, но подавляет естественные мужчине черты: смелость, способность отстаивать свою точку зрения, способность изучать мир.

Вот так вот благими намерениями вымещается дорога в ад.

Еще более опасно отчуждение детей от труда. От трудового воспитания. Человек лишь постольку человек, поскольку умеет работать руками, способен трудиться. На эту тему были любопытные работы немецкого физиолога и гигиениста Х. Цейсса, который проанализировал естественно складывающиеся страты (слои) в обществе, выделив социальные группы по характеру заболеваний. Он отмечал, что только способность работать руками отличает первые 2 высшие страты (наиболее полезные для общества), а наиболее бесполезная (4-я страта) настолько «безрука», что не способна обеспечить свое выживание без паразитирования.

Опасно также совместное обучение мальчиков и девочек. Мальчики и девочки имеют разный возраст созревания (мальчики немного отстают), а также различные интересы и различные поведенческие модели. Поэтому для нормального формирования мужского характера необходимо раздельное обучение. Имелся положительный советский опыт раздельного обучения. В 1943 в условиях Великой Отечественной войны раздельное обучение мальчиков и девочек было введено в семилетних и средних школах Москвы, Ленинграда, столиц союзных республик, областных и краевых центров и ряда крупных промышленных центров СССР. Это начинание как и многое другое было уничтожено после смерти И.В.Сталина: постановлением Совета Министров СССР от 1 июля 1954 было восстановлено совместное обучение мальчиков и девочек во всех школах с 1954/55 учебного года.

Что я предлагаю для нормализации ситуации с воспитанием мужчин, как защитников Отечества и мира?

• раздельное обучение мальчиков и девочек;
• культ аскетизма,
• полная загруженность школьников до 12 часов в день, с уделением нескольких часов в день военной подготовке;
• обязательное трудовое воспитание;
• никаких разговорах о правах ребенка;
• налог на роскошь и прежде всего на роскошное потребление (автомобили, недвижимость)
• Введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Использованная литература:

• Конрад Лоренц. Так называемое зло. М.: Культурная Революция, 2008. 616 с.
• Юл.Медведев «Она и Он» (журнал «Химия и жизнь» №3 1980 год)
• https://topwar.ru/95244-smi-nedostatok-finansirovaniya-stal-prichinoy-nehvatki-pilotov-i-zapchastey-v-vvs-ssha.html
• https://gazeta.eot.su/article/gendernaya-revolyuciya Гендерная революция? Социальная война Вера Сорокина, 17 марта 2013 г. опубликовано в №19 от 13 марта 2013 г. Газета «Суть времени».
• http://www.stanradar.com/news/full/22452-nesokrushimaja-beznadezhnost-ssha-v-afganistane.html
• Геродот. «История. Книга девятая Каллиопа». http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/09.html
• Фридрих Шиллер, Законодательство Ликурга и Солона / Собрание сочинений в 7-ми томах, Том 5, М., «Государственное издательство художественной литературы», 1957 г., с. 412-418.
• Достоевский Ф. М. Дневник писателя. М.: Институт русской цивилизации, 2010. — 880 с.
• Леонтьев К.Н. «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» . http://knleontiev.narod.ru/texts/evropeetz.htm
• Мухин Ю.И. «Красивые мужчины» http://www.ymuhin.ru/node/1159
• В.Вашков «Тихий ужас феминизма» http://moloko.ruspole.info/node/2446