Выступая на Круглом столе в Совете Федерации, глава департамента внешнеполитического планирования МИД России Алексей Дробинин призвал искоренить низкопоклонство перед Западом. Подчеркнув, что усиливая давление на незападные страны, принуждая их к определенному поведению в своих интересах, Запад сам побуждает их укреплять свой суверенитет, чтобы такому давлению противостоять. Самое важное, что в этой связи сказал дипломат:
"В России считают «своевременным выдвижение идеи объединения сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма".
Трудно даже представить, насколько актуальнейший, серьезнейший вопрос поднят Дробининым, спасибо ему за такую прямую постановку с расстановкой всех точек над «i». С яркой и убедительной демонстрацией, что черное – это черное, и никакого отношения к белому, как его не отмывай и не раскрашивай, не имеет. Если в сфере геополитики этот «проклятый» вопрос как русской современности, так и Новейшей русской истории был официально заявлен и решен формулировкой президента Владимира Путина о сдаче в архив евро-атлантической системы безопасности и о переходе к евразийской, с которой Россия связывает теперь свою нынешнюю и будущую безопасность, то в сфере идеологии это открыто прозвучало именно здесь. Наиболее убедительно это можно подтвердить методом «от противного», напомнив другие высказывания. Например, недоброй памяти главы МИД Андрея Козырева, заявившего, помнится, Генри Киссинджеру, лишившемуся от этого заявления дара речи, что у России «нет национальных интересов». Ныне покойного мэтра можно понять: Западу нужны не идиоты, дискредитирующие все, о чем говорят, а сообразительные предатели, облекающие свое предательство в обертку якобы национальных интересов. Это высший пилотаж, как они считают. Другой прецедент: печально «знаменитое» своим самоуничижением выступление Бориса Ельцина в Конгрессе США, завершенное словами «Боже, благослови Америку!». Но самый яркий пример, показательный концептуальностью своего подхода, продемонстрировал в 1991 году ельцинский советник профессор Анатолий Ракитов, призвавший:
"Сломать защитный пояс русской культуры, перестроив спрятанные за ним механизмы исторической наследственности".
Понимаем, о чём заявил бывший автор учебников по марксистско-ленинской философии для вузов? Все, что делалось у нас долгие годы, именно на это было направлено: сломать русскую идентичность, адаптировав русского человека под мещанское существование западного «маленького человечка», который не мыслит крупными, историческими категориями, не познает мир и не преобразует его силой своей мысли и действия, а просто потребляет. Рекламный слоган «Ешь, пей, жуй!» вполне себе отвечает социальному заказу, транслированному из ельцинской элиты одним из министров, с позволенья сказать, «образования» Андреем Фурсенко, который предложил вместо «советского человека-творца» воспитывать «квалифицированного потребителя», кругозор которого исчерпывается полками супермаркета. Откуда этот угар?
Рассуждая о теме низкопоклонства, неверным будет обойти мнение И.В. Сталина, который раньше многих других распознал эту угрозу. Из стенограммы встречи с творческой интеллигенцией, 1946 год:
Александр Фадеев (председатель Союза писателей СССР):
…Многие считают, что наша литература и искусство как бы зашли в тупик. Мы не знаем, по какому пути их дальше развивать. Сегодня приходишь в один кинотеатр - стреляют, приходишь в другой - стреляют: повсюду идут кинофильмы, в которых герои без конца борются с врагами, где рекой льется человеческая кровь. Везде показывают одни недостатки и трудности. Народ устал от борьбы и крови. Мы хотим попросить вашего совета - как показывать в наших произведениях другую жизнь: жизнь будущего, в которой не будет крови и насилия, где не будет тех неимоверных трудностей, которые сегодня переживает наша страна. Одним словом, назрела необходимость рассказать о счастливой и безоблачной нашей будущей жизни.
Сталин:
…Перед Великой Отечественной войной [империалисты] представляли нас миру посредством своих радио, кино, газет и журналов как каких-то северных варваров - убийц с окровавленным ножом в зубах. Так они рисовали диктатуру пролетариата. Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных веревкой и распивающих водку из самовара. И вдруг отсталая «лапотная» Россия, …разгромила наголову две могущественные силы в мире - фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир. Сегодня мир хочет знать, что же это за люди, совершившие такой великий подвиг, спасший человечество. А спасли человечество простые советские люди, которые без шума и треска, в труднейших условиях осуществили индустриализацию, провели коллективизацию, коренным образом укрепили обороноспособность страны и ценою своих жизней, во главе с коммунистами, разгромили врага. …Вот сегодняшняя задача нашей творческой советской интеллигенции и состоит в том, чтобы в своих произведениях всесторонне показать этого простого, прекрасного советского человека, раскрыть и показать лучшие черты его характера. В этом сегодня и состоит генеральная линия в развитии литературы и искусства.
Как видим, высота мудрости давшего совет вождя, четко ухватившего суть интеллигентских терзаний и шараханий, вполне отражается глубиной дезориентации самого «инженера человеческих душ».
Константин Симонов («Глазами человека моего поколения») вспоминал и о своем разговоре со Сталиным, который подчеркнул, что в особенности низкопоклонством страдает «наша средняя интеллигенция, научная интеллигенция», и что эта «отсталая традиция» идет от Петра. Отметим, что такое прочтение роли петровской эпохи не отрицает технологических достижений, а апеллирует к мощнейшим перегибам, которыми сопровождаются любые масштабные преобразования. «Европа нужна нам на двадцать лет. Дальше мы повернемся к ней задом», - это тоже Петр. Но этих двадцати лет вполне хватило, чтобы появилось целое сословие, считающее себя «европейцами», противопоставляющее себя в этом остальному «азиатскому» народу. Именно на этом паразитировали откровенные космополиты, вроде Александра Ахиезера, считавшие Россию «хронически промежуточной цивилизацией, неспособной к рационализации ввиду своей природной ущербности». Здесь нужно не забыть, что сами подобные рассуждения имеют западную методологическую природу, уходящую корнями в теорию модернизации М. Вебера – Э. Дюркгейма, которая в 60-е годы прошлого века была подменена с сохранением прежнего названия Д. Беллом, У. Ростоу, Зб. Бжезинским фактически в теорию постмодернизации. Вектор эволюции был обозначен от традиционализма к рационализму, и именно с тех пор приверженность традиции стала ругательством, а реформаторский зуд – синонимом «современной продвинутости».
Западный вектор в научных исследованиях, как и в геополитике, и в идеологии и гуманитарной сфере, пусть это и был вектор противостояния, в раннем СССР опирался на троцкизм идеи коммунистического глобализма («мировой революции»), в котором нашей стране отводилась роль «охапки хвороста» в костер мирового пожара. В позднем Союзе, уже после Сталина, точкой его опоры стало стремление сформировавшейся «новой» советской элиты приобщиться к западным потребленческим стандартам. Помним известное изречение В.М. Молотова о том, что «победили – теперь можно и пожить», живо перекликающееся с вопросом, который задал Сталину Фадеев.
Автор этих строк многократно описывал динамику появления на Западе идей «конвергенции» капитализма с социализмом, встретивших отклик у определенной части партийной верхушки. От поддержки А.Н. Косыгиным деятельности его зятя Джермена Гвишиани по продвижению миссий и трудов Римского клуба в СССР до участия советских ученых и политиков в работе венского МИПСА – Международного института прикладных системных исследований, у которого в СССР появились филиалы. Широко издавались доклады Римскому клубу, критика которых приглушалась. Чиновников даже стали организованно возить на Запад экскурсиями, чтобы посмотрели «как люди живут». В стране, где была запрещена внутренняя оппозиционная деятельность, внешняя оппозиция официальному политическому курсу КПСС получила режим наибольшего благоприятствования. Если смотреть правде в глаза, это сама генеральная линия партии на определенном этапе переродилась. И наряду с официальной версией, принялась генерировать и неофициальную. Публично она не провозглашалась, но последовательно осуществлялась на практике.
Если обобщить с точки зрения политики, то речь о целой внутренней системе западного низкопоклонства – так называемом «европейском проекте» части советской элиты, связанной с Римским клубом. Именно эти группы стояли у истоков «перестройки» и разрушения СССР с тем, чтобы, сбросив национальные окраины страны, славянским ядром войти в Европу, которая, по этим расчетам, должна была избавиться от вассалитета США. Мерой (без)ответственности этих элитных групп можно считать продолжение этого проекта после прихода к власти Рональда Рейгана и размещения в ФРГ, именно с целью его предотвращения, американских РСД – ракет средней дальности. Именно тогда советник Джорджа Буша-старшего, тогда вице-президента США, открыто пригрозил ядерной войной в Европе, если европейские элиты со своей стороны не откажутся от «закулисных игр» с Советами. Несмотря на очевидное и жесткое свертывание проекта с западной стороны, советская сторона по непостижимым разуму причинам, кроме, разумеется, эмоционального низкопоклонства и пресловутых «тридцати сребреников», его продолжила. Получили то, что получили. Но не успокоились и после этого, сохраняя «европейский проект» в тренде до 2006 года, когда с Запада поступило «предложение» продолжить расчленение страны для «принятия нас в Европу» по частям. После этого и прозвучала Мюнхенская речь, ставшая первым сигналом к избавлению от этого страшного либерально-европейского исторического помутнения.
Завершающую часть этого избавления мы и наблюдаем сейчас, в словах и делах Путина, а теперь и крупного дипломата из МИД. Бог в помощь, как говорится. Только следует понимать, что европейский морок за эти десятилетия пустил такие основательные корни, что борьба с ним займет многие десятилетия, и компанейщиной такую борьбу можно только дискредитировать, подвергнув профанации. Начинать нужно с двух вещей – со СМИ и с системы образования. И там, и там – сверху и донизу. Даже не будем пускаться в рассуждения, связанные с детализацией, это отдельная тема для профессионалов в специализации. Что касается большой политики, то самое опасное – повестись на нынешние европейские перемены, связанные с успехом правых. Не будем забывать, что часть сил, идущих на смену проамериканским центристам, — прямые и непосредственные участники «европейского проекта» с западной стороны. Никто не призывает их отталкивать. Но ситуация иная, и прежний проект исчерпан. Сегодня не Россия и Европа – стороны одного проекта, а Европа – перед выбором между равноправным воссоединением с Евразией, в которой уже находится Россия, причем, на правах одного из учредителей, и дальнейшим утоплением в англосаксонской Атлантике. Мы этого выбора подождем.
Но самое главное: «вначале было Слово». Слово произнесено – и это уже первый шаг к долгожданному русскому выздоровлению.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (1):