К сожалению, приходится дополнительно разъяснять некоторые очевидные вещи. Сегодня в рамках пленарного заседания Восточного экономического форума Владимир Путин заявил, что «деприватизации не будет». На просторах интернета разошлась именно это фраза, выдернутая из контекста. На самом деле цитата президента звучала следующим образом:
«То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, – правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. <...> Кошмарить никого не будут, но все должны соблюдать законы Российской Федерации. <...> Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается».
Здесь мы видим уже совершенно другой смысл. Путин сказал, что речь не идет о национализации/деприватизации абсолютно всех активов частного бизнеса, от крупного до малого («Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается»). Что, в принципе, и так очевидно.
Однако Путин фактически поддержал работу прокуратуры, заявив, что все должны соблюдать законы. А что будет в том случае, если законность процедуры приватизации соблюдена не было? Последние иски Генеральной прокуратуры дают нам однозначный ответ. В качестве примера можно привести национализацию крупнейшего предприятия «Метафракс Кемикал».
Напомню, Генеральная прокуратура установила, что приватизация в 1992-1993 годах была проведена вне закона.
Более того Путин добавил, что «Игорь Викторович (прим. – генеральный прокурор Краснов) мою позицию знает».
Разумеется, процедуры национализации крупнейших предприятий, которые инициировала Генеральная прокуратура, являются не исключением из правил, а системной работой. В качестве примера приведу следующие предприятия, попавшие под деприватизацию: Fesco, ТГК-2, СИБЭКО, Дальнегорский ГОК, Метафракс, Калининградский морской порт и т.д.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Это действительно крупнейшие предприятия, имеющие десятки, а иногда – и сотни миллиардов рублей выручки. К тому же, они работают в стратегически важных отраслях экономики. Также отмечу, что вышеназванные случаи – только те, которые нам известны. Сколько ещё проходит судебных процессов, в том числе, по более мелким компаниям – мы не знаем.
Комментарии читателей (1):
Во всей статье ключевое именно это: все последующие беды отсюда. Есть мнение, что в принципе нет разницы, кому принадлежат средства производства, гораздо важней, как изпользуются результаты их эксплуатации и именно здесь необходимы законы регламентирующие все возникающие вопросы, начиная от налогово-дотационной политики и кончая постатейным разпределением прибыли + ответственности за итоги изпользования средств производства, а т.к. пока этого нет и в ближайшем будущем не предвидится, то эффективные частные собственники в погоне за прибылью резвятся так, как им Бог (???)на душу положит практически при полнейшей своей безответственности и безнаказанности. Автор, видимо, с выступлением В.Штыгашева на Совфеде не знаком: https://ok.ru/video/6710546993517