«Ядерная пятёрка»: состояние дел и перспективы российского председательства

В целом «Ядерная пятёрка» доказала свою жизнеспособность, в том числе и в условиях жесточайшего противоборства отдельных её участников, причём противоборства под «ядерной тенью». Российское председательство в ней может быть использовано для поддержания данного формата для коммуникации и доведения важных сигналов друг до друга при подтверждении готовности всех причастных заниматься поиском путей снижения напряжённости в отношениях ядерных держав без попыток набора сиюминутных политических очков. Об этом пишет научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович в статье для Валдайского клуба.

В августе 2023 года председательство в неформальном объединении стран – обладательниц ядерного оружия (согласно ДНЯО), известном как «Ядерная пятёрка» (P5), переходит от США к России. Условным символом этого перехода стал прошедший в Вене «Препком» Обзорной конференции ДНЯО, продемонстрировавший серьёзные противоречия как внутри «пятёрки», так и между ядерными и неядерными странами.

Представляется целесообразным оценить достижения данного формата, а также перспективы его развития, тем более что по счастливому стечению обстоятельств его состав полностью совпадает с составом постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Забегая вперёд, отметим, что ключевым достижением P5 является само сохранение работоспособности данного формата в условиях кризиса международных военно-политических отношений, в первую очередь по линии «Россия – Запад».

Субстантивные результаты работы P5

Помимо самого создания такого формата, за прошедшие годы «пятёрке» удалось достичь нескольких вполне «материальных» результатов.

Пожалуй, наиболее важным достижением «Ядерной пятёрки» стало Совместное заявление лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений от 3 января 2022 года. Переподтверждение общего понимания о том, «что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана», остаётся важным фактором демонстрации ответственного отношения указанных стран к ядерной проблематике. Заявление содержит в себе и позитивные сигналы в части ядерного нераспространения и разоружения, равно как и ненацеливания ядерного оружия пяти стран друг на друга и третьи страны. Ключевым же положением заявления является подчёркивание «недопущения войны между государствами, обладающими ядерным оружием», как ключевой задачи. Вместе с тем конкретные инструменты для такого недопущения, равно как и «снижения стратегических рисков», требуют дополнительной проработки, чем, насколько можно судить, активно занимается как раз «Ядерная пятёрка». При этом стороны «полны решимости вести конструктивный диалог на основе взаимного уважения и признания интересов и озабоченностей друг друга в области безопасности».

Пожалуй, именно в части признания озабоченностей в настоящее время и наблюдаются наиболее значительные пробелы.

Другим масштабным проектом, пусть это и звучит несколько странно, стал «Глоссарий ключевых ядерных терминов», первая версия которого и дополнение к которому были опубликованы в 2015 и 2022 годах соответственно.

Конечно, данный проект не заставил «пятёрку» говорить на одном языке по всем вопросам, однако, как представляется, позволил на практике отработать взаимодействие и снятие разногласий. Более того, существование такого глоссария является серьёзным подспорьем для научно-экспертного сообщества стран мира, позволяя ему более эффективно формулировать свои мысли и доносить их для международной аудитории.

Ещё одной любопытной инициативой является так называемая «Сеть молодых профессионалов» (P5 Young Professionals Network), объединившая по три представителя неправительственных организаций и академических структур из каждой страны «пятёрки». К сожалению, в силу сначала эпидемиологических, а затем политических факторов «живое» (да и виртуальное) общение молодых профессионалов в период председательств Франции и США было весьма ограничено. Первая личная встреча в таком формате состоялась на полях «Препкома» в Вене в августе 2023 года и продемонстрировала потенциал предварительной проработки отдельных направлений деятельности «пятёрки» на этом специализированном «втором треке». Проект планируется развивать и в дальнейшем, что теоретически должно опять же позволить представителям пяти стран повысить уровень взаимопонимания по стратегическим вопросам.

Процесс P5 в настоящее время

Насколько можно судить исходя из официальных заявлений и публикаций в СМИ в настоящее время внутри «пятёрки» продолжается диалог на уровне экспертов по двум основным направлениям: ядерным доктринам и снижению стратегических рисков. Очевидно, публичной информации о деталях соответствующих консультаций недостаточно, однако, например, в «программной речи» Джейка Салливана, советника президента США по национальной безопасности, фигурирует целый комплекс возможных направлений работы в рамках «пятёрки». В частности, Вашингтоном предлагается сотрудничество в следующих областях:

• транспарентность в части ядерной политики, доктрин и бюджетов;
• формирование пятистороннего режима уведомлений о пусках МБР и БРПЛ;
• сохранение человеческого контроля (human-in-the-loop) в автоматизированных системах боевого управления ядерных сил (NC3) в условиях развития технологий искусственного интеллекта
• создание «пятисторонней» сети экстренной связи между столицами для использования во время кризисов;
• повышение управляемости в части взаимосвязи и разграничения стратегических неядерных потенциалов и ядерного сдерживания.

Видимо, именно эти направления являются наиболее интересными для США. На сегодняшний день сложно предположить оперативное согласование подходов между пятью странами в этих областях – как в силу общего кризиса в международных военно-политических отношениях, так и в связи с наличием конкретных препятствий для реализации соответствующих инициатив.

Так, например, наличие каналов связи не гарантирует их добросовестного использования в случае угрозы жизненно-важным интересам государства, проблематика искусственного интеллекта в приложении к АСБУ ядерных сил потребует достаточно глубокого погружения в эту крайне чувствительную область, а взаимосвязь ядерных и стратегических неядерных вооружений, напротив, эволюционирует в сторону всё большей интеграции, в том числе с вовлечением неядерных стран-союзников.

Проблемы «пятёрки»

Для «Ядерной пятёрки» существует проблема общего характера, связанная с самоидентификацией этой условной структуры. Что является «миссией» P5, какие конкретные задачи она решает? На сегодняшний день можно предположить, что приоритетным является снижение стратегических рисков. Проблема, однако, в согласовании общих подходов к работе на этом направлении и соответствующих приоритетов, на чём мы ещё остановимся ниже.

В то же время вряд ли кто-то из представителей стран-участниц готов признать снижение роли изначальной в плане фокуса внимания «пятёрки» проблематики разоружения, нераспространения или же мирного использования атомной энергии в контексте обзорного процесса ДНЯО. Здесь, в свою очередь, возникает вопрос о готовности членов «пятёрки» преодолевать существующие (и всё более цементирующиеся) политические ограничения, препятствующие конструктивному диалогу в этой (равно как и многих других) областях на фоне острого конфликта по линии «Россия – Запад» и стремительно нарастающей напряжённости между Китаем и всё тем же «условным Западом».

При этом серьёзной проблемой для «Ядерной пятёрки» становится формирование «тройки» из США, Великобритании и Франции внутри этого неформального образования. Конечно, никто не может запретить странам, тем более столь близким, принимать совместные заявления по околоядерным вопросам, однако нельзя исключать, что внутри «Ядерной пятёрки» сформируются линии, разделяющие указанную «тройку» с одной стороны и Россию и Китай с другой.

Разнонаправленные тренды в развитии ядерных сил в сочетании с жёстким противоборством отдельных стран в самых различных сферах (включая уже упомянутый «мирный атом») также являются серьёзным препятствием перед достижением конкретных договорённостей внутри «пятёрки» в интересах снижения стратегических рисков и даже, не побоимся этого словосочетания, контроля над вооружениями.

При этом в части стратегических рисков наблюдается весьма серьёзное противоречие. Насколько можно судить, для США ключевой задачей является недопущение эскалации при сохранении управляемости военно-технического и военно-политического давления на оппонентов, включая развертывание и патрулирование носителей высокоточного оружия большой дальности и иных вооружений, способных выполнять стратегические задачи, в непосредственной близости от границ России и Китая. В то же время для России и Китая куда важнее убрать это американское давление как первоисточник стратегических рисков. Не делает ситуацию проще и практика «расширенного ядерного сдерживания», теоретически способствующая эскалации регионального конфликта до прямого военного столкновения между государствами, обладающими ядерным оружием.

Возможные приоритеты российского председательства

Исходя из публичных выступлений российских официальных лиц можно сделать два основных предположения относительно судьбы российского председательства в «Ядерной пятёрке». Во-первых, безусловно, формат планируется сохранить, пусть и с оговорками в части скромной эффективности и ограниченной повестки. Во-вторых, любые инициативы в части контроля над вооружениями вообще и в рамках «пятёрки» в частности возможны только в контексте условного «комплексного урегулирования», то есть требуется не только политическая воля, но и «принятие всеми сторонами новых многополярных реалий, а также конкретные практические шаги по общей деэскалации и, в частности, постконфликтному урегулированию по линии “Россия – Запад”», используя формулировки заместителя министра иностранных дел Сергея Рябкова (что, видимо, можно воспринимать как ответ инициативам Салливана).

Вместе с тем, несмотря на указанные ограничения, предполагается сохранение прагматического подхода к деятельности «Ядерной пятёрки». Данная площадка представляет возможность предметного разговора по крайне чувствительным темам в сфере стратегической безопасности, в том числе, в случае необходимости и целесообразности, с привлечением представителей оборонных ведомств.

Насколько можно судить, несмотря на вполне логичное негативное отношение российской стороны к выборочному формированию повестки для разговора по контролю над вооружениями и снижению стратегических рисков, что демонстрируют США, в перспективе можно допустить такой разговор в целях подготовки отдельных взаимоприемлемых решений в рамках комплексного подхода.

Более того, «Ядерная пятёрка» может способствовать «обкатке» определённых решений, позволяющих учитывать стратегические арсеналы Франции и Великобритании, то есть совокупный ударный потенциал НАТО. Отметим, что данные решения необязательно должны носить юридически обязывающий характер. Допустимы и так называемые параллельные односторонние шаги, подобные тем, что в настоящее время реализуются в условиях приостановки ДСНВ 2010 года.

Полезным представляется продолжение детального обсуждения доктринальных установок стран «пятёрки», в том числе и таких неоднозначных явлений как «достартовый перехват» (left-of-launch) в роли элемента противоракетной обороны, «достратегическое» ядерное оружие на «стратегических» носителях (например, боезаряды пониженной мощности для БРПЛ Trident II в американском и британском арсеналах), концепции «последнего предупреждения», «ударно-демонстрационных действий», да и в целом ограниченного применения ядерного оружия.

Особое значение в период российского председательства может иметь углубление российско-китайской координации в рассматриваемой сфере. В частности, представляется целесообразной подготовка единых формулировок в части провокационной военной деятельности США и их союзников, а также предлагаемых мер по купированию таких эскалационных угроз. Вероятно, стоило бы рассмотреть возможность публикации статистических данных по уведомленческой деятельности в соответствии с Соглашением об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей для демонстрации конструктивного взаимодействия в сфере, не побоимся этого словосочетания, контроля над вооружениями. Не исключено, что полезным могло бы быть продолжение изучения российского опыта по созданию и функционированию Национального центра по уменьшению ядерной опасности китайской стороной, а в перспективе и создание его аналога.

В целом «Ядерная пятёрка» доказала свою жизнеспособность, в том числе и в условиях жесточайшего противоборства отдельных её участников, причём противоборства под «ядерной тенью». Российское председательство может быть использовано для поддержания данного формата для коммуникации и доведения важных сигналов друг до друга при подтверждении готовности всех причастных заниматься поиском путей снижения стратегических рисков, деэскалации и напряжённости в отношениях ядерных держав без попыток набора сиюминутных политических очков.