В конце декабря увидел свет отчёт «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» о результатах работы за 2012 год. Итоги впечатляют: за год «издательская деятельность Центра не ограничилась шестью томами «Национальной идеи России», всего в 2012 году выпущено 42 научных издания и 7 подготовлены к выпуску, общим объемом 663 авторских листа и тиражом 31240 экземпляров». Руководит этим научным учреждением глава РДЖ Владимир Якунин, генеральным директором является его советник Степан Сулакшин.
Поражают воображение не только цифры количества выданной на-гора научной литературы, но и её содержание. Эксперт ИА REX, политолог, доктор политических наук Роман Евстифеев обращает внимание коллег-экспертов и читателей на чисто научные результаты работы Центра.
«Свершений много, чего греха таить. Но меня больше всего заинтересовали фундаментальные научные результаты. Их четыре. И все крайне любопытные. Первые три вызывают массу вопросов. А вот четвертый вызывает нечто иное. Вот он, фундаментальный научный результат: "4. Показано, что знание о мироздании, обретенное человеком в его истории, получено двумя путями: в религиозном познании и в научном познании. Оба вида знания, когда они достоверны, близки вплоть до совпадения". У меня, право слово, нет никаких комментариев к этому», - отмечает эксперт.
ИА REX: Есть ли что-то научное в государственном управлении?
Александр Пелин, философ и социолог, кандидат философских наук: Работа Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования - возвращение в 1986 год, когда от объектно-ориентированного проектирования был сделан первый шаг в сторону проблемно-ориентированного программирования (лаборатория Т.Дридзе). Проблемно-ориентированный подход, именем которого назван Центр, вчерашний день проектной деятельности, в силу априорной "завязанности" на диагностике и нормативном прогнозировании. Поэтому ожидания от работы такого Центра изначально невысокие.
Большие сомнения вызывает попытка разработки "Национальной идеи России" на вербальном уровне, в 6 томах. Давно известно, что для большинства россиян характерна ценностно-рациональная форма деятельности, наполненная эмоциями, динамикой, героизмом, самопожертвованиями. Им необходимы не сухие логические схемы, а образцы поведения в рамках общественно признанных ценностей. В силу этого, национальная идея скорее может быть предложена россиянам не учеными, а поэтами, писателями и другими талантливыми "людьми искусства", повелевающими их сердцами.
Девиз «Россия должна быть и должна быть всегда!» - лишен эмоциональной энергетики, гумилевской "пассионарности". Он не "зажигает" сердца, ориентирует на выживание, на адаптацию к существующим условиям, персистенцию и этническую аннигиляцию. В результате, вместо ожидаемого постиндустриализма, в России с железной необратимостью будет формироваться "карго-модерн".
Опасения по поводу возможностей разработки национальной идеи на вербальном уровне усиливаются "фундаментальными научными результатами" Центра. "Общая теория успешности сложной социальной системы", "физический смысл понятия агрегированной (единой) успешности государства", "витальный резонанс", "уникальный код успешности конкретной страны", "пространство практического выбора управленческих решений" и другие теоретические конструкты, не навевают ничего, кроме нетленного образа Остапа Бендера. Несомненно, увековечит авторов Центра и "концепт общей теории эволюции жизни". До национальной идеи этот концепт имеет такое же отношение, как мамонты к нанотехнологиям.
Изюминкою "фундаментальных научных результатов" надо признать отождествление на уровне "знания о мироздании" научного познания с религиозным. Какое отношение имеет мироздание к национальной идее и государственному управлению России? Пришла ли, авторам таких глобальных выводов простая мысль о том, что вся история цивилизации и научного познания были напрасной тратой ресурсов? Ответы на эти вопросы сложны. Зато присутствует бесценный с точки зрения феноменологии тезис про историческую роль России в качестве препятствия мировым проекта. На мой взгляд, именно этот тезис станет важным аргументом для более точного определения "мировому западному проекту" исторического места России в "оси Зла".
Авторы Центра утверждают, что "вскрыты механизмы использования информации и квазинаучных теорий как инструментов идеологического прикрытия латентного управления в национальных и мировых масштабах". Этот продукт Центра - 100% конспирология, а не научная инновация. Думаю, что привлечение огромного количества экспертов привело к ситуации завышения коллективной самооценки и эйфории. Кроме того, одновременное "окучивание" практики проектирования развития мира с Программой инновационного развития Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - опасно несоизмеримостью масштабов этих проектов и напрасным распылением государственных ресурсов.
Алексей Дубинский, политконсультант: Да, государственное управление считается наукой. Так в Украине с 1997 г. введена целая отрасль наук государственного управления - в одном ряду с физико-математическими, техническими и медицинскими науками. За это время защищено более тысячи диссертаций, две трети из них - по специальности "механизмы государственного управления".
В советское время наукой считался диалектический и исторический материализм. В некоторых западных вузах не только изучают теологию, но и присуждают ученую степень доктора теологии. Так идеология всегда влияет на картину мира, изменяет представления людей об истине. Упомянутый "Центр проблемного анализа ..." - организация негосударственная и потому в своих проектах может свободно выходить за рамки научного знания. Интересно, что при этом центре создано экспертное сообщество "Российский сетевой интеллект", в которое входят сотни ученых - докторов и кандидатов наук. Подобные "фундаментальные научные результаты" показывают невысокий общий уровень гуманитарных наук.
Упадок науки на постсоветском пространстве очевиден. Нужны реальные научные дискуссии - по тезисам докладов на конференциях, по статьям и диссертациям. Когда каждое утверждение будет подвергаться сомнению - тогда мнения и предположения не будут объявляться теориями и открытиями! И вместо слов "фундаментальные результаты" станут писать «с нашей точки зрения» - "мы желаем считать правдой, что".
Юрий Юрьев, политконструктор:
Интересно, как производились эксперименты по этому пункту. Допустим, что по заказу РЖД познавать безлюдную тундру идут два геолога, у одного из них компас и GPS и тёплая одежда, а у другого - иконка и статуэтка Будды и свиток Торы. Аж интересно, на кого РЖД потратит средства впустую, на какой метод познания. И кто будет оплачивать пенсию по инвалидности или смерти заплутавшему-замёрзшему геологу. Неужели РЖД? Или адепты этих конфессий? Или всё же государство, что отделено от церкви...
Проблема восприятия некоторых фундаменталистов в науках точно такова, как и некоторых фундаменталистов Ислама, например салафитов. Практических экспериментов нет, практических расчётов нет, практической пользы нет, а деньги требуют. Правда, учёные неисламского направления денег сами не вымогают под угрозой смерти, предпочитая выступать от имени государства, но кто их на будущее знает, вдруг одичают. Они уже дичают, не утруждаясь снабдить свои велеречивые исследования линками на тексты таковых. И это всё может плохо закончиться для РЖД, если РЖД начнёт искать акционеров. Вот тогда её руководству и припомнят такую вот фундаментальную науку, о которой ничего нельзя прочесть, но в которую можно только верить.
Комментарии читателей (0):