Порядок на дорогах мегаштрафами не наведёшь: мнения

Желание премьер-министра РФ Дмитрия Медведева навести порядок на дорогах, получилось очень неуклюжим — в Рунете негативно оценили его инициативу ввести в стране «мегаштрафы» в полмиллиона рублей. Штраф в 500 тысяч за грубое нарушение ПДД в Москве и Санкт-Петербурге и в 250 тысяч — в регионах — это беспредел, возмутились россияне. После публикации видеообращения премьер-министра в блогосфере и социальных сетях поднялась настоящая буря. Некоторые блогеры к тому же в видеообращении главы правительства увидели ошибку имиджмейкеров и происки недоброжелателей. Не отставали с критикой в СМИ бизнесмены и политики. Даже те, для кого эти полмиллиона как будто и не слишком уж существенны. К примеру, миллиардер Михаил Прохоров, предложивший премьеру самому оплатить пару таких штрафов за нарушения, допущенные его кортежем. Медведеву даже пришлось оправдываться: в Twitter он пояснил, что полмиллиона придется выложить только за пьяную езду, а в Facebook добавил: «Больше всего удивляют комментарии типа: „Такой штраф очень трудно заплатить“. А может, лучше просто не ездить пьяным? »

Есть ли смысл в предложении премьера ввести огромные штрафы за езду в пьяном виде?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Дмитрию Медведеву не грозит никакая имиджевая катастрофа. Он мог точно так же спокойно прилететь под камеру на «Боинге» и выставить автолюбителям-алкоголикам 1 миллион штрафа уже с 1 января, ни перед кем не оправдываясь и не извиняясь. В противном случае, это произошло бы ещё на теме милиции-полиции, летне-зимнего времени и всех остальных инноваций.

Медведев продолжает свято верить в то, что любую проблему в России можно решить штрафами, через «экономику». А самую сложную проблему — ещё более высокими штрафами. Он, как юрист и экономист, не учитывает базовый фактор: менталитет русского человека. Этот человек, после установления запредельного порога штрафа, просто перестаёт реагировать на запрет вообще, и, уж тем более, что-то оплачивать.

Конечно, можно попытаться забрать у такого автолюбителя зарплату, квартиру и жену, в счёт долга, но только вряд ли государство на это пойдёт — тем более в «промышленных» масштабах.

Нет никаких сомнений, что в ближайшее время страна увидит на своих телеэкранах ещё более тяжкие, изощрённые автомобильные катастрофы, чем было до сих пор. Остаётся только прикинуть, какие ниши здесь ещё не освоены. Пьяные шофёры были, лётчики были. Не было пьяных водителей пассажирских поездов, и скоростных «Сапсанов» в том числе, не было машинистов метрополитена. Туда и надо обратить внимание, припугнув их всех, для начала, штрафом в миллион евро.

Медведев не понимает, что увеличение количества пьяных за рулём или штурвалом — прежде всего, индикатор предельной деградации российского общества, и численность этого отряда будет увеличиваться независимо ни от чего.

Проблема пробок, новых транспортных развязок и пьянства за рулём решается принципиально иным способом, заходом с другой стороны, если не вести речь о революции и других радикальных инструментах. Но пусть советники Медведева догадаются об этом сами. Хотя, возможно, такой интеллектуальный штурм никому и не нужен: рыночное государство просто зарабатывает на своих гражданах деньги как может.

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

Человеку, десятилетиями живущему в бюрократической системе, знающему реальную жизнь только по справкам, отчётам и рекомендациям столь же далёких от реальности пиарщиков, зачастую трудно, практически невозможно понять почему правильные формально инициативы совершенно не воспринимаются обществом. Действительно, «лучше не ездить пьяным». И вообще лучше не нарушать правила, но для того, чтобы применять этот тезис необходимо не нарушать правила и жить по одному и тому же закону всем. Кроме того, для того, чтобы навести порядок на дорогах необходимо привести в порядок сами дороги. Тогда и скоростной режим можно изменить в сторону увеличения максимально допустимой скорости, да и вынужденных нарушений (из-за ям и т.д.) станет меньше. В общем, в условиях постсоветского пространства чиновник или политик инициирующий ужесточение наказания за нарушение любого закона (не только ПДД) должен сам жить по тому же закону. И, кстати, необходимо добиться, чтобы закон выполняли и сами его блюстители (в данном случае ГАИ). Если законопослушный человек уверен, что глава правительства передвигается с ним в общем потоке транспорта (пусть и с сопровождением), если он также знает, что ему не выпишут полумиллионный штраф за стакан кефира или пол литра кваса (благодаря ещё одной медведовской инициативе), то он не будет особенно переживать по поводу того, сколько заплатит пьяный за рулём. Если же он уверен, что его лично могут и за настойку пустырника оштрафовать, а рядом будут носиться пьяными те «кому можно», то подобная инициатива может и народные волнения вызвать.

Кирилл Мямлин, публицист:

Не только за езду в пьяном виде, но и за «грубые нарушения». При этом, наказание за нарушения, безусловно, необходимы. Как и наказание пьяных виновников ДТП. Может быть, они и повлияют на идиотов, которые и сейчас садятся пьяными за руль, но на качество дорог — вряд ли. При этом и увеличение штрафов пойдет не в фонд помощи пострадавшим от идиотов, а в кормушку оторвавашихся от жизни чиновников. При этом я видел много раз знаки и разметку, которые не помогают, а убивают. Толковой разметки у нас вообще крайне мало — в лучшем случае на дорогах федерального значения и то с недавней поры и «кое-где».

Поэтому когда она будет сделана по-человечески, к запретительным мерам можно вернуться. А говорить о них сейчас — форма некомпетентности. Если в дорожных проектных службах работают лентяи, а исполняют работы неграмотные гастарбайтеры — это не значит, что за их недобросовестную работу должны отвечать только водители.

Примеры приводить не буду — если ездили по дорогам Москвы, не-Москвы и не-России, имея возможность их сравнивать в течении пары десятков лет, намотали под миллион километров — то все должны понимать.

Касательно пьянства — за бутылку пива и вчерашние остаточные явления, конечно, должен отвечать водитель. Но лишение его пожизненно — мера неадекватная. Многим вполне хватает и год пешком походить.

Те, кто напивается «в хлам» и не один раз — так они и без прав сядут. И здесь тюрьма должна быть однозначная — даже БЕЗ АВАРИИ. С аварией и тем более жертвами — это уже статья убийство. Но здесь тоже нельзя допустить перегибов. Один прокурорский еще советских времен мне рассказывал, что у него был случай, когда деревенский водила выпил пивка и задавил человека. Он сам его оправдал потому, что пешеход выскочил так, что у самого трезвого не было возможности остановиться. Но прав того, естественно, лишили. На столько, на сколько было положено по закону. «Случай единичный», но это говорит о компетентности прокурорского надзора. При том, что сейчас всеобщий пофигизм и механическое отношение к людям.

Наказание должно быть адекватно проступку/преступлению. Иначе в истории про украденный творожный сырок голодной старушкой нужно точку ставить расстрельной команде. Была такая история в прошлом году — черт попутал бабку с маленькой пенсией и она не удержалась. Ее задержали. И она умерла от разрыва сердца.

Кроме того, с учетом «кристальной честности» медведевской полиции, у среднего российского автомобилиста, в случае подозрения на нарушение, есть шанс просто подарить свое транспортное средство автоинспектору, которому он приглянётся. 500 и 250 тыс. — это как раз средняя стоимость «усредненного автомобиля» в столичных и региональных городах. Нет сомнения, что таким способом мудрейший Дмитрий Анатольевич может решить и проблемы пробок в тех городах, где проживает. Нужно понимать, что все эти объявления — это решения режима либерального фашизма, где нет понятия справедливости, а есть лишь забота «о себе, любимых».

Павел Шипилин, журналист:

На мой взгляд, это абсолютно невразумительная инициатива Медведева. Говорить он должен был о необратимости наказания, размер штрафа тут не имеет значения. Но поскольку проблема коррупции в дорожной полиции не решена, председатель правительства взялся просто пугать людей. С другой стороны, понятно, что с пьянством на дорогах надо что-то делать. Предложение отбирать автомобиль у водителей, которых застукали в нетрезвом состоянии, звучит не менее эффектно, но, вероятно, упирается в полную незаконность такого действия со стороны государства. Все же это чужая собственность, экспроприировать ее довольно сложно. Вот и родился этот полумиллионный штраф в головах чиновников.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

Многое способны люди выдержать, а вот последней каплей может стать сущий пустяк. Хотя, авто-штрафы к пустякам отнести трудно. И не потому, что штрафы велики, а потому что оплачивать авто-штрафы в России и Украине — это нечто большее, чем платить за нарушение правил. Ведь это фактически платить за право быть выше закона, хоть в чем-то чувствовать свою свободу выбора: хочу соблюдать правила — или хочу не соблюдать правила. А при высоких штрафах выбора-то как бы и нет теперь, даже и захочешь, так не заплатишь. Вот и сопротивляются свободолюбивые российские автомобилисты.

Андрей Куприков, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

Я согласен с Прохоровым, который предложил премьер-министру первым заплатить штраф в полмиллиона рублей за нарушение правил дорожного движения. Ведь действительно, 500 тысяч это больше чем годовая зарплата 90 % населения и больше чем стоимость того, что в России называется автомобилем. Медведеву, видимо, не подсказали, что даже его премьерской зарплаты не хватит ежедневно летать на красный свет по перекрытым пустым улицам, когда миллионы москвичей душатся в пробках.

Ефим Андурский, правозащитник:

При таких штрафах на дорогах вскоре останутся одни только олигархи. И это станет очередным достижением правительства Дмитрия Медведева.